Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Аршиновой Е.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т. к управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Т. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года, которым Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца Т. - Ш.Т., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области Ш.А.Е., действующего на основании доверенности от <дата>, и заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 28 января 1997 года она была принята заведующей <данные изъяты> <адрес> и работала до 26 октября 2012 года. В период с 31 января 2011 года по 17 октября 2012 года приказом управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области она была временно отстранена от занимаемой должности в связи с применением меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности по постановлению от 27 января 2011 года Саратовского районного суда Саратовской области. 26 октября 2012 года ей был объявлен приказ о прекращении действия трудового договора и об увольнении с 26 октября 2012 года на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку никаких дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины на нее не налагалось, со стороны ответчика нарушена процедура увольнения. Полагает увольнение дискриминационным.
Рассмотрев возникший спор, Саратовский районный суд Саратовской области постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что увольнение Т. носит дискриминационный характер ввиду привлечения ее к уголовной ответственности. Ей было предложено прекратить работу без указания мотивов ее увольнения, несмотря на то, что никаких дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы в должности заведующей <данные изъяты> <адрес> на нее не налагалось. При рассмотрении в отношении нее уголовного дела она характеризовалась с положительной стороны. Кроме того, автор жалобы полагает, что ответчиком было допущено нарушение процедура увольнения, выразившееся в неуведомлении ее за 3 дня о предстоящем увольнение, а также решение о прекращении действия трудового договора должно быть принято коллегиально администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, <данные изъяты> <адрес>, представителями профсоюзной организации
От помощника прокурора Саратовского района Саратовской области ФИО8 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Представитель Т. - Ш.Т. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области - Ш.А.Б. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.
Прокурор в судебном заседании полагает решение суда законным и обоснованным.
Т., представители управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовской областной организации Общероссийского профсоюза образования, извещенные надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Вместе с тем, требованиями той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
- Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, 28 января 1997 года Т. была принята <данные изъяты> <адрес>.
01 сентября 2010 года между управлением образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и Т. был заключен трудовой договор.
Приказом управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 7 л/с от 31 января 2011 года Т. была временно отстранена от занимаемой ею должности заведующей без сохранения заработной платы с 27 января 2011 года до отмены временного отстранения подозреваемого от должности на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04 мая 2011 года) и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Приказом управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от 17 октября 2012 года отменен с 17 октября 2012 года приказ от 31 января 2011 года N 7 л/с "О временном отстранении от должности Т. заведующей <данные изъяты> <адрес>.
Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 2782 от 25 октября 2012 года постановлено: прекратить трудовой договор с заведующей <данные изъяты> <адрес> Т. <дата> в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением трудового договора с заведующей <данные изъяты> <адрес> Т. выплатить ей в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в размере, определенном трудовым договором <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.2 трудового договора, заключенного с Т., в случае досрочного расторжения трудового договора по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества учреждения, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.
Согласно приказу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2012 года прекращено действие трудового договора и Т. уволена с 26 октября 2012 года на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от 25 октября 2012 года.
26 октября 2012 года Т. выплачена компенсация в размере <данные изъяты> и заработная плата за октябрь 2012 года.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности увольнения Т. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов, его нарушенные права подлежат восстановлению.
При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было, а поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие наград, положительных характеристик, является лишь подтверждением надлежащего исполнения Т. своих должностных обязанностей, и не является основополагающим, так как увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к мерам юридической ответственности.
Ссылка в жалобе на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в неуведомлении истца за три дня о предстоящем увольнении не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством при увольнении по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации возложение такой обязанности на сторону не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что увольнение Т. было принято единолично администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, а не коллегиально с <данные изъяты>, представителями профсоюзной организации, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
Согласно уставу <данные изъяты> <адрес> (далее - Устав), учреждение является некоммерческой организацией, реализующей основную образовательную программу дошкольного образования, учредителем которого является Саратовский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации Саратовского муниципального района.
В силу пункта 5.3 Устава непосредственное руководство и управлением Учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, назначаемый учредителем.
Пунктами 6.1, 6.2 Устава собственником имущества учреждения является Саратовский муниципальный район Саратовской области. Имущество учреждения закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.
В соответствии с решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 22 декабря 2011 года N 01-7/396 управление образования администрации Саратовского муниципального района уполномочено осуществлять функции и полномочия учредителя образовательных учреждений.
На основании пункта 5.1 положения об управлении образования администрации Саратовского муниципального района - управление образования возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности главой администрации Саратовского муниципального района. В силу пункта 5.2 данного Положения начальник назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений.
В соответствии со статьей 27 Устава Саратовского муниципального района, администрация Саратовского муниципального района наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения: владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Саратовского муниципального района, в порядке, определенном решениями Собрания депутатов Саратовского муниципального района.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, администрация Саратовского муниципального района является органом уполномоченным собственником принимать решение о расторжении трудового договора с руководителем организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2528
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2528
Судья: Волкова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Аршиновой Е.В., Песковой Ж.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т. к управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Т. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года, которым Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца Т. - Ш.Т., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области Ш.А.Е., действующего на основании доверенности от <дата>, и заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 28 января 1997 года она была принята заведующей <данные изъяты> <адрес> и работала до 26 октября 2012 года. В период с 31 января 2011 года по 17 октября 2012 года приказом управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области она была временно отстранена от занимаемой должности в связи с применением меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности по постановлению от 27 января 2011 года Саратовского районного суда Саратовской области. 26 октября 2012 года ей был объявлен приказ о прекращении действия трудового договора и об увольнении с 26 октября 2012 года на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку никаких дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины на нее не налагалось, со стороны ответчика нарушена процедура увольнения. Полагает увольнение дискриминационным.
Рассмотрев возникший спор, Саратовский районный суд Саратовской области постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что увольнение Т. носит дискриминационный характер ввиду привлечения ее к уголовной ответственности. Ей было предложено прекратить работу без указания мотивов ее увольнения, несмотря на то, что никаких дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы в должности заведующей <данные изъяты> <адрес> на нее не налагалось. При рассмотрении в отношении нее уголовного дела она характеризовалась с положительной стороны. Кроме того, автор жалобы полагает, что ответчиком было допущено нарушение процедура увольнения, выразившееся в неуведомлении ее за 3 дня о предстоящем увольнение, а также решение о прекращении действия трудового договора должно быть принято коллегиально администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, <данные изъяты> <адрес>, представителями профсоюзной организации
От помощника прокурора Саратовского района Саратовской области ФИО8 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Представитель Т. - Ш.Т. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области - Ш.А.Б. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.
Прокурор в судебном заседании полагает решение суда законным и обоснованным.
Т., представители управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовской областной организации Общероссийского профсоюза образования, извещенные надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Вместе с тем, требованиями той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
- Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, 28 января 1997 года Т. была принята <данные изъяты> <адрес>.
01 сентября 2010 года между управлением образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и Т. был заключен трудовой договор.
Приказом управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 7 л/с от 31 января 2011 года Т. была временно отстранена от занимаемой ею должности заведующей без сохранения заработной платы с 27 января 2011 года до отмены временного отстранения подозреваемого от должности на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04 мая 2011 года) и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Приказом управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от 17 октября 2012 года отменен с 17 октября 2012 года приказ от 31 января 2011 года N 7 л/с "О временном отстранении от должности Т. заведующей <данные изъяты> <адрес>.
Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 2782 от 25 октября 2012 года постановлено: прекратить трудовой договор с заведующей <данные изъяты> <адрес> Т. <дата> в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением трудового договора с заведующей <данные изъяты> <адрес> Т. выплатить ей в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в размере, определенном трудовым договором <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.2 трудового договора, заключенного с Т., в случае досрочного расторжения трудового договора по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества учреждения, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.
Согласно приказу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2012 года прекращено действие трудового договора и Т. уволена с 26 октября 2012 года на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от 25 октября 2012 года.
26 октября 2012 года Т. выплачена компенсация в размере <данные изъяты> и заработная плата за октябрь 2012 года.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности увольнения Т. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов, его нарушенные права подлежат восстановлению.
При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны ответчика представлено не было, а поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие наград, положительных характеристик, является лишь подтверждением надлежащего исполнения Т. своих должностных обязанностей, и не является основополагающим, так как увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к мерам юридической ответственности.
Ссылка в жалобе на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в неуведомлении истца за три дня о предстоящем увольнении не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством при увольнении по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации возложение такой обязанности на сторону не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что увольнение Т. было принято единолично администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, а не коллегиально с <данные изъяты>, представителями профсоюзной организации, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
Согласно уставу <данные изъяты> <адрес> (далее - Устав), учреждение является некоммерческой организацией, реализующей основную образовательную программу дошкольного образования, учредителем которого является Саратовский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации Саратовского муниципального района.
В силу пункта 5.3 Устава непосредственное руководство и управлением Учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, назначаемый учредителем.
Пунктами 6.1, 6.2 Устава собственником имущества учреждения является Саратовский муниципальный район Саратовской области. Имущество учреждения закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.
В соответствии с решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 22 декабря 2011 года N 01-7/396 управление образования администрации Саратовского муниципального района уполномочено осуществлять функции и полномочия учредителя образовательных учреждений.
На основании пункта 5.1 положения об управлении образования администрации Саратовского муниципального района - управление образования возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности главой администрации Саратовского муниципального района. В силу пункта 5.2 данного Положения начальник назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений.
В соответствии со статьей 27 Устава Саратовского муниципального района, администрация Саратовского муниципального района наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения: владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Саратовского муниципального района, в порядке, определенном решениями Собрания депутатов Саратовского муниципального района.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, администрация Саратовского муниципального района является органом уполномоченным собственником принимать решение о расторжении трудового договора с руководителем организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)