Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Т., действующего в интересах К., директора ООО "Экобезопасность" - Л., апелляционному представлению помощника прокурора ... Республики Башкортостан Шабриной Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
восстановить К. на работе в должности ... Признать незаконным приказ N ... от ... года ООО "Экобезопасность" об увольнении ...
Взыскать с ООО "Экобезопасность" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ..., расходы по оплате услуг представителя - ..., компенсацию морального вреда - ..., всего взыскать ....
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Экобезопасность" госпошлину в доход бюджета городского округа ... в сумме ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ООО "Экобезопасность" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ..., компенсации за задержку выплаты заработной платы с ... года по ... года в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года он принят на работу в качестве ... В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плату в размере ..., премию, не позднее 15 числа каждого месяца следующим за расчетным, однако данное условие работодателем нарушалось .... года ему стало известно со слов сменщика, что он отстранен от работы. С приказом N ... от ... года ООО "Экобезопасность" и основаниями его издания он не ознакомлен, объяснений от него истребованы не были. Фактически по ... года он осуществлял свои трудовые функции. Имеется задолженность по заработной плате за 5 месяцев (с ... года по ... года) и 8 дней (с ... года по ... года). Работодатель не выдал ему трудовую книжку. В период с ... года по февраль 2012 года работодатель не предоставлял ему работу.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят представитель К. - Т., директор ООО "Экобезопасность" - Л, помощник прокурора ... Республики Башкортостан Шабрина Е.В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
В апелляционной жалобе представителя К. - Т. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда; судом неправомерно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, без учета характера сложившихся правоотношений как длящихся; суд не верно рассчитал период вынужденного прогула, который фактически составляет период с ... года по ... года, то есть 11 месяцев 06 дней.
В апелляционной жалобе директора ООО "Экобезопасность" - Л. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не дал должную оценку тому, что К. перестал выходить на работу без уведомления работодателя, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ... года и приказом об увольнении, с которыми К. не ознакомлен, поскольку находился на работе за пределами Республики Башкортостан на севере; не учтено, что работодатель исполнил обязательства по оплате труда, передав денежные средства супруге истца; судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности ко всем требованиям истца, поскольку о нарушенном праве ему было известно уже в октябре 2011 года.
В апелляционном представлении помощника прокурора ... Республики Башкортостан Шабриной Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не дал должную оценку тому, что К. при приеме на работу трудовую книжку не передавал работодателю, ... года работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте и издан приказ об увольнении, следовательно, срок исковой давности следовало исчислять с момента увольнения работника - с ... года.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство директора ООО "Экобезопасность" - Л. об отложении апелляционного разбирательства ввиду нахождения за пределами Республики Башкортостан, судебная коллегия находит необоснованным, при этом коллегия учитывает сокращенные сроки рассмотрения и разрешения трудовых споров.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя требования частично, суд исходил из доказанности факта незаконности увольнения истца и возникновения обязательства по оплате вынужденного прогула.
Между тем, такой вывод суда является неправильным, поскольку противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Установлено, что ... года К. принят на работу в ООО "Экобезопасность" на должность ...
Так, в материалах дела имеется копия трудовой книжки К., из которой следует, что по состоянию на ... года он состоял в трудовых отношениях с ООО "Экобезопасность" в указанной должности.
Материалы дела не содержат подлинника оспариваемого приказа ООО "Экобезопасность" N ... от ... года об увольнении К., имеется лишь копия приказа, содержащаяся в материалах проверки, проводимых Инспекцией труда. Данных о том, что трудовые отношения между сторонами прекращались и вновь возобновлялись в период с ... года не содержит трудовая книжка. Одновременно, сторонами не оспаривалось, что К. выполнял трудовую функцию плоть до ... года, что также подтверждается выписками из лицевого счета застрахованного лица в Управлении Пенсионного фонда.
При таком положении, поскольку К. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств его увольнения ... года, в отсутствие факта недопущения его к работе вплоть до ... года, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа N ... от ... года ООО "Экобезопасность" об увольнении К., а также для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имелось.
В рамках избранного способа защиты, К. не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, при том, что требований о допущении его к работе, в отсутствии до настоящего времени надлежаще оформленного приказа об увольнении, не заявлено.
Далее .... года К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Экобезопасность" задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, К. не представлено. Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске К. срока для обращения в суд, поскольку с ... года, ежемесячно не получая заработную плату, К. мог предполагать о нарушении своего права, однако исковое заявление с соответствующими требованиями в суд поступило лишь ... года. Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за период с ... года по ... года и производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Экобезопасность" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13696/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13696/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Ерофеевой А.П.,
Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Т., действующего в интересах К., директора ООО "Экобезопасность" - Л., апелляционному представлению помощника прокурора ... Республики Башкортостан Шабриной Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
восстановить К. на работе в должности ... Признать незаконным приказ N ... от ... года ООО "Экобезопасность" об увольнении ...
Взыскать с ООО "Экобезопасность" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ..., расходы по оплате услуг представителя - ..., компенсацию морального вреда - ..., всего взыскать ....
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Экобезопасность" госпошлину в доход бюджета городского округа ... в сумме ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ООО "Экобезопасность" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ..., компенсации за задержку выплаты заработной платы с ... года по ... года в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года он принят на работу в качестве ... В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плату в размере ..., премию, не позднее 15 числа каждого месяца следующим за расчетным, однако данное условие работодателем нарушалось .... года ему стало известно со слов сменщика, что он отстранен от работы. С приказом N ... от ... года ООО "Экобезопасность" и основаниями его издания он не ознакомлен, объяснений от него истребованы не были. Фактически по ... года он осуществлял свои трудовые функции. Имеется задолженность по заработной плате за 5 месяцев (с ... года по ... года) и 8 дней (с ... года по ... года). Работодатель не выдал ему трудовую книжку. В период с ... года по февраль 2012 года работодатель не предоставлял ему работу.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят представитель К. - Т., директор ООО "Экобезопасность" - Л, помощник прокурора ... Республики Башкортостан Шабрина Е.В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
В апелляционной жалобе представителя К. - Т. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда; судом неправомерно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, без учета характера сложившихся правоотношений как длящихся; суд не верно рассчитал период вынужденного прогула, который фактически составляет период с ... года по ... года, то есть 11 месяцев 06 дней.
В апелляционной жалобе директора ООО "Экобезопасность" - Л. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не дал должную оценку тому, что К. перестал выходить на работу без уведомления работодателя, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ... года и приказом об увольнении, с которыми К. не ознакомлен, поскольку находился на работе за пределами Республики Башкортостан на севере; не учтено, что работодатель исполнил обязательства по оплате труда, передав денежные средства супруге истца; судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности ко всем требованиям истца, поскольку о нарушенном праве ему было известно уже в октябре 2011 года.
В апелляционном представлении помощника прокурора ... Республики Башкортостан Шабриной Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не дал должную оценку тому, что К. при приеме на работу трудовую книжку не передавал работодателю, ... года работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте и издан приказ об увольнении, следовательно, срок исковой давности следовало исчислять с момента увольнения работника - с ... года.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство директора ООО "Экобезопасность" - Л. об отложении апелляционного разбирательства ввиду нахождения за пределами Республики Башкортостан, судебная коллегия находит необоснованным, при этом коллегия учитывает сокращенные сроки рассмотрения и разрешения трудовых споров.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя требования частично, суд исходил из доказанности факта незаконности увольнения истца и возникновения обязательства по оплате вынужденного прогула.
Между тем, такой вывод суда является неправильным, поскольку противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Установлено, что ... года К. принят на работу в ООО "Экобезопасность" на должность ...
Так, в материалах дела имеется копия трудовой книжки К., из которой следует, что по состоянию на ... года он состоял в трудовых отношениях с ООО "Экобезопасность" в указанной должности.
Материалы дела не содержат подлинника оспариваемого приказа ООО "Экобезопасность" N ... от ... года об увольнении К., имеется лишь копия приказа, содержащаяся в материалах проверки, проводимых Инспекцией труда. Данных о том, что трудовые отношения между сторонами прекращались и вновь возобновлялись в период с ... года не содержит трудовая книжка. Одновременно, сторонами не оспаривалось, что К. выполнял трудовую функцию плоть до ... года, что также подтверждается выписками из лицевого счета застрахованного лица в Управлении Пенсионного фонда.
При таком положении, поскольку К. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств его увольнения ... года, в отсутствие факта недопущения его к работе вплоть до ... года, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа N ... от ... года ООО "Экобезопасность" об увольнении К., а также для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имелось.
В рамках избранного способа защиты, К. не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, при том, что требований о допущении его к работе, в отсутствии до настоящего времени надлежаще оформленного приказа об увольнении, не заявлено.
Далее .... года К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Экобезопасность" задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, К. не представлено. Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске К. срока для обращения в суд, поскольку с ... года, ежемесячно не получая заработную плату, К. мог предполагать о нарушении своего права, однако исковое заявление с соответствующими требованиями в суд поступило лишь ... года. Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за период с ... года по ... года и производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Экобезопасность" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)