Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Х., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 16 июня 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к ГУ "ИС САО" об изменении даты формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмены дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Указанные требования заявителем соблюдены.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года видно, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года принято в редакции определения того же суда от 11 января 2010 года.
Однако к настоящей надзорной жалобе копия определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 года не приложена.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года. Между тем процессуальная просьба в отношении определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 года, которое вступило в законную силу, в жалобе не содержится.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по отмене только решения первой и кассационной инстанции без отмены состоявшегося определения от 11 января 2010 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу Х. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к ГУ "ИС САО" об изменении даты формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмены дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 4Г/5-5432/10
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 4г/5-5432/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Х., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 16 июня 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к ГУ "ИС САО" об изменении даты формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмены дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Указанные требования заявителем соблюдены.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года видно, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года принято в редакции определения того же суда от 11 января 2010 года.
Однако к настоящей надзорной жалобе копия определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 года не приложена.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года. Между тем процессуальная просьба в отношении определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 января 2010 года, которое вступило в законную силу, в жалобе не содержится.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по отмене только решения первой и кассационной инстанции без отмены состоявшегося определения от 11 января 2010 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом данных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Х. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к ГУ "ИС САО" об изменении даты формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмены дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)