Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С. к ФГУ "Поликлиника Минсельхоза России" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
С.С. с учетом уточнений обратился с иском в суд к ФГУ "Поликлиника Минсельхоза России" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что уволен 08 августа 2012 года в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным по причине нарушения его порядка. Истец также указывает на то, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия трудового договора, установлена заработная плата в меньшем размере, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом.
В судебное заседание истец явился, уточненные требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Г., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что С.С. работал в ФГУ "Поликлиника Минсельхоза России" в должности заведующего хозяйством, с должностным окладом в размере..... рублей, на основании трудового договора от 01 сентября 2008 года.
Приказом главного врача ФГБУ "Поликлиника Минсельхоз России" от 08 июня 2012 года N 140 внесены изменения и утверждено новое штатное расписание, согласно которому должность заведующего хозяйством исключена из штатного расписания. С данным приказом истец ознакомлен 08 июня 2012 года.
08 июня 2012 года С.С. уведомлен о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
08 августа 2012 года С.С. уведомлен об отсутствии вакантных должностей в ФГБУ "Поликлиника Минсельхоз России" по состоянию на 08 августа 2012 года.
Приказом от 08 августа 2012 года С.С. уволен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления на работе, суд исходил из того, что нарушений права истца не допущено, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, также истец был уведомлен об отсутствии других вакантных должностей в организации ответчика.
Также С.С. заявлено требование о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 26 августа 2011 года по 08 августа 2012 года в размере..... рублей исходя из размера должностного оклада..... рублей.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Дополнительным соглашением от 01 декабря 2008 года к трудовому договору С.С. установлен должностной оклад в размере..... рублей в месяц, предусмотрены стимулирующие выплаты, повышающий коэффициент за квалифицированный уровень - 10%. Данное соглашение подписано С.С. 01 декабря 2008 года.
Дополнительным соглашением от 28 марта 2012 года к трудовому договору С.С. установлен должностной оклад в размере..... рубль в месяц, предусмотрены стимулирующие выплаты, повышающий коэффициент за квалифицированный уровень - 10% от должностного оклада, надбавка за стаж в медицинском учреждении свыше трех лет в размере 20% от должностного оклада. Данное соглашение подписано С.С. 28 марта 2012 года.
Суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы, заработная плата истцу выплачивалась в надлежащем размере, оснований для выплаты зарплаты в большем размере не имелось. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение работодателем процедуры сокращения штата работников организации. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, судом дана надлежащая оценка указанным доводам истца.
Так, доводы С.С. о том, что ему не были предложены другие вакантные должности, опровергаются уведомлением работодателя от 08 августа 2012 года об отсутствии вакантных должностей.
Доводы о нарушении работодателем преимущественного права истца на оставление на работе являются необоснованными, поскольку исходя из смысла ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе в случае сокращения единственной штатной единицы при отсутствии других по данной должности работодателем оцениваться не может.
Ссылка истца на отсутствие уведомления профсоюзного органа, органа службы занятости о предстоящем сокращении штата работников организации является несостоятельной.
Согласно ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
С.С. не являлся членом профсоюзного органа, мотивированное мнение по факту его увольнения от профсоюзного комитета ФГУ "Поликлиника Минсельхоз России" не требовалось, также не требовалось уведомление органа службы занятости, поскольку сокращение численности и штата работников не являлось массовым.
Истец полагает, что задолженность по выплате заработной плате необходимо исчислять исходя из среднего заработка, определенного решением суда от 26 августа 2011 года. Между тем заработок в указанном размере определен судом в целях оплаты вынужденного прогула (средний заработок), который определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922. Исчисление заработной платы в таком порядке не предусмотрено.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о допущенных в решении суда описках в наименовании ответчика, фамилии истца, периоде отпуска, поскольку не влияют на законность правильного по существу решения. Указанные описки могут быть устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29106
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-29106
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С. к ФГУ "Поликлиника Минсельхоза России" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
С.С. с учетом уточнений обратился с иском в суд к ФГУ "Поликлиника Минсельхоза России" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что уволен 08 августа 2012 года в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным по причине нарушения его порядка. Истец также указывает на то, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия трудового договора, установлена заработная плата в меньшем размере, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом.
В судебное заседание истец явился, уточненные требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Г., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что С.С. работал в ФГУ "Поликлиника Минсельхоза России" в должности заведующего хозяйством, с должностным окладом в размере..... рублей, на основании трудового договора от 01 сентября 2008 года.
Приказом главного врача ФГБУ "Поликлиника Минсельхоз России" от 08 июня 2012 года N 140 внесены изменения и утверждено новое штатное расписание, согласно которому должность заведующего хозяйством исключена из штатного расписания. С данным приказом истец ознакомлен 08 июня 2012 года.
08 июня 2012 года С.С. уведомлен о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
08 августа 2012 года С.С. уведомлен об отсутствии вакантных должностей в ФГБУ "Поликлиника Минсельхоз России" по состоянию на 08 августа 2012 года.
Приказом от 08 августа 2012 года С.С. уволен в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления на работе, суд исходил из того, что нарушений права истца не допущено, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, также истец был уведомлен об отсутствии других вакантных должностей в организации ответчика.
Также С.С. заявлено требование о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 26 августа 2011 года по 08 августа 2012 года в размере..... рублей исходя из размера должностного оклада..... рублей.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Дополнительным соглашением от 01 декабря 2008 года к трудовому договору С.С. установлен должностной оклад в размере..... рублей в месяц, предусмотрены стимулирующие выплаты, повышающий коэффициент за квалифицированный уровень - 10%. Данное соглашение подписано С.С. 01 декабря 2008 года.
Дополнительным соглашением от 28 марта 2012 года к трудовому договору С.С. установлен должностной оклад в размере..... рубль в месяц, предусмотрены стимулирующие выплаты, повышающий коэффициент за квалифицированный уровень - 10% от должностного оклада, надбавка за стаж в медицинском учреждении свыше трех лет в размере 20% от должностного оклада. Данное соглашение подписано С.С. 28 марта 2012 года.
Суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы, заработная плата истцу выплачивалась в надлежащем размере, оснований для выплаты зарплаты в большем размере не имелось. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение работодателем процедуры сокращения штата работников организации. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, судом дана надлежащая оценка указанным доводам истца.
Так, доводы С.С. о том, что ему не были предложены другие вакантные должности, опровергаются уведомлением работодателя от 08 августа 2012 года об отсутствии вакантных должностей.
Доводы о нарушении работодателем преимущественного права истца на оставление на работе являются необоснованными, поскольку исходя из смысла ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе в случае сокращения единственной штатной единицы при отсутствии других по данной должности работодателем оцениваться не может.
Ссылка истца на отсутствие уведомления профсоюзного органа, органа службы занятости о предстоящем сокращении штата работников организации является несостоятельной.
Согласно ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
С.С. не являлся членом профсоюзного органа, мотивированное мнение по факту его увольнения от профсоюзного комитета ФГУ "Поликлиника Минсельхоз России" не требовалось, также не требовалось уведомление органа службы занятости, поскольку сокращение численности и штата работников не являлось массовым.
Истец полагает, что задолженность по выплате заработной плате необходимо исчислять исходя из среднего заработка, определенного решением суда от 26 августа 2011 года. Между тем заработок в указанном размере определен судом в целях оплаты вынужденного прогула (средний заработок), который определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922. Исчисление заработной платы в таком порядке не предусмотрено.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о допущенных в решении суда описках в наименовании ответчика, фамилии истца, периоде отпуска, поскольку не влияют на законность правильного по существу решения. Указанные описки могут быть устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)