Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А.
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 (судья Юдин П.Г.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судья Радушева О.Н.)
по делу N А72-419/2009
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Река" (ИНН: 7325025593, ОГРН: 1027301165506) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Река" (далее - должник, ООО "Река") введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Назарова Наталья Александровна.
Решением от 26.08.2009 ООО "Река" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Назарова Н.А.
21 ноября 2012 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в необоснованном заключении трудового договора с Лебедевой И.В. и возложении расходов по оплате услуг указанного лица в размере 1 348 170 руб. на имущество должника.
Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об обязании Назаровой Н.А. вернуть в конкурсную массу ООО "Река" денежные средства в размере 1 348 170 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2012 к рассмотрению обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего была привлечена Лебедева И.В.
Определением от 01.02.2013 Арбитражный суд Ульяновской области отложил судебное заседание по рассмотрению жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. по ходатайству конкурсного управляющего должника на 13 часов 30 минут 21.02.2013.
Кроме того, указанным определением по инициативе суда настоящая жалоба ФНС России объединена в одно производство с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее - ООО "Волгостройпроект") на действия конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. для их совместного рассмотрения.
Рассмотрение объединенных жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. назначено на 21.02.2013 в 13 часов 30 минут.
Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим ООО "Река" Назаровой Н.А.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Река" Назарова Н.А. просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.3013 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение с разделением даты и времени рассмотрения жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" по числу и по предметам заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 130 АПК РФ.
В обоснование жалобы приведены доводы относительно ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для объединения жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" для их совместного рассмотрения ввиду различия в составе лиц, участвующих при рассмотрении указанных жалоб, в предмете доказывания, большого объема доказательств, подлежащих исследованию по каждой из жалоб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Разрешение вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Частью 7 названной статьи предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство. Возможность обжалования определения об объединении дел (требований) в одно производство указанной нормой не предусмотрено.
Вопрос же об отложении судебного разбирательства регулируется статьей 158 АПК РФ, положения которой также не предусматривают возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел (требований), возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и об объединении дел (требований) в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 об отложении судебного разбирательства по жалобе ФНС России и объединении жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" в одно производство для их совместного рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений норм процессуального права апелляционным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку рассматриваемая кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 об отложении судебного разбирательства и объединении жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" в одно производство для их совместного рассмотрения подана совместно с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы на указанный судебный акт, данная жалоба не подлежит возврату отдельно за невозможностью выделения из общего текста кассационной жалобы.
Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 была принята судом кассационной инстанции и назначена к рассмотрению, производство по жалобе в указанной части в силу приведенных выше обстоятельств подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 282, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 по делу N А72-419/2009 прекратить.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А72-419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой А.Н. - без удовлетворения.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 по делу N А72-419/2009 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А72-419/2009
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А72-419/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А.
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 (судья Юдин П.Г.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судья Радушева О.Н.)
по делу N А72-419/2009
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Река" (ИНН: 7325025593, ОГРН: 1027301165506) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Река" (далее - должник, ООО "Река") введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Назарова Наталья Александровна.
Решением от 26.08.2009 ООО "Река" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Назарова Н.А.
21 ноября 2012 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в необоснованном заключении трудового договора с Лебедевой И.В. и возложении расходов по оплате услуг указанного лица в размере 1 348 170 руб. на имущество должника.
Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об обязании Назаровой Н.А. вернуть в конкурсную массу ООО "Река" денежные средства в размере 1 348 170 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2012 к рассмотрению обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего была привлечена Лебедева И.В.
Определением от 01.02.2013 Арбитражный суд Ульяновской области отложил судебное заседание по рассмотрению жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. по ходатайству конкурсного управляющего должника на 13 часов 30 минут 21.02.2013.
Кроме того, указанным определением по инициативе суда настоящая жалоба ФНС России объединена в одно производство с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее - ООО "Волгостройпроект") на действия конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. для их совместного рассмотрения.
Рассмотрение объединенных жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. назначено на 21.02.2013 в 13 часов 30 минут.
Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим ООО "Река" Назаровой Н.А.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Река" Назарова Н.А. просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.3013 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение с разделением даты и времени рассмотрения жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" по числу и по предметам заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 130 АПК РФ.
В обоснование жалобы приведены доводы относительно ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для объединения жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" для их совместного рассмотрения ввиду различия в составе лиц, участвующих при рассмотрении указанных жалоб, в предмете доказывания, большого объема доказательств, подлежащих исследованию по каждой из жалоб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Разрешение вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Частью 7 названной статьи предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство. Возможность обжалования определения об объединении дел (требований) в одно производство указанной нормой не предусмотрено.
Вопрос же об отложении судебного разбирательства регулируется статьей 158 АПК РФ, положения которой также не предусматривают возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел (требований), возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и об объединении дел (требований) в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 об отложении судебного разбирательства по жалобе ФНС России и объединении жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" в одно производство для их совместного рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений норм процессуального права апелляционным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку рассматриваемая кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 об отложении судебного разбирательства и объединении жалоб ФНС России и ООО "Волгостройпроект" на действия конкурсного управляющего ООО "Река" в одно производство для их совместного рассмотрения подана совместно с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 01.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы на указанный судебный акт, данная жалоба не подлежит возврату отдельно за невозможностью выделения из общего текста кассационной жалобы.
Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 была принята судом кассационной инстанции и назначена к рассмотрению, производство по жалобе в указанной части в силу приведенных выше обстоятельств подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 282, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 по делу N А72-419/2009 прекратить.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А72-419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой А.Н. - без удовлетворения.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2013 по делу N А72-419/2009 может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)