Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Панцевич И.А.,
при секретаре А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" Департамента социальной защиты населения города Москвы о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя истца,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" Департамента социальной защиты населения города Москвы о восстановлении работе в должности медицинской сестры отделения милосердия, взыскании невыплаченной премии и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировала тем, что с 16.05.2005 года работала в учреждении ответчика палатной медицинской сестрой, 01.09.2007 переведена на должность медицинской сестры отделения милосердия N. 18.10.2012 года уволена в связи с сокращением штата. С увольнением не согласна, так как при сокращении не было соблюдено ее преимущественное право оставления на работе. Работодатель не предложил ей все имеющиеся вакантные должности в учреждении, а предложил лишь одну вакансию на время декретного отпуска сотрудницы в другом отделении. Сокращение штата истица считает мнимым. После увольнения ее функции выполняет другой работник. Расчет при увольнении был произведен, однако премия не была выплачена.
Ответчик иск не признал.
Решением Ступинского городского суда от 12 декабря 2012 года истице отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истица просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16.05.2005 года была принята на постоянную работу в ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" Департамента социальной защиты населения города Москвы на должность палатной медицинской сестры, с ней был заключен трудовой договор. Приказом от 31.03.2008 года ФИО1 переведена на должность медицинской сестры в отделение милосердия N.
Приказом директора ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" от 06.10.2012 года утверждена новая организационная структура учреждения. Приказом от 10.10.2012 года утверждено новое штатное расписание, которое подлежало введению с 24.12.2012 года. Приказом от 15.10.2012 года исключены из штатного расписания ряд должностей, в том числе 11 ставок медицинской сестры отделения милосердия.
На заседании комиссии по проведению мероприятий по сокращению штатов 15.10.2012 года обсуждалось преимущественное права на оставление на работе ФИО1 по сравнению с другими работниками. Учитывая деловые качества ФИО1, которая "в последнее время резко ухудшила качество работы, стала суетлива, забывчива, недовыполняет задания, допускает ошибки при ведении учетной документации, требует постоянного контроля", комиссия пришла к выводу о ее сокращении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что 18.10.2012 года ФИО1 была персонально письменно предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, положения трудового законодательства РФ о гарантиях и компенсациях ей были разъяснены. Работодателем был представлен перечень (список) всех вакансий в учреждении, ознакомившись с которым истица отказалась от предложенных вакансий (л.д. 118).
Как следует из материалов дела, 18.10.2012 года истица обратилась к работодателю с заявлением о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением штата работников с 18.10.2012 года, до истечения двух месячного срока предупреждения с выплатой дополнительной компенсации (л.д. 119). Свое заявление об увольнении истица не отзывала.
Приказом от 18.10.2012 года ФИО1 была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приказом об увольнении ознакомлена (л.д. 121).
Компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, расчет по заработной плате ФИО1 получила в полном объеме (л.д. 123).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы было произведено ответчиком на законных основаниях, с соблюдением порядка увольнения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5204/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-5204/2013
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Панцевич И.А.,
при секретаре А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" Департамента социальной защиты населения города Москвы о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя истца,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" Департамента социальной защиты населения города Москвы о восстановлении работе в должности медицинской сестры отделения милосердия, взыскании невыплаченной премии и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировала тем, что с 16.05.2005 года работала в учреждении ответчика палатной медицинской сестрой, 01.09.2007 переведена на должность медицинской сестры отделения милосердия N. 18.10.2012 года уволена в связи с сокращением штата. С увольнением не согласна, так как при сокращении не было соблюдено ее преимущественное право оставления на работе. Работодатель не предложил ей все имеющиеся вакантные должности в учреждении, а предложил лишь одну вакансию на время декретного отпуска сотрудницы в другом отделении. Сокращение штата истица считает мнимым. После увольнения ее функции выполняет другой работник. Расчет при увольнении был произведен, однако премия не была выплачена.
Ответчик иск не признал.
Решением Ступинского городского суда от 12 декабря 2012 года истице отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истица просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16.05.2005 года была принята на постоянную работу в ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" Департамента социальной защиты населения города Москвы на должность палатной медицинской сестры, с ней был заключен трудовой договор. Приказом от 31.03.2008 года ФИО1 переведена на должность медицинской сестры в отделение милосердия N.
Приказом директора ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N" от 06.10.2012 года утверждена новая организационная структура учреждения. Приказом от 10.10.2012 года утверждено новое штатное расписание, которое подлежало введению с 24.12.2012 года. Приказом от 15.10.2012 года исключены из штатного расписания ряд должностей, в том числе 11 ставок медицинской сестры отделения милосердия.
На заседании комиссии по проведению мероприятий по сокращению штатов 15.10.2012 года обсуждалось преимущественное права на оставление на работе ФИО1 по сравнению с другими работниками. Учитывая деловые качества ФИО1, которая "в последнее время резко ухудшила качество работы, стала суетлива, забывчива, недовыполняет задания, допускает ошибки при ведении учетной документации, требует постоянного контроля", комиссия пришла к выводу о ее сокращении.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что 18.10.2012 года ФИО1 была персонально письменно предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, положения трудового законодательства РФ о гарантиях и компенсациях ей были разъяснены. Работодателем был представлен перечень (список) всех вакансий в учреждении, ознакомившись с которым истица отказалась от предложенных вакансий (л.д. 118).
Как следует из материалов дела, 18.10.2012 года истица обратилась к работодателю с заявлением о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением штата работников с 18.10.2012 года, до истечения двух месячного срока предупреждения с выплатой дополнительной компенсации (л.д. 119). Свое заявление об увольнении истица не отзывала.
Приказом от 18.10.2012 года ФИО1 была уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приказом об увольнении ознакомлена (л.д. 121).
Компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, расчет по заработной плате ФИО1 получила в полном объеме (л.д. 123).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы было произведено ответчиком на законных основаниях, с соблюдением порядка увольнения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)