Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уют" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 г. по делу по иску
К. к открытому акционерному обществу "Уют" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что состоит в трудовых отношениях с ОАО "Уют" с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается трудовым договором. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГ она была уволена на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГ. Увольнение считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ она пришла на свое рабочее место, чтобы приступить к исполнению своих непосредственных трудовых обязанностей, однако, работодатель ей пояснил, что она уволена, не мотивировав основание увольнения, отказавшись предоставить ей приказ об увольнении. Полагает, что работодатель фактически не допустил ее к выполнению своих трудовых обязанностей, чем нарушил ее конституционное право. В связи с этим просила признать приказ ОАО "Уют" об увольнении *** от ДД.ММ.ГГ незаконным; аннулировать запись в ее трудовой книжке об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ОАО "Уют" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства истец представила уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГ письмом ОАО "Уют" от ДД.ММ.ГГ она письменно была извещена о том, что ей необходимо явится для ознакомления с приказом о перемещении на другую работу у того же работодателя. В то же время К. согласия на перевод не давала, дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывала, в связи с чем, считает наличие данного приказа незаконным. Из второго письма ОАО "Уют" от ДД.ММ.ГГ она была письменно извещена о необходимости явиться за трудовой книжкой, однако в письме отсутствовали документы относительно ее увольнения.
Считает, что ее увольнение является незаконным, а действия работодателя направлены на уклонение от возложенной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности по выплате выходного пособия работку в случае увольнения по п. 2. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации т.е. сокращение численности штата. Кроме того, незаконными действиями работодателя, выразившимися в ее увольнении ей причинен моральный вред, который истец оценивает в *** руб.
Истец просила восстановить ее на работе в качестве кухонного работника в ОАО "Уют"; взыскать с ОАО "Уют" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе; моральный вред в сумме *** руб. *** коп.; расходы за юридические услуги в сумме *** руб. *** коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 г. исковые требования К. удовлетворены частично.
Восстановлена К. на работе в должности кухонной рабочей столовой "***" открытого акционерного общества "Уют" с ДД.ММ.ГГ.
Взыскано с открытого акционерного общества "Уют" в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы за услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскано *** рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска К. отказано.
Взыскано с открытого акционерного общества "Уют" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек.
ОАО "Уют" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что в данном случае имело место перемещение, а не перевод, истица была ознакомлена с приказом о перемещении, но от подписи в ознакомлении с приказом отказалась; у истца не было намерений приступать к работе, т.к ею ДД.ММ.ГГ было подано заявление о предоставлении "личного" отпуска.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (ст. ст. 15, 57 ТК РФ).
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что К. приказом *** от ДД.ММ.ГГ принята на работу кухонной рабочей в столовую "***".
ДД.ММ.ГГ ОАО "УЮТ" с ней был заключен трудовой договор ***, согласно которому К. принята на работу кухонной рабочей в столовую "***", расположенную по <адрес>. В п. 6 договора указано, что работник приступил к своим трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГ (л.д. 4 - 5).
Приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ в связи с производственной необходимостью К. переведена на должность уборщика-официанта в кафе-экспресс "***", расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).
В материалах дела нет доказательств тому, что К. была ознакомлена с этим приказом. Акты от ДД.ММ.ГГ об отказе К. от подписи в приказе отсутствуют в материалах дела.
Суждение суда о том, что с приказом *** от ДД.ММ.ГГ истец была ознакомлена, от подписи в приказе отказалась, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ имеющимися в материалах дела, является ошибочным.
В отношении перевода К. на другую работу судом в решении дано мотивированное суждение.
В данном случае работа К. уборщиком-официантом в кафе-экспресс "***", расположенного по <адрес> будет связана с изменением условий ее трудового договора и соответственно это будет переводом работника, а не перемещением.
ОАО "УЮТ" письмами от ДД.ММ.ГГ (исх. 90) и от ДД.ММ.ГГ (исх. 88) приглашал К. явиться в отдел кадров получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом о перемещении на другую работу у того же работодателя. Данные письма К. получила ДД.ММ.ГГ и соответственно с этого времени она узнала о своем увольнении и перемещении (л.д. 24 - 29).
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
В данном случае приказом *** от ДД.ММ.ГГ К. уволена с работы на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГ, основание: акт об отсутствии на рабочем месте работника от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).
Вместе с тем, приказом *** от ДД.ММ.ГГ К. уволена за прогул по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ. При этом аннулированы: приказ от ДД.ММ.ГГ *** о переводе К., приказ от ДД.ММ.ГГ *** об увольнении за прогул К. Основание: акт от ДД.ММ.ГГ об отсутствии на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГ об отказе дачи письменных пояснений (л.д. 90).
Поскольку увольнение К. произведено незаконно, суд правильно восстановил ее на работе.
Доводы жалобы в указанной выше части по изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Уют" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2546-13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-2546-13
Судья: Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Храмцовой В.А., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уют" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 г. по делу по иску
К. к открытому акционерному обществу "Уют" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что состоит в трудовых отношениях с ОАО "Уют" с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается трудовым договором. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГ она была уволена на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГ. Увольнение считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ она пришла на свое рабочее место, чтобы приступить к исполнению своих непосредственных трудовых обязанностей, однако, работодатель ей пояснил, что она уволена, не мотивировав основание увольнения, отказавшись предоставить ей приказ об увольнении. Полагает, что работодатель фактически не допустил ее к выполнению своих трудовых обязанностей, чем нарушил ее конституционное право. В связи с этим просила признать приказ ОАО "Уют" об увольнении *** от ДД.ММ.ГГ незаконным; аннулировать запись в ее трудовой книжке об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ОАО "Уют" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства истец представила уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГ письмом ОАО "Уют" от ДД.ММ.ГГ она письменно была извещена о том, что ей необходимо явится для ознакомления с приказом о перемещении на другую работу у того же работодателя. В то же время К. согласия на перевод не давала, дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывала, в связи с чем, считает наличие данного приказа незаконным. Из второго письма ОАО "Уют" от ДД.ММ.ГГ она была письменно извещена о необходимости явиться за трудовой книжкой, однако в письме отсутствовали документы относительно ее увольнения.
Считает, что ее увольнение является незаконным, а действия работодателя направлены на уклонение от возложенной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности по выплате выходного пособия работку в случае увольнения по п. 2. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации т.е. сокращение численности штата. Кроме того, незаконными действиями работодателя, выразившимися в ее увольнении ей причинен моральный вред, который истец оценивает в *** руб.
Истец просила восстановить ее на работе в качестве кухонного работника в ОАО "Уют"; взыскать с ОАО "Уют" в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе; моральный вред в сумме *** руб. *** коп.; расходы за юридические услуги в сумме *** руб. *** коп.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 г. исковые требования К. удовлетворены частично.
Восстановлена К. на работе в должности кухонной рабочей столовой "***" открытого акционерного общества "Уют" с ДД.ММ.ГГ.
Взыскано с открытого акционерного общества "Уют" в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы за услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскано *** рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска К. отказано.
Взыскано с открытого акционерного общества "Уют" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек.
ОАО "Уют" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что в данном случае имело место перемещение, а не перевод, истица была ознакомлена с приказом о перемещении, но от подписи в ознакомлении с приказом отказалась; у истца не было намерений приступать к работе, т.к ею ДД.ММ.ГГ было подано заявление о предоставлении "личного" отпуска.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (ст. ст. 15, 57 ТК РФ).
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что К. приказом *** от ДД.ММ.ГГ принята на работу кухонной рабочей в столовую "***".
ДД.ММ.ГГ ОАО "УЮТ" с ней был заключен трудовой договор ***, согласно которому К. принята на работу кухонной рабочей в столовую "***", расположенную по <адрес>. В п. 6 договора указано, что работник приступил к своим трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГ (л.д. 4 - 5).
Приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ в связи с производственной необходимостью К. переведена на должность уборщика-официанта в кафе-экспресс "***", расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).
В материалах дела нет доказательств тому, что К. была ознакомлена с этим приказом. Акты от ДД.ММ.ГГ об отказе К. от подписи в приказе отсутствуют в материалах дела.
Суждение суда о том, что с приказом *** от ДД.ММ.ГГ истец была ознакомлена, от подписи в приказе отказалась, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ имеющимися в материалах дела, является ошибочным.
В отношении перевода К. на другую работу судом в решении дано мотивированное суждение.
В данном случае работа К. уборщиком-официантом в кафе-экспресс "***", расположенного по <адрес> будет связана с изменением условий ее трудового договора и соответственно это будет переводом работника, а не перемещением.
ОАО "УЮТ" письмами от ДД.ММ.ГГ (исх. 90) и от ДД.ММ.ГГ (исх. 88) приглашал К. явиться в отдел кадров получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом о перемещении на другую работу у того же работодателя. Данные письма К. получила ДД.ММ.ГГ и соответственно с этого времени она узнала о своем увольнении и перемещении (л.д. 24 - 29).
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
В данном случае приказом *** от ДД.ММ.ГГ К. уволена с работы на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГ, основание: акт об отсутствии на рабочем месте работника от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).
Вместе с тем, приказом *** от ДД.ММ.ГГ К. уволена за прогул по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ. При этом аннулированы: приказ от ДД.ММ.ГГ *** о переводе К., приказ от ДД.ММ.ГГ *** об увольнении за прогул К. Основание: акт от ДД.ММ.ГГ об отсутствии на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГ об отказе дачи письменных пояснений (л.д. 90).
Поскольку увольнение К. произведено незаконно, суд правильно восстановил ее на работе.
Доводы жалобы в указанной выше части по изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Уют" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)