Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.,
судей Суриной Е.В. и Акатьевой Т.Я.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 августа 2012 года
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Собранию депутатов муниципального образования "Бологовский район" о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования "Бологовский район" о согласовании кандидатуры ФИО1 для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации муниципального образования "Бологовский район" удовлетворить.
Признать решение Собрания депутатов МО "Бологовский район" N от 13 декабря 2011 года о согласовании кандидатуры ФИО1 для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район", незаконным.
Обязать Собрание депутатов муниципального образования "Бологовский район" устранить в полном объеме допущенное нарушение закона."
Судебная коллегия
установила:
Бологовский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Собранию депутатов МО "Бологовский район" о признании незаконным решения собрания депутатов МО "Бологовский район" о согласовании кандидатуры Ш. для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
В обоснование требований указал, что распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 11 октября 2011 года N -рк Ш. принят на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста комитета по управлению имуществом администрации МО "Бологовский район" на основании заключенного трудового договора N от 11 октября 2011 года. В последующем, на основании заявления Ш. от 31 октября 2011 года, распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 01 ноября 2011 года N -рк он был назначен исполняющим обязанности заместителя главы администрации МО "Бологовский район" на основании заключенного 01 ноября 2011 года дополнительного соглашения к трудовому договору N от 11 октября 2011 года.
Согласно Реестру должностей муниципальной службы в МО "Бологовский район" Тверской области, утвержденному приложением N 1 к Положению "О муниципальной службе в МО "Бологовский район" от 25 февраля 2010 года N 14, муниципальная должность заместителя главы администрации относится к высшим должностям. В соответствии с ч. 1 ст. 17 вышеназванного Положения, при замещении муниципальной службы в муниципальном образовании, заключению трудового договора предшествует конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы. Статьей 9 ФЗ РФ от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Тверской области от 09 ноября 2007 года N 121-ЗО "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области" для замещения должностей муниципальной службы установлены типовые квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности. Для поступления на высшие, главные и ведущие должности муниципальной службы стаж муниципальной службы (государственной службы) должен составлять не менее двух лет или стаж работы по специальности - не менее трех лет. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Положения о муниципальной службе МО "Бологовский район". В нарушение вышеуказанных требований законодательства, Ш. был принят на муниципальную службу, на должность исполняющего обязанности главы администрации МО "Бологовский район", не имея стажа муниципальной службы (государственной службы) и стажа работы по специальности.
13 декабря 2011 года Собранием депутатов МО "Бологовский район", в нарушение вышеуказанных требований, предусматривающих необходимость соответствия квалификационным требованиям, а также в нарушение ст. 17 ФЗ РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 1 ст. 17 Положения о муниципальной службе в МО "Бологовский район", предусматривающих необходимость проведения конкурса для замещения муниципальной должности, была согласована кандидатура Ш. для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район". На основании решения Собрания депутатов главой администрации МО "Бологовский район" ФИО7 14 декабря 2011 года было издано распоряжение N -рк о назначении исполняющего обязанности заместителя главы администрации Ш. с 13 декабря 2011 года на должность заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
Кроме того, данное решение Собрания депутатов МО "Бологовский район" принималось на внеочередном заседании Собрания депутатов. Согласно ст. 28 Устава МО "Бологовский район", внеочередное Собрание депутатов созывается по инициативе главы Бологовского района, главы администрации Бологовского района, депутатов, численность которых должна составлять не менее одной трети от установленного числа депутатов, а также по требованию не менее одного процента жителей Бологовского района, обладающих избирательным правом и подписывающих соответствующее обращение. Предложение о созыве должно содержать вносимые на обсуждение вопросы. О времени созыва, месте проведения заседания, а также о вопросах, вносимых на его рассмотрение, глава Бологовского района сообщает депутатам и доводит до сведения населения не позднее 5 дней до заседания. В силу п. 8 указанной статьи заседания Собрания депутатов являются открытыми. Аналогичная норма содержится в ст. 23 Регламента Собрания депутатов МО "Бологовский район, утвержденного решением Собрания Депутатов МО "Бологовский район" от 30 октября 2010 года N. Вместе с этим, извещение о заседании Собрания депутатов опубликовано не было; не были предоставлены для обозрения вопросы, выносимые на данное заседание; вопросы не включены в план работы Собрания депутатов администрации МО "Бологовский район" на второе полугодие 2011 года, что делает нелегитимным само проведение заседания и приводит к незаконному принятию решений, так как нарушен принцип гласности в деятельности Собрания, установленный статьей 4 указанного выше Регламента.
Статьей 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ определено, что местное самоуправление городского поселения - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами Тверской области, самостоятельное решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Аналогичная норма содержится в ст. 8 Устава МО "Бологовский район" Тверской области. В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Таким образом, данным решением затрагиваются права населения Бологовского района.
30 марта 2012 года Бологовским межрайонным прокурором в суд было представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что Ш., в нарушение п. п. "ш" п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации ведении его личного дела, утвержденного указом Президента Российской Федерации 30 мая 2005 года N 609, не указаны сведения о доходах, имуществе и обязательства имущественного характера, доходы от доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2012 года N Ш. на момент согласования его кандидатуры на муниципальную должность заместителя главы администрации состоял членом органа управления коммерческих организаций, что свидетельствует о неисполнении Ш. обязанностей возложенных на него законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции. Федеральным законом "О муниципальной службе в РФ" от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальному служащему в связи с прохождением муниципальной службы запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации. В силу ст. 15 указанного закона, непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В судебном заседании старший помощник Бологовского межрайпрокурора ФИО8 заявление поддержала в полном объеме по изложенном в нем основаниям.
В отзыве на заявление, поданном представителем Собрания депутатов МО "Бологовский район" ФИО9, указывалось на необоснованность заявленных требований, в связи с тем, что на момент согласования кандидатуры Ш. на должность заместителя главы администрации, у Собрания депутатов МО "Бологовский район", отсутствовало право на отказ в согласовании кандидатуры по основаниям не проведения конкурса на замещение указанной должности, так как проведение конкурса в силу Положения о муниципальной службе не требовалось. При проведении служебной проверки по вопросу соответствия Ш. требованиям, установленным Федеральным законом и Положением к квалификационным требованиям и стажу работы нарушений выявлено не было. Ш. на день поступления на муниципальную службу полностью соответствовал всем требованиям, установленным Федеральным законом и положением.
Представитель Собрания депутатов МО "Бологовский район" ФИО9 в судебном заседании требования прокурора не признала, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.
Третье лицо Ш. в судебном заседании также возражал по существу заявленных прокурором требований. Пояснил, что до поступления на муниципальную службу он занимался управлением в коммерческой организации. Относительно того, что он продолжает оставаться в составе соучредителей коммерческих обществ пояснил, что им закон не нарушен, поскольку он писал на имя директора соответствующее заявление о выходе из состава учредителей, почему эти сведения не были переданы в налоговую инспекцию, и в реестр юридических лиц не внесли положенные изменения, ему не известно, он эти обстоятельства не проконтролировал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что указав на несоответствие его квалификации и стажа работы, предъявляемым к высшей должности муниципальной службы, суд неправильно истолковал нормы Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Полагает, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него соответствующей квалификации и стажа. В ответе Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2012 года прямо указано, что участником ООО "АСП Диджитал" он не является. По другим обществам суду были представлены заявления о выходе из них. Статьей 23 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, его доля переходит к обществу, а доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества. Уставами всех обществ такое право участника было предусмотрено. Он просил суд об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие у него отношений со всеми из указанных в решении обществами, а также о вызове в качестве свидетелей руководителей этих обществ. Несмотря на то, что решение суда затрагивает его права на трудовую деятельность, его просьбы были отклонены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., представителя Собрания депутатов МО "Бологовский район" ФИО11, прокурора ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 11.10.2011 года N -рк Ш. был принят на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста комитета по управлению имуществом администрации СМО "Бологовский район". Распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 01.11.2011 года N -рк он был назначен исполняющим обязанности заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
Решением Собрания депутатов МО "Бологовский район" от 13.12.2011 года, согласована кандидатура Ш. для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
На основании данного решения Собрания депутатов главой администрации МО "Бологовский район" 14.12.2011 года было издано распоряжение N -рк о назначении исполняющего обязанности заместителя главы администрации Ш. с 13.12.2011 года на должность заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
Признавая решение Собрания депутатов МО "Бологовский район N от 13 декабря 2011 года о согласовании кандидатуры Ш. на назначение на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район" незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Ш. в нарушение требований закона и нормативных актов местного самоуправления, не соответствовал установленным для кандидата требованиям, а именно: не имел стажа муниципальной службы (государственной службы) и стажа работы по специальности, а также предоставил о своей кандидатуре неверные сведения, не указав, что является соучредителем в четырех Обществах с ограниченной ответственностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Тверской области от 09.11.2007 года N 121-30 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области", для замещения должностей муниципальной службы установлены типовые квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности. Для поступления на высшие, главные и ведущие должности муниципальной службы стаж муниципальной службы (государственной службы) должен составлять не менее 2 лет или стаж работы по специальности - не менее 3 лет. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Положения о муниципальной службе в МО "Бологовский район".
Положением "О муниципальной службе в МО "Бологовский район", утвержденным Решением Собрания депутатов МО "Бологовский район" от 25.02.2010 года N 14 (с последующими изменениями и дополнениями) разработан Реестр должностей муниципальной службы в муниципальном образовании "Бологовский район" Тверской области, согласно которому, муниципальная должность заместителя главы администрации относится к высшим должностям.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Ш. имеет диплом о высшем образовании ВСВ 0223177 от 10.06.2004 г., выданный ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича", и ему присуждена квалификация регионовед, по специальности "Регионоведение". Из записей в трудовой книжке Ш. N следует, что он до поступления на муниципальную службу в администрацию МО "Бологовский район" в период с 15.03.2004 г. по 01.02.2006 г. работал специалистом по продажам, в период с 01.02.2006 г. по 30.11.2006 г. - менеджером, в Санкт-Петербургском филиале ООО"; в период с 01.12.2006 г. по 22.10.2007 г. - коммерческим директором в ООО "Альтер-И"; в период с с 01.11.2007 г. по 04.10.2011 года директором по развитию - в ООО".
Как усматривается из ответа директора ООО", должностными обязанностями Ш. работавшего в указанной компании в должности директора по развитию, были вопросы развития компании в регионах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как из ответа декана ГОУ ВПО "Санкт-Петербургские государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" следует, что профессиональная деятельность выпускника по специальности "Регионоведение" направлена на комплексное изучение соответствующего региона, группы стран или страны. Она осуществляется в виде разработки научно обоснованных практических рекомендаций по соответствующим вопросам деятельности государственных органов, участвующих в проведении региональной и внешней политики, различных научных, образовательных, информационных и культурных обменов, в реализации торгово-экономического сотрудничества, современных двусторонних и многосторонних коммуникационных связей.
Анализ вышеуказанных документов не позволяет судебной коллегии согласиться с доводами Ш. о том, что период работы его в "АСП-Груп" может быть засчитан в период работы по специальности, поскольку работа Ш. была направлена на развитие компании в регионах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как его профессиональная деятельность как выпускника по специальности "Регионоведение" должна быть направлена на комплексное изучение соответствующего региона, группы стран или страны и осуществляться в виде разработки научно обоснованных практических рекомендаций по соответствующим вопросам деятельности государственных органов, участвующих в проведении региональной и внешней политики, различных научных, образовательных, информационных и культурных обменов, в реализации торгово-экономического сотрудничества, современных двусторонних и многосторонних коммуникационных связей.
Каких-либо других доказательств наличия требуемого стажа муниципальной службы (государственной службы) или стажа работы по специальности Ш. суду не представлено, в связи с чем данные обстоятельства позволяют судебной коллегии согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что в нарушение требований законодательства Ш. был принят на муниципальную службу не имея необходимого стажа муниципальной службы (государственной службы) и стажа работы по специальности.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами Ш. о том, что на момент согласования его кандидатуры на муниципальную должность заместителя Главы администрации МО "Бологовский район" он не являлся членом органа управления коммерческих организаций.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ от 25.12.2008 года в качестве мер по профилактике коррупции предусмотрено предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.
Из ответа Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.03.2012 г. N следует, что ФИО1 является соучредителем в следующих организациях: ООО ООО", ООО", ООО".
Ш. не оспаривая того, что он являлся соучредителем данных ООО, утверждает, что к моменту согласования его кандидатуры он вышел из состава данных Обществ. Свое утверждение обосновывает тем, что подал заявления о выходе, но не убедился, были ли поданы сведения о его выходе из ООО в регистрирующие органы.
Между тем, в силу ст. 12 ч. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" для третьих лиц, данные о внесении изменений в учредительные документы или изменение состава учредителей, соучредителей и участников коммерческих организаций приобретают юридическую силу только с момента их государственной регистрации и внесении изменений в последние.
Таким образом, для Собрания депутатов МО "Бологовский район" согласовавшим кандидатуру Ш. на 13.12.2011 года, Ш. не мог значиться как вышедший из соучредителей данных обществ, поскольку государственная регистрация его выхода не была произведена.
В силу вышеизложенного, с учетом ответа Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.03.2012 г. N, судебная коллегия также не может принять довод Ш. о недоказанности его выхода из обществ в связи с отказом суда удовлетворить его ходатайства о допросе в качестве свидетелей руководителей данных обществ по вопросу его выхода из них.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, заниматься предпринимательской деятельностью.
Статьей 15 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ) установлено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей в случае, если предоставление таких сведений обязательно, либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Копия анкеты, имеющейся в материалах дела, заполненной Ш. при поступлении на муниципальную службу не содержит сведений о том, что ФИО1 состоял членом органа управления коммерческой организации или занимался предпринимательской деятельностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что решение Собрания депутатов МО "Бологовский район" N от 13 декабря 2011 года о согласовании кандидатуры ФИО1 для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район" является незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2553
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-2553
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.,
судей Суриной Е.В. и Акатьевой Т.Я.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.,
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 августа 2012 года
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Собранию депутатов муниципального образования "Бологовский район" о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования "Бологовский район" о согласовании кандидатуры ФИО1 для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации муниципального образования "Бологовский район" удовлетворить.
Признать решение Собрания депутатов МО "Бологовский район" N от 13 декабря 2011 года о согласовании кандидатуры ФИО1 для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район", незаконным.
Обязать Собрание депутатов муниципального образования "Бологовский район" устранить в полном объеме допущенное нарушение закона."
Судебная коллегия
установила:
Бологовский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Собранию депутатов МО "Бологовский район" о признании незаконным решения собрания депутатов МО "Бологовский район" о согласовании кандидатуры Ш. для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
В обоснование требований указал, что распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 11 октября 2011 года N -рк Ш. принят на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста комитета по управлению имуществом администрации МО "Бологовский район" на основании заключенного трудового договора N от 11 октября 2011 года. В последующем, на основании заявления Ш. от 31 октября 2011 года, распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 01 ноября 2011 года N -рк он был назначен исполняющим обязанности заместителя главы администрации МО "Бологовский район" на основании заключенного 01 ноября 2011 года дополнительного соглашения к трудовому договору N от 11 октября 2011 года.
Согласно Реестру должностей муниципальной службы в МО "Бологовский район" Тверской области, утвержденному приложением N 1 к Положению "О муниципальной службе в МО "Бологовский район" от 25 февраля 2010 года N 14, муниципальная должность заместителя главы администрации относится к высшим должностям. В соответствии с ч. 1 ст. 17 вышеназванного Положения, при замещении муниципальной службы в муниципальном образовании, заключению трудового договора предшествует конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы. Статьей 9 ФЗ РФ от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Тверской области от 09 ноября 2007 года N 121-ЗО "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области" для замещения должностей муниципальной службы установлены типовые квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности. Для поступления на высшие, главные и ведущие должности муниципальной службы стаж муниципальной службы (государственной службы) должен составлять не менее двух лет или стаж работы по специальности - не менее трех лет. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Положения о муниципальной службе МО "Бологовский район". В нарушение вышеуказанных требований законодательства, Ш. был принят на муниципальную службу, на должность исполняющего обязанности главы администрации МО "Бологовский район", не имея стажа муниципальной службы (государственной службы) и стажа работы по специальности.
13 декабря 2011 года Собранием депутатов МО "Бологовский район", в нарушение вышеуказанных требований, предусматривающих необходимость соответствия квалификационным требованиям, а также в нарушение ст. 17 ФЗ РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 1 ст. 17 Положения о муниципальной службе в МО "Бологовский район", предусматривающих необходимость проведения конкурса для замещения муниципальной должности, была согласована кандидатура Ш. для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район". На основании решения Собрания депутатов главой администрации МО "Бологовский район" ФИО7 14 декабря 2011 года было издано распоряжение N -рк о назначении исполняющего обязанности заместителя главы администрации Ш. с 13 декабря 2011 года на должность заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
Кроме того, данное решение Собрания депутатов МО "Бологовский район" принималось на внеочередном заседании Собрания депутатов. Согласно ст. 28 Устава МО "Бологовский район", внеочередное Собрание депутатов созывается по инициативе главы Бологовского района, главы администрации Бологовского района, депутатов, численность которых должна составлять не менее одной трети от установленного числа депутатов, а также по требованию не менее одного процента жителей Бологовского района, обладающих избирательным правом и подписывающих соответствующее обращение. Предложение о созыве должно содержать вносимые на обсуждение вопросы. О времени созыва, месте проведения заседания, а также о вопросах, вносимых на его рассмотрение, глава Бологовского района сообщает депутатам и доводит до сведения населения не позднее 5 дней до заседания. В силу п. 8 указанной статьи заседания Собрания депутатов являются открытыми. Аналогичная норма содержится в ст. 23 Регламента Собрания депутатов МО "Бологовский район, утвержденного решением Собрания Депутатов МО "Бологовский район" от 30 октября 2010 года N. Вместе с этим, извещение о заседании Собрания депутатов опубликовано не было; не были предоставлены для обозрения вопросы, выносимые на данное заседание; вопросы не включены в план работы Собрания депутатов администрации МО "Бологовский район" на второе полугодие 2011 года, что делает нелегитимным само проведение заседания и приводит к незаконному принятию решений, так как нарушен принцип гласности в деятельности Собрания, установленный статьей 4 указанного выше Регламента.
Статьей 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ определено, что местное самоуправление городского поселения - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами Тверской области, самостоятельное решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Аналогичная норма содержится в ст. 8 Устава МО "Бологовский район" Тверской области. В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Таким образом, данным решением затрагиваются права населения Бологовского района.
30 марта 2012 года Бологовским межрайонным прокурором в суд было представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что Ш., в нарушение п. п. "ш" п. 16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации ведении его личного дела, утвержденного указом Президента Российской Федерации 30 мая 2005 года N 609, не указаны сведения о доходах, имуществе и обязательства имущественного характера, доходы от доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2012 года N Ш. на момент согласования его кандидатуры на муниципальную должность заместителя главы администрации состоял членом органа управления коммерческих организаций, что свидетельствует о неисполнении Ш. обязанностей возложенных на него законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции. Федеральным законом "О муниципальной службе в РФ" от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ муниципальному служащему в связи с прохождением муниципальной службы запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации. В силу ст. 15 указанного закона, непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В судебном заседании старший помощник Бологовского межрайпрокурора ФИО8 заявление поддержала в полном объеме по изложенном в нем основаниям.
В отзыве на заявление, поданном представителем Собрания депутатов МО "Бологовский район" ФИО9, указывалось на необоснованность заявленных требований, в связи с тем, что на момент согласования кандидатуры Ш. на должность заместителя главы администрации, у Собрания депутатов МО "Бологовский район", отсутствовало право на отказ в согласовании кандидатуры по основаниям не проведения конкурса на замещение указанной должности, так как проведение конкурса в силу Положения о муниципальной службе не требовалось. При проведении служебной проверки по вопросу соответствия Ш. требованиям, установленным Федеральным законом и Положением к квалификационным требованиям и стажу работы нарушений выявлено не было. Ш. на день поступления на муниципальную службу полностью соответствовал всем требованиям, установленным Федеральным законом и положением.
Представитель Собрания депутатов МО "Бологовский район" ФИО9 в судебном заседании требования прокурора не признала, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.
Третье лицо Ш. в судебном заседании также возражал по существу заявленных прокурором требований. Пояснил, что до поступления на муниципальную службу он занимался управлением в коммерческой организации. Относительно того, что он продолжает оставаться в составе соучредителей коммерческих обществ пояснил, что им закон не нарушен, поскольку он писал на имя директора соответствующее заявление о выходе из состава учредителей, почему эти сведения не были переданы в налоговую инспекцию, и в реестр юридических лиц не внесли положенные изменения, ему не известно, он эти обстоятельства не проконтролировал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что указав на несоответствие его квалификации и стажа работы, предъявляемым к высшей должности муниципальной службы, суд неправильно истолковал нормы Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Полагает, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него соответствующей квалификации и стажа. В ответе Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28 марта 2012 года прямо указано, что участником ООО "АСП Диджитал" он не является. По другим обществам суду были представлены заявления о выходе из них. Статьей 23 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, его доля переходит к обществу, а доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества. Уставами всех обществ такое право участника было предусмотрено. Он просил суд об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие у него отношений со всеми из указанных в решении обществами, а также о вызове в качестве свидетелей руководителей этих обществ. Несмотря на то, что решение суда затрагивает его права на трудовую деятельность, его просьбы были отклонены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., представителя Собрания депутатов МО "Бологовский район" ФИО11, прокурора ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 11.10.2011 года N -рк Ш. был принят на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста комитета по управлению имуществом администрации СМО "Бологовский район". Распоряжением главы администрации МО "Бологовский район" от 01.11.2011 года N -рк он был назначен исполняющим обязанности заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
Решением Собрания депутатов МО "Бологовский район" от 13.12.2011 года, согласована кандидатура Ш. для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
На основании данного решения Собрания депутатов главой администрации МО "Бологовский район" 14.12.2011 года было издано распоряжение N -рк о назначении исполняющего обязанности заместителя главы администрации Ш. с 13.12.2011 года на должность заместителя главы администрации МО "Бологовский район".
Признавая решение Собрания депутатов МО "Бологовский район N от 13 декабря 2011 года о согласовании кандидатуры Ш. на назначение на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район" незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Ш. в нарушение требований закона и нормативных актов местного самоуправления, не соответствовал установленным для кандидата требованиям, а именно: не имел стажа муниципальной службы (государственной службы) и стажа работы по специальности, а также предоставил о своей кандидатуре неверные сведения, не указав, что является соучредителем в четырех Обществах с ограниченной ответственностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Тверской области от 09.11.2007 года N 121-30 "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области", для замещения должностей муниципальной службы установлены типовые квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности. Для поступления на высшие, главные и ведущие должности муниципальной службы стаж муниципальной службы (государственной службы) должен составлять не менее 2 лет или стаж работы по специальности - не менее 3 лет. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Положения о муниципальной службе в МО "Бологовский район".
Положением "О муниципальной службе в МО "Бологовский район", утвержденным Решением Собрания депутатов МО "Бологовский район" от 25.02.2010 года N 14 (с последующими изменениями и дополнениями) разработан Реестр должностей муниципальной службы в муниципальном образовании "Бологовский район" Тверской области, согласно которому, муниципальная должность заместителя главы администрации относится к высшим должностям.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Ш. имеет диплом о высшем образовании ВСВ 0223177 от 10.06.2004 г., выданный ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича", и ему присуждена квалификация регионовед, по специальности "Регионоведение". Из записей в трудовой книжке Ш. N следует, что он до поступления на муниципальную службу в администрацию МО "Бологовский район" в период с 15.03.2004 г. по 01.02.2006 г. работал специалистом по продажам, в период с 01.02.2006 г. по 30.11.2006 г. - менеджером, в Санкт-Петербургском филиале ООО"; в период с 01.12.2006 г. по 22.10.2007 г. - коммерческим директором в ООО "Альтер-И"; в период с с 01.11.2007 г. по 04.10.2011 года директором по развитию - в ООО".
Как усматривается из ответа директора ООО", должностными обязанностями Ш. работавшего в указанной компании в должности директора по развитию, были вопросы развития компании в регионах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как из ответа декана ГОУ ВПО "Санкт-Петербургские государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" следует, что профессиональная деятельность выпускника по специальности "Регионоведение" направлена на комплексное изучение соответствующего региона, группы стран или страны. Она осуществляется в виде разработки научно обоснованных практических рекомендаций по соответствующим вопросам деятельности государственных органов, участвующих в проведении региональной и внешней политики, различных научных, образовательных, информационных и культурных обменов, в реализации торгово-экономического сотрудничества, современных двусторонних и многосторонних коммуникационных связей.
Анализ вышеуказанных документов не позволяет судебной коллегии согласиться с доводами Ш. о том, что период работы его в "АСП-Груп" может быть засчитан в период работы по специальности, поскольку работа Ш. была направлена на развитие компании в регионах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как его профессиональная деятельность как выпускника по специальности "Регионоведение" должна быть направлена на комплексное изучение соответствующего региона, группы стран или страны и осуществляться в виде разработки научно обоснованных практических рекомендаций по соответствующим вопросам деятельности государственных органов, участвующих в проведении региональной и внешней политики, различных научных, образовательных, информационных и культурных обменов, в реализации торгово-экономического сотрудничества, современных двусторонних и многосторонних коммуникационных связей.
Каких-либо других доказательств наличия требуемого стажа муниципальной службы (государственной службы) или стажа работы по специальности Ш. суду не представлено, в связи с чем данные обстоятельства позволяют судебной коллегии согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что в нарушение требований законодательства Ш. был принят на муниципальную службу не имея необходимого стажа муниципальной службы (государственной службы) и стажа работы по специальности.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами Ш. о том, что на момент согласования его кандидатуры на муниципальную должность заместителя Главы администрации МО "Бологовский район" он не являлся членом органа управления коммерческих организаций.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ от 25.12.2008 года в качестве мер по профилактике коррупции предусмотрено предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.
Из ответа Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.03.2012 г. N следует, что ФИО1 является соучредителем в следующих организациях: ООО ООО", ООО", ООО".
Ш. не оспаривая того, что он являлся соучредителем данных ООО, утверждает, что к моменту согласования его кандидатуры он вышел из состава данных Обществ. Свое утверждение обосновывает тем, что подал заявления о выходе, но не убедился, были ли поданы сведения о его выходе из ООО в регистрирующие органы.
Между тем, в силу ст. 12 ч. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" для третьих лиц, данные о внесении изменений в учредительные документы или изменение состава учредителей, соучредителей и участников коммерческих организаций приобретают юридическую силу только с момента их государственной регистрации и внесении изменений в последние.
Таким образом, для Собрания депутатов МО "Бологовский район" согласовавшим кандидатуру Ш. на 13.12.2011 года, Ш. не мог значиться как вышедший из соучредителей данных обществ, поскольку государственная регистрация его выхода не была произведена.
В силу вышеизложенного, с учетом ответа Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.03.2012 г. N, судебная коллегия также не может принять довод Ш. о недоказанности его выхода из обществ в связи с отказом суда удовлетворить его ходатайства о допросе в качестве свидетелей руководителей данных обществ по вопросу его выхода из них.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, заниматься предпринимательской деятельностью.
Статьей 15 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ) установлено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей в случае, если предоставление таких сведений обязательно, либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Копия анкеты, имеющейся в материалах дела, заполненной Ш. при поступлении на муниципальную службу не содержит сведений о том, что ФИО1 состоял членом органа управления коммерческой организации или занимался предпринимательской деятельностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что решение Собрания депутатов МО "Бологовский район" N от 13 декабря 2011 года о согласовании кандидатуры ФИО1 для назначения на должность муниципальной службы заместителя главы администрации МО "Бологовский район" является незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)