Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карапетян Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2013 в апелляционном порядке жалобу индивидуального предпринимателя Л. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2012
по гражданскому делу по иску М. к индивидуальному предпринимателю Л. о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, истребовании трудовой книжки и взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
М. предъявила к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Л. иск об обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности продавцом в магазине <...>, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, окончательного расчета и за период задержки трудовой книжки.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ИП Л. в пользу М. взыскана компенсация за задержку трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...>, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>; в остальных требованиях отказано, в связи с добровольным их удовлетворением.
В апелляционной жалобе ИП Л. просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить, в иске М. отказать. В обоснование указывает, что истица не выходила на работу и не устранила допущенные недостатки при ведении документации, была уволена и рассчитана в установленном порядке после подачи заявления <...>, поэтому компенсация взыскана необоснованно; вывод суда о том, что между сторонами действовал срочный трудовой договор является ошибочным; государственная инспекция труда к участию в деле в качестве третьего лица по ее ходатайству не была привлечена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на работодателе. Работник в случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами обязан доказать обратное.
Как следует из материалов дела с <...> М. работала у ИП Л. по трудовому договору, заключенному сроком на 12 месяцев, продавцом-кассиром продовольственных товаров в магазин <...>. При этом был установлен размер оплаты труда за 15 рабочих смен - <...>, а также 0,5 ставки уборщицы в размере <...>, то есть общей сумме <...>.
<...> истица сообщила о намерении уволиться по собственному желанию ответчице, которая освободила ее от исполнения трудовых обязанностей, но не произвела расчет за отработанное время в августе 2012 и не выдала ей трудовую книжку, в связи с неустранением допущенных недостатков при ведении кассового журнала.
В связи с возникшим спором в августе 2012 года М. с заявлением о нарушении трудовых прав обратилась в прокуратуру г. Первоуральска, а затем 23.10.2012 в суд с настоящим иском.
<...> приказом ИП Л. <...> М. уволена в связи с окончанием срока трудового договора на основании ее заявлении от <...>, при этом ей выплачена заработная плата за период с 01 по <...> в сумме <...> и выдана трудовая книжка с записью об увольнении с <...>.
Принимая указанное решение, суд указал, что на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами действовал продленный на год срочный трудовой договор, который подлежал прекращению по истечении его срока <...> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчица не выполнила требования ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому с нее в пользу истицы за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...>, исходя из размера среднего заработка, подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме <...>.
Рассматривая дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
Доводы ответчицы о том, что истица не доказала факт подачи <...> письменного заявления об увольнении по собственному желанию, а также о том, что между сторонами действовал бессрочный трудовой договор, не имеют при рассмотрении поданной жалобы правового значения, поскольку из объяснений сторон в судебном заседании <...> (л. д. 92 - 94) следует, что <...> действие трудового договора ими фактически было прекращено, при этом подачи письменного заявления и двухнедельной отработки ответчица не потребовала, поэтому последующая задержка ею выдачи трудовой книжки по мотиву неустранения истицей допущенных недостатков при ведении журнала покупок является незаконной.
Так как принятое решение суда не влияет на права и обязанности государственной инспекции труда, предусмотренных законом оснований для ее привлечения к участию в деле у суда не имелось
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, СТ. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2594/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2594/2013
Судья Карапетян Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2013 в апелляционном порядке жалобу индивидуального предпринимателя Л. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2012
по гражданскому делу по иску М. к индивидуальному предпринимателю Л. о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, истребовании трудовой книжки и взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
М. предъявила к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Л. иск об обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности продавцом в магазине <...>, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, окончательного расчета и за период задержки трудовой книжки.
Решением суда иск удовлетворен частично: с ИП Л. в пользу М. взыскана компенсация за задержку трудовой книжки за период с <...> по <...> в сумме <...>, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>; в остальных требованиях отказано, в связи с добровольным их удовлетворением.
В апелляционной жалобе ИП Л. просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить, в иске М. отказать. В обоснование указывает, что истица не выходила на работу и не устранила допущенные недостатки при ведении документации, была уволена и рассчитана в установленном порядке после подачи заявления <...>, поэтому компенсация взыскана необоснованно; вывод суда о том, что между сторонами действовал срочный трудовой договор является ошибочным; государственная инспекция труда к участию в деле в качестве третьего лица по ее ходатайству не была привлечена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на работодателе. Работник в случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами обязан доказать обратное.
Как следует из материалов дела с <...> М. работала у ИП Л. по трудовому договору, заключенному сроком на 12 месяцев, продавцом-кассиром продовольственных товаров в магазин <...>. При этом был установлен размер оплаты труда за 15 рабочих смен - <...>, а также 0,5 ставки уборщицы в размере <...>, то есть общей сумме <...>.
<...> истица сообщила о намерении уволиться по собственному желанию ответчице, которая освободила ее от исполнения трудовых обязанностей, но не произвела расчет за отработанное время в августе 2012 и не выдала ей трудовую книжку, в связи с неустранением допущенных недостатков при ведении кассового журнала.
В связи с возникшим спором в августе 2012 года М. с заявлением о нарушении трудовых прав обратилась в прокуратуру г. Первоуральска, а затем 23.10.2012 в суд с настоящим иском.
<...> приказом ИП Л. <...> М. уволена в связи с окончанием срока трудового договора на основании ее заявлении от <...>, при этом ей выплачена заработная плата за период с 01 по <...> в сумме <...> и выдана трудовая книжка с записью об увольнении с <...>.
Принимая указанное решение, суд указал, что на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами действовал продленный на год срочный трудовой договор, который подлежал прекращению по истечении его срока <...> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчица не выполнила требования ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому с нее в пользу истицы за задержку выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...>, исходя из размера среднего заработка, подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме <...>.
Рассматривая дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
Доводы ответчицы о том, что истица не доказала факт подачи <...> письменного заявления об увольнении по собственному желанию, а также о том, что между сторонами действовал бессрочный трудовой договор, не имеют при рассмотрении поданной жалобы правового значения, поскольку из объяснений сторон в судебном заседании <...> (л. д. 92 - 94) следует, что <...> действие трудового договора ими фактически было прекращено, при этом подачи письменного заявления и двухнедельной отработки ответчица не потребовала, поэтому последующая задержка ею выдачи трудовой книжки по мотиву неустранения истицей допущенных недостатков при ведении журнала покупок является незаконной.
Так как принятое решение суда не влияет на права и обязанности государственной инспекции труда, предусмотренных законом оснований для ее привлечения к участию в деле у суда не имелось
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, СТ. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)