Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой В., поступившей в Московский городской суд 09 октября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску В. к ООО "Атус про" о признании приказа незаконным, обязании изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические и почтовых услуги,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.
Кассационная жалоба В. не адресована в Президиум Московского городского суда.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
К кассационной жалобе приложено определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. о восстановлении В. срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы 09 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. без отметки о вступлении его в законную силу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба В. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ООО "Атус про" о признании приказа незаконным, обязании изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические и почтовых услуги - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 4Г/9-10718/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 4г/9-10718/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой В., поступившей в Московский городской суд 09 октября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску В. к ООО "Атус про" о признании приказа незаконным, обязании изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические и почтовых услуги,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.
Кассационная жалоба В. не адресована в Президиум Московского городского суда.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
К кассационной жалобе приложено определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. о восстановлении В. срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы 09 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. без отметки о вступлении его в законную силу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба В. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ООО "Атус про" о признании приказа незаконным, обязании изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов за юридические и почтовых услуги - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)