Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре М.П. Задорожной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия,
установила:
О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее по тексту ООО "АТП") о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2009 года по 2012 год работал у ответчика в должности <данные изъяты> С предприятия уволился в связи с переездом на постоянное место жительства в Краснодарский край. Обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом, однако ему было отказано.
Просил взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за копии документов в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2013 года исковые требования О. удовлетворены в части: с ООО "АТП" в пользу О. взысканы расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В иске к ООО "АТП" о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины отказано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25.03.2013 года с ООО "АТП" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АТП" Р. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, применение норм права не подлежащих применению.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Представитель ответчика Д. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений процессуальных норм.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, О. состоял в трудовых отношениях с ООО "АТП" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ О. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион).
В августе 2012 года истец выехал на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> в связи с чем понес расходы, связанные с выездом, на возмещение которых вправе претендовать в силу Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей".
Согласно указанному Постановлению, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограмм на выезжающего и каждого члена его семьи.
На день рассмотрения дела в суде истец О. снят с регистрационного учета в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается отметкой в паспорте о снятии истца с регистрационного учета в г. Комсомольске-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет средств работодателя суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствия на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца за счет средств ООО "АТП".
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на данные гарантии и компенсации, поскольку указанное право не предусмотрено ни Законом, ни трудовым договором, необоснован, поскольку является следствием неправильного толкования норм материального права.
По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительство, не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 января 2013 года по гражданскому делу по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3639/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3639/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре М.П. Задорожной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия,
установила:
О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее по тексту ООО "АТП") о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2009 года по 2012 год работал у ответчика в должности <данные изъяты> С предприятия уволился в связи с переездом на постоянное место жительства в Краснодарский край. Обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом, однако ему было отказано.
Просил взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за копии документов в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2013 года исковые требования О. удовлетворены в части: с ООО "АТП" в пользу О. взысканы расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В иске к ООО "АТП" о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины отказано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25.03.2013 года с ООО "АТП" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АТП" Р. просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, применение норм права не подлежащих применению.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Представитель ответчика Д. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений процессуальных норм.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, О. состоял в трудовых отношениях с ООО "АТП" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ О. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион).
В августе 2012 года истец выехал на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> в связи с чем понес расходы, связанные с выездом, на возмещение которых вправе претендовать в силу Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей".
Согласно указанному Постановлению, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограмм на выезжающего и каждого члена его семьи.
На день рассмотрения дела в суде истец О. снят с регистрационного учета в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается отметкой в паспорте о снятии истца с регистрационного учета в г. Комсомольске-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, г. Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет средств работодателя суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствия на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца за счет средств ООО "АТП".
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на данные гарантии и компенсации, поскольку указанное право не предусмотрено ни Законом, ни трудовым договором, необоснован, поскольку является следствием неправильного толкования норм материального права.
По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительство, не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 31 января 2013 года по гражданскому делу по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)