Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей: Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселева Никиты Борисовича (г. Екатеринбург) от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 по делу N А60-25795/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 закрытое акционерное общество "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - должник) признано несостоятельным, в отношении него введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бобин В.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бобин В.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Н.Б.
Ссылаясь на необоснованное заключение исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника Бобиным В.А. трудовых договоров с Аникеевой Е.В. и Рыбниковой А.В., конкурсный управляющий должника Киселев Н.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерных действий арбитражного управляющего Бобина В.А., выразившееся в заключении трудовых договоров с Аникеевой Е.В. и Рыбниковой А.В., и причинении должнику убытков в размере начисленной заработной платы и социальных платежей в общей сумме 425320 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 жалоба конкурсного управляющего Киселева Н.Б. удовлетворена частично; действия арбитражного управляющего Бобина В.А. по заключению трудового договора от 01.08.2011 N 08/11 с Аникеевой Е.В. признаны не соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение суда первой инстанции от 26.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий Киселев Н.Б. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего.
Для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При исследовании доказательств по делу судами установлено, что Аникеева Е.В. является дочерью арбитражного управляющего Бобина В.А. и в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Исходя из обстоятельств дела и установления факта заключения трудового договора с заинтересованным лицом суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Бобина В.А., выразившимися в заключении трудового договора с Аникеевой Е.В.
При этом суды учли, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств необоснованности в привлечении юрисконсульта Рыбниковой А.В. для оказания юридических услуг в процедуре конкурсного производства.
Требование конкурсного управляющего Киселева Н.Б. о взыскании убытков в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве судами не рассматривалось в связи с незаявлением такого требования.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-25795/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.07.2013 N ВАС-17889/12 ПО ДЕЛУ N А60-25795/2009
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N ВАС-17889/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей: Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселева Никиты Борисовича (г. Екатеринбург) от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 по делу N А60-25795/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2010 закрытое акционерное общество "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - должник) признано несостоятельным, в отношении него введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бобин В.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бобин В.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Н.Б.
Ссылаясь на необоснованное заключение исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника Бобиным В.А. трудовых договоров с Аникеевой Е.В. и Рыбниковой А.В., конкурсный управляющий должника Киселев Н.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерных действий арбитражного управляющего Бобина В.А., выразившееся в заключении трудовых договоров с Аникеевой Е.В. и Рыбниковой А.В., и причинении должнику убытков в размере начисленной заработной платы и социальных платежей в общей сумме 425320 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 жалоба конкурсного управляющего Киселева Н.Б. удовлетворена частично; действия арбитражного управляющего Бобина В.А. по заключению трудового договора от 01.08.2011 N 08/11 с Аникеевой Е.В. признаны не соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение суда первой инстанции от 26.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий Киселев Н.Б. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего.
Для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При исследовании доказательств по делу судами установлено, что Аникеева Е.В. является дочерью арбитражного управляющего Бобина В.А. и в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Исходя из обстоятельств дела и установления факта заключения трудового договора с заинтересованным лицом суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Бобина В.А., выразившимися в заключении трудового договора с Аникеевой Е.В.
При этом суды учли, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств необоснованности в привлечении юрисконсульта Рыбниковой А.В. для оказания юридических услуг в процедуре конкурсного производства.
Требование конкурсного управляющего Киселева Н.Б. о взыскании убытков в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве судами не рассматривалось в связи с незаявлением такого требования.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-25795/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)