Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Затон" по доверенности С.А.В. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба на решение Белозерского районного суда от <ДАТА> возвращена представителю товарищества собственников жилья "Затон" С.А.В.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
решением Белозерского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования Т. удовлетворены частично. Т. восстановлена на работе в товариществе собственников жилья "..." в должности ... с <ДАТА>. С товарищества собственников жилья "..." в пользу Т. взыскана заработная плата за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, а также заработная плата за вынужденный прогул в период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки и компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки. Решение в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению. С товарищества собственников жилья "..." взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.
Не согласившись с данным решением, <ДАТА> представитель товарищества собственников жилья "Затон" (далее - ТСЖ "Затон") по доверенности С.А.В. подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Белозерского районного суда от 12 сентября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы, кроме этого к жалобе не приложены ее копии для лиц участвующих в деле. Представителю ТСЖ "Затон" предложено в течение пяти дней с момента получения определения об оставлении жалобы без движения на руки устранить указанные недостатки, а также представить апелляционную жалобу с его подписью. Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени жалоба считается неподанной и будет возвращена заявителю.
<ДАТА> копия определения судьи была получена представителем ТСЖ "Затон" по доверенности Б.
<ДАТА> в Белозерский районный суд (через Вологодский областной суд) поступила апелляционная жалоба с копиями по числу участников процесса, однако квитанция об уплате государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке ее уплаты отсутствовали.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Затон" по доверенности С.А.В. просит определение судьи отменить, предоставить разумный срок для уплаты государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была направлена в Вологодский областной суд в установленный законом срок для обжалования решения суда.
В возражениях на частную жалобу Т. просит определение судьи оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.
Как указано в части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая представителю ТСЖ "Затон" апелляционную жалобу на решение Белозерского районного суда <адрес> от <ДАТА>, судья исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 12 сентября 2013 года представителем ТСЖ "Затон" не исполнены, а именно не приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу жалобы.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Материалами дела установлено, что апелляционная жалоба на решение Белозерского районного суда от <ДАТА> была подана представителем ТСЖ "Затон" С.А.В. в Вологодский областной суд.
С сопроводительным письмом от <ДАТА> <адрес> судом апелляционная жалоба была направлена в Белозерский районный суд с приложенными документами (на 27 л.) для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи, а апелляционную жалобу направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года отменить.
Апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Затон" по доверенности С.А.В. на решение Белозерского районного суда <адрес> от <ДАТА> по иску Т. к товариществу собственников жилья "Затон" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда направить в Белозерский районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5302/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5302/2013
Судья: Тарасов Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Затон" по доверенности С.А.В. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба на решение Белозерского районного суда от <ДАТА> возвращена представителю товарищества собственников жилья "Затон" С.А.В.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
решением Белозерского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования Т. удовлетворены частично. Т. восстановлена на работе в товариществе собственников жилья "..." в должности ... с <ДАТА>. С товарищества собственников жилья "..." в пользу Т. взыскана заработная плата за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек, а также заработная плата за вынужденный прогул в период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей ... копейки и компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки. Решение в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению. С товарищества собственников жилья "..." взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.
Не согласившись с данным решением, <ДАТА> представитель товарищества собственников жилья "Затон" (далее - ТСЖ "Затон") по доверенности С.А.В. подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Белозерского районного суда от 12 сентября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы, кроме этого к жалобе не приложены ее копии для лиц участвующих в деле. Представителю ТСЖ "Затон" предложено в течение пяти дней с момента получения определения об оставлении жалобы без движения на руки устранить указанные недостатки, а также представить апелляционную жалобу с его подписью. Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени жалоба считается неподанной и будет возвращена заявителю.
<ДАТА> копия определения судьи была получена представителем ТСЖ "Затон" по доверенности Б.
<ДАТА> в Белозерский районный суд (через Вологодский областной суд) поступила апелляционная жалоба с копиями по числу участников процесса, однако квитанция об уплате государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке ее уплаты отсутствовали.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Затон" по доверенности С.А.В. просит определение судьи отменить, предоставить разумный срок для уплаты государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была направлена в Вологодский областной суд в установленный законом срок для обжалования решения суда.
В возражениях на частную жалобу Т. просит определение судьи оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.
Как указано в части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая представителю ТСЖ "Затон" апелляционную жалобу на решение Белозерского районного суда <адрес> от <ДАТА>, судья исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 12 сентября 2013 года представителем ТСЖ "Затон" не исполнены, а именно не приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу жалобы.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Материалами дела установлено, что апелляционная жалоба на решение Белозерского районного суда от <ДАТА> была подана представителем ТСЖ "Затон" С.А.В. в Вологодский областной суд.
С сопроводительным письмом от <ДАТА> <адрес> судом апелляционная жалоба была направлена в Белозерский районный суд с приложенными документами (на 27 л.) для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи, а апелляционную жалобу направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года отменить.
Апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Затон" по доверенности С.А.В. на решение Белозерского районного суда <адрес> от <ДАТА> по иску Т. к товариществу собственников жилья "Затон" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда направить в Белозерский районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)