Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Минудобрения": Веретенников И.Г., представитель по доверенности N ЮС-121 от 09.10.2013; Баукова Е.А., представитель по доверенности N ЮС-38 от 24.01.2013 (сроком до 31.01.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 по делу N А14-18603/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (ОГРН 1033664502618, ИНН 3627018154) о признании недействительным решения от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 7 217 047,69 руб. (5 216 029,73 руб. на страховую часть в ПФР; 919 280,07 руб. на накопительную часть в ПФР; 537 970,06 руб. в ФФОМС; 543 767,83 руб. в ТФОМС); в части начисления пеней: за 2010 год - 662 369,38 руб., за 2011 год - 379 330,80 руб.; в части начисления штрафов: за 2010 год - в размере 703 636,98 руб., за 2011 - в размере 739 772,55 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Минудобрения" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 7 217 047,69 руб. (5 216 029,73 руб. на страховую часть в ПФР; 919 280,07 руб. на накопительную часть в ПФР; 537 970,06 руб. в ФФОМС; 543 767,83 руб. в ТФОМС); в части начисления пеней: за 2010 год - 662 369,38 руб., за 2011 год - 379 330,80 руб.; в части начисления штрафов: за 2010 год - в размере 703 636,98 руб., за 2011 - в размере 739 772,55 руб. (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 заявленные требования открытого акционерного общества "Минудобрения" удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 7 217 047,69 руб. (5 216 029,73 руб. на страховую часть в ПФР; 919 280,07 руб. на накопительную часть в ПФР; 537 970,06 руб. в ФФОМС; 543 767,83 руб. в ТФОМС); в части начисления пеней: за 2010 год - 662 369,38 руб., за 2011 год - 379 330,80 руб.; в части начисления штрафов: за 2010 год - в размере 703 636,98 руб., за 2011 - в размере 739 772,55 руб., признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Минудобрения".
Суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области в пользу открытого акционерного общества "Минудобрения" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Управления от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 в части начисления страховых взносов, штрафов и пени за 2011 год.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что суммы выплат, связанные с оплатой сотрудникам Общества проезда воздушным транспортом к месту получения квалифицированной медицинской помощи и обратно, а также питания работников, участвующих в спортивных соревнованиях, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Так, пенсионный фонд указывает, что с 2011 года объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной форма, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудового договора, так и при тех ил иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем.
По мнению Управления, к указанным выплатам относятся все выплаты (за исключением сумм, поименованных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ), производимые работодателем в пользу работников, то есть производимые в силу наличия трудовых отношений между ними, а не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за труд.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 только в обжалуемой части, т.е. в части признания недействительным решения Управления от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 в части начисления страховых взносов, штрафов и пени за 2011 год.
В судебное заседание не явилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
От Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области.
В судебном заседании 10.10.2013 в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2013.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО "Минудобрения".
Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2012 N 046/025/280-2012 (т. 2, л.д. 9-25).
Рассмотрев акт от 31.07.2012 N 046/025/280-2012 и материалы проверки, начальник управления пенсионного фонда принял решение от 22.08.2012 N 046/025/280-2012, которым ОАО "Минудобрения" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 610 396,40 руб.; также Обществу начислены пени по состоянию на 31.07.2012 в сумме 1 184 802,10 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 8 051 982 руб. (т. 1 л.д. 24-39).
Основанием привлечения ОАО "Минудобрения" к ответственности и начислении страховых взносов послужил вывод Управления о том, что Обществом в качестве страхователя по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в проверенном периоде расходы по оплате проезда работников до места лечения и обратно и питания работников, участвующих в спортивных соревнованиях не были учтены и по ним не начислялись страховые взносы.
Как следует из материалов дела, по мнению пенсионного фонда, исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не подлежат обложению страховыми взносами отдельные выплаты, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, прямо перечисленные в законодательстве.
Поскольку события, с которыми связаны спорные выплаты, производимые ОАО "Минудобрения" в пользу работников, имели место исключительно при наличии трудовых отношений между Обществом и его сотрудниками и эти выплаты не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, устанавливающих перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, то они, по мнению пенсионного фонда, подлежат обложению страховыми взносами.
Общество обжаловало решение ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (т. 1 л.д. 40-48).
Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 27.09.2012 N 28 решение ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 изменено в части страховых взносов: сумма 8 051 982 руб. уменьшена на 37 417 руб. и взыскано 8 014 565 руб. (5 806 029 руб. на страховую часть в ПФР, 1 016 195 руб. на накопительную часть в ПФР, 587 881 руб. в ФФОМС, 604 460 руб. в ТФОМС); в части пени: сумма 1 184 802,10 руб. уменьшена на 5 161,76 руб. и взыскано 1 179 640,34 руб. (855 140,47 руб. на страховую часть в ПФР, 154 598,30 руб. на накопительную часть в ПФР, 76 767,62 руб. в ФФОМС, 93 133,95 руб. в ТФОМС); в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 1 610 396,40 руб. решение оставлено в силе (т. 1 л.д. 50).
Не согласившись с решением ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012, а также ссылаясь на допущенные органом контроля за уплатой страховых взносов неточности в расчетах, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования Общества о признании недействительным решения Управления в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд
Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
При этом, согласно ст. 33 Федерального закона N 212-ФЗ такой контроль может осуществляться путем проведения камеральных и выездных проверок.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - пенсионному фонду.
На основании п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Сумма страховых взносов, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).
Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.
На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Как следует из материалов дела в 2010-2012 годах в Обществе действовал коллективный договор, предметом которого, как это следует из его пункта 1.3, являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством положения об условиях труда и его оплаты, социальном и жилищно-бытовом обслуживании работников предприятия, гарантии и льготы, предоставляемые работодателем. В разделе II договора "Права и обязанности сторон" установлено, в частности, что работодатель - ОАО "Минудобрения" берет на себя обязанности по обеспечению работникам оплаты их труда и по осуществлению мероприятий по удовлетворению социально-бытовых потребностей работающих (общественное питание, медицинское обслуживание, улучшение жилищных условий, развитие сферы бытовых услуг и др.) (т. 4 л.д. 123-152)
Содержание указанных обязанностей раскрыто в разделах IV "Оплата труда" и VII "Социально-бытовые условия, социальные льготы и гарантии" договора.
Так, согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора оплата труда рабочих промышленно-производственного персонала, ЦОП, тепличного хозяйства и рабочих ремонтников непромышленного персонала производится на основе часовых тарифных ставок (окладов), дифференцированных по профессионально-квалификационным категориям, на основе разрядных тарифных коэффициентов. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих промышленно-производственного персонала, цеха общественного питания и тепличного хозяйства производится на основе должностных окладов с учетом квалификации работника, сложности и ответственности возложенных на него обязанностей.
Пунктом 4.15 договора установлено, что премирование работников осуществляется в порядке, определенном Положением, согласованным между администрацией и профсоюзным комитетом. По результатам хозяйственной деятельности предприятия работодатель выплачивает работникам, состоящим в списочном составе, а также работникам профсоюзного комитета и клуба "Гамма" вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением, разработанным по согласованию с профсоюзным комитетом (пункт 4.26 договора).
Пунктами 4.16 - 4.25 договора предусмотрена обязанность работодателя по выплате компенсационных доплат и надбавок, связанных с условиями труда работников, а пунктом 4.23 договора - право работодателя устанавливать отдельным работникам надбавки к тарифным ставкам (окладам) за профессиональное мастерство, срочность выполненной работы, сложность полученного задания, а также вводить другие стимулирующие доплаты и надбавки.
Из раздела VII договора "Социально-бытовые условия, социальные льготы и гарантии" усматривается, что работодатель взял на себя обязанности по предоставлению работникам ряда социальных гарантий, в том числе, по медико-санитарному обслуживанию работающих и членов их семей (пункт 7.4 договора), санаторно-курортному лечению и организации летнего отдыха (пункты 7.6, 7.7, 7.9 договора), организации питания работников (пункт 7.11 договора), организации культурно-массовой работы с работниками и членами их семей (пункт 7.13 договора), созданию условий для участия работников предприятия - членов сборных команд по видам спорта в соответствующих соревнования различных уровней (пункт 7.22 договора).
Также в материалах дела имеется генеральный договор от 23.01.2007 года N 030087 коллективного добровольного медицинского страхования граждан, заключенный между ОАО "Минудобрения" (страхователь) и закрытым акционерным обществом "Страховая бизнес группа" (IBG) (страховщик) (т. 5 л.д. 1-5), имеющим лицензию на осуществление деятельности в сфере добровольного медицинского страхования от 14.03.2007 N С 3229 36 (т. 5 л.д. 15), согласно которому страховщик взял на себя обязанности по организации предоставления застрахованным лицам - работникам ОАО "Минудобрения" (приложение N 1 к договору) медицинскую помощь по технологиям, применяемым в учреждениях здравоохранения в соответствии с Программами медицинского страхования (приложение N 2 к договору) в медицинских учреждениях, указанных в приложении N 3 к договору.
Объектом добровольного медицинского страхования, как это следует из пункта 2.1 договора, является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи застрахованным лицам при наступлении страхового случая, под которым пунктом 3.1 договора понимается обращение застрахованного в учреждение здравоохранения из числа предусмотренных договором, для обследования и/или лечения при остром и/или хроническом заболевании, обострении хронического заболевания, беременности, травме, отравлении, других несчастных случаях за получением медицинской помощи, а также за получением санаторно-курортных услуг, предусмотренных договором.
Предоставление медицинской помощи, обусловленной договором, осуществляется путем обращения застрахованного в учреждения здравоохранения, с которыми страховщик состоит в договорных отношениях (пункт 7.1 договора).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность, определяется в страховых полисах без указания индивидуальных страховых сумм на каждое застрахованное лицо (пункты 5.1, 5.2 договора).
В соответствии со страховым полисом от 31.12.2010 ДМС N 030087/6 страховая сумма составляла 220 000 000 руб., страховая премия на нее - 55 000 000 руб. (т. 5 л.д. 19).
Как установил суд, согласно пояснениям ОАО "Минудобрения" в связи с тем обстоятельством, что медицинские учреждения, в которых оказывались медицинские услуги, предусмотренные договором от 27.01.2007 N 030087, находились в различных населенных пунктах, в частности, федеральным медицинским центром "Аскойл-медицина" (г. Москва) услуги по соответствующим медицинским показаниям оказывались в санатории "Termal Star" г. Ужгорода (Украина), Обществом осуществлялось содействие в доставке работников, направленных на лечение, в места лечения.
С указанной целью, в частности, Обществом был заключен договор фрахтования от 17.11.2010 N 751/10 с закрытым акционерным обществом "Авиакомпания "Полет" (фрахтовщик), которая взяла на себя обязательства по перевозке пассажиров на воздушном судне SAAB-2000 по маршруту Воронеж (Россия) - Ужгород (Украина) в соответствии с согласованным графиком, являющимся приложением N 1 к договору, при предельной коммерческой загрузке рейса 4 900 кг (т. 5 л.д. 29-31).
Из пункта 5 договоров следует, что стоимость перевозки по указанному маршруту (Воронеж-Ужгород-Воронеж) составляла 17 889 евро, оплата стоимости рейса осуществляется в рублях по курсу Центробанка на день оплаты.
Перевозка осуществляется на основании списка пассажиров и авиабилетов на каждого пассажира, оформленных в установленном порядке согласно списку пассажиров (пункт 9 договора).
Как следует из представленных Обществом платежных документов, выплата страховой премии страховщику и провозной платы фрахтовщику осуществлялась ОАО "Минудобрения" со своего счета без указания индивидуальных сведений о том, за какое конкретно лицо перечисляется плата и вне зависимости от количества лиц на борту самолета. (т. 5 л.д. 35).
Также и в авиабилетах, имеющихся в материалах дела, не указана стоимость перелета по конкретному билету для пассажира, указанного в нем.
Как следует из представленной Управлением сводной таблицы по суммам, оспариваемым в рамках каждого эпизода решения доначисленных страховых взносов, пени и штрафов расходы Общества по оплате проезда к месту лечения и обратно составили базу для начисления страховых взносов в 2011 году - 11 107 442,15 руб. (т. 5 л.д. 29, 50-51).
ОАО "Минудобрения" считает, что увеличение базы для начисления страховых взносов за 2011 год в сумме 10 605 000 руб. произведено неправомерно (т. 4 л.д. 113-119).
На указанную сумму расходов Общества по оплате проезда к месту лечения доначислено в 2011 году: 3 446 489,25 руб. страховых взносов (оспаривается 3 267 055,76 руб.), 344 095,57 руб. пени (оспаривается - 305 603,21 руб.), Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 689 297,85 руб. (оспаривается - 557 319,29 руб.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в бухгалтерском и налоговом учете Общества и в расчетных листках, выдаваемых работникам, в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц отражалась определенная расчетным путем сумма дохода в виде материальной выгоды, полученная конкретным работником вследствие оплаты за него работодателем проезда к месту лечения и обратно, за минусом суммы, которую оплачивал сам работник (2 000 руб.).
Поскольку оплата проезда работникам к месту лечения и обратно производилась обществом в рамках реализации условий договора о добровольном медицинском страховании при наступлении страхового случая, предусмотренного этим договором, независимо от количества, качества и сложности выполняемой работником работы, его должности, квалификации и т.п. (ст. 132 ТК РФ); спорные выплаты производились не непосредственно работникам, а организации, осуществлявшей перевозку, в размере согласованной стоимости чартерного рейса, определенной исходя из грузоподъемности воздушного судна; в регистрах бухгалтерского и налогового учета общества по расчетам с персоналом, а также в расчетных листках работников сумма дохода в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц определялась расчетным путем, то оснований считать спорную выплату относящейся к оплате труда у Пенсионного фонда не имелось.
То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по медико-санитарному обслуживанию работающих и членов их семей, в том числе, путем заключения договора добровольного медицинского страхования).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 2 727 787,96 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 327 587 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 211 680,80 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 256 587,27 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 29 779,39 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 19 236,55 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 465 223,57 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 55 939,11 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 36 156,62 руб.
Из материалов дела следует, что расчет доначисленных сумм страховых взносов, пени и штрафов по эпизодам составлен Обществом и не оспорен Управлением.
Отклоняя доводы пенсионного фонда о правомерности включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование выплат, связанных с питанием работников Общества - спортсменов во время участия их в спортивных соревнованиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Подпунктом "г" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) из состава выплат, подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, исключались, в том числе, выплаты, связанные с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях.
Из буквального толкования указанной нормы ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не следует, что правом на исключение из облагаемой базы для исчисления взносов на обязательное социальное страхование сумм, связанных с питанием, получаемым спортсменами при их участии в спортивных соревнованиях, имеют исключительно физкультурно-спортивные организации.
В указанной норме отсутствуют указания на то, что данная льгота по исчислению страховых взносов зависит от видов осуществляемой страхователем деятельности и его статуса или организационно-правовой формы.
Основные принципы законодательства о физкультуре и спорте определяются Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 329-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона N 329-ФЗ определен круг субъектов физической культуры и спорта в Российской Федерации. К ним, в частности, относятся физкультурно-спортивные организации, в том числе физкультурно-спортивные общества, спортивно-технические общества, спортивные клубы, центры спортивной подготовки, студенческие спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта (п. 1 ст. 5); граждане, занимающиеся физической культурой, спортсмены и их коллективы (спортивные команды), спортивные судьи, тренеры и иные специалисты в области физической культуры и спорта в соответствии с перечнем таких специалистов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта (п. 12 ст. 5).
В соответствии с п. 22 ст. 2 Федерального закона N 329-ФЗ спортсмен - это физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях.
Статья 24 Федерального закона N 329-ФЗ устанавливает, что спортсмены имеют права, в частности, на выбор видов спорта; участие в спортивных соревнованиях по выбранным видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях; заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством.
Пунктом 18 ст. 2 Федерального закона N 329-ФЗ определено понятие спортивного соревнования как состязания среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).
Согласно ст. 20 Федерального закона N 329-ФЗ условия проведения соревнований определяют организаторы спортивных мероприятий.
Статьей 30 Федерального закона N 329-ФЗ предусмотрено, что в соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры между работодателями, их объединениями и работниками или их полномочными представителями могут включаться положения о создании работникам условий для занятий физической культурой и спортом, проведении физкультурных, спортивных, реабилитационных и других связанных с занятиями граждан физической культурой и спортом мероприятий.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела в соответствии с разделом VIII коллективного договора на 2010-2012 годы "Работа с молодежью" ОАО "Минудобрения" взяло на себя обязанности по проведению мероприятий, направленных на усиление социальной защищенности молодых работников, в том числе, по обеспечению молодежи, на льготных условиях, возможности посещения спортивных секций в спорткомплексе "Химик".
В 2011 году Общество направляло старшего инструктора спорткомплекса "Химик" и трех спортсменов для участия в чемпионате Воронежской области по плаванию среди ветеранов, о чем в материалах дела также имеются соответствующие документы (т. 4 л.д. 30-35).
Как следует из представленной Управлением сводной таблицы по суммам, оспариваемым в рамках каждого эпизода решения доначисленных страховых взносов, пени и штрафов при проведении проверки пенсионным фондом было установлено, что Общество в 2011 году произвело расходы на питание работников, участвовавших в спортивных соревнованиях, в сумме 805 910 руб., не включив указанные суммы в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
На указанную сумму расходов Общества по оплате питания спортсменов доначислено в 2011 году: 248 324,41 руб. страховых взносов (оспаривается - 248 324,41 руб.), 26 029,26 руб. пени (оспаривается - 26 029,26 руб.), Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 49 664,88 руб. (оспаривается - 49 664,88 руб.)
Суд первой инстанции правомерно указал, пенсионным фондом при проведении проверки не было установлено фактов заключения Обществом с лицами, участвовавшими в соревнованиях, трудовых договоров как со спортсменами, условиями которых являлась оплата за участие в соревнованиях, в том числе, в виде предоставления питания.
Из материалов дела усматривается, что расходы по направлению спортсменов на соревнования осуществлялись в соответствии с условиями проведения этих соревнований и условиями раздела VIII коллективного договора "Работа с молодежью".
Вместе с тем, эти расходы не имеют отношения к оплате труда, так как не являются платой за выполнение ими своей основной трудовой функции на предприятии. То есть, питание представлялось лицам, направленным для участия в соревнованиях, вне зависимости от условий трудовых договоров и результатов выполнения работы.
Следовательно, поскольку расходы Общества, связанные с оплатой стоимости питания, получаемого спортсменами в период участия в спортивных соревнованиях, не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды как в силу характера этих выплат, так и в силу положения п.п. "г" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 207 550,60 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 24 749,21 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 16 024,60 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 21 989,34 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 451,86 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 1 588,06 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 41 510,12 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 4 949,84 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 3 204,92 руб.
Признавая недействительным решение пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, начисления пеней и взыскание штрафов за 2011 г., которые явились следствием технических ошибок органа контроля за уплатой страховых взносов и программных сбоев, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 463 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода (Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 933). С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 463 000 рублей - в 2011 году нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Поскольку в ходе выездной проверки ОАО "Минудобрения" при определении базы для начисления страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов были допущены ошибки в данных персонифицированного учета и не были учтены соответствующие превышения, Обществу неправомерно произведено увеличение базы для начисления страховых взносов за 2011 год в сумме 2 110 861,27 руб.
Указанные обстоятельства пенсионным фондом признаны в ходе судебного разбирательства, в материалах дела имеется расчет излишне начисленных взносов вследствие доначислений без учета "превышений", "понижений" и "повторного доначисления" в виде соглашений в порядке статьи 70 АПК РФ (т. 2 л.д. 108-126).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 548 823,93 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 65 436,71 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 42 217,25 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 39 546,68 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 4 597,13 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 2 965,89 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 109 764,79 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 13 087,34 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 8 443,45 руб.
Также признавая решение пенсионного фонда от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов повторно, суд исходил из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, вследствие технической ошибки и программного сбоя Управлением произведено повторное доначисление страховых взносов по таким выплатам и вознаграждениям, как суммы материальной помощи по личным заявлениям работников, суммы вознаграждений работникам за рацпредложения, суммы премии к Дню 8 марта, суммы материальной помощи в связи с вступлением в брак, которые уже были включены ОАО "Минудобрения" в базу для исчисления страховых взносов.
Таким образом, Обществу по указанным выплатам страховые взносы доначислены повторно.
Приведенные обстоятельства пенсионным фондом признаны в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлены соответствующие расчеты в виде соглашений в порядке статьи 70 АПК РФ (т. 2 л.д. 108-126).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 6 240 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 744 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 480 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 508,90 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 48,46 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 31,27 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 1 248 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 148,80 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 96,00 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 4 179 322,06 руб.; в части начисления пеней за 2011 год в размере 379 330,80 руб.; в части начисления штрафа за 2011 год в размере 739 772,55 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Минудобрения".
Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта в части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Воронежской области от.07.2013 по делу N А14-18603/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области без удовлетворения.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 по делу N А14-18603/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А14-18603/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А14-18603/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от открытого акционерного общества "Минудобрения": Веретенников И.Г., представитель по доверенности N ЮС-121 от 09.10.2013; Баукова Е.А., представитель по доверенности N ЮС-38 от 24.01.2013 (сроком до 31.01.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 по делу N А14-18603/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (ОГРН 1033664502618, ИНН 3627018154) о признании недействительным решения от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 7 217 047,69 руб. (5 216 029,73 руб. на страховую часть в ПФР; 919 280,07 руб. на накопительную часть в ПФР; 537 970,06 руб. в ФФОМС; 543 767,83 руб. в ТФОМС); в части начисления пеней: за 2010 год - 662 369,38 руб., за 2011 год - 379 330,80 руб.; в части начисления штрафов: за 2010 год - в размере 703 636,98 руб., за 2011 - в размере 739 772,55 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Минудобрения" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 7 217 047,69 руб. (5 216 029,73 руб. на страховую часть в ПФР; 919 280,07 руб. на накопительную часть в ПФР; 537 970,06 руб. в ФФОМС; 543 767,83 руб. в ТФОМС); в части начисления пеней: за 2010 год - 662 369,38 руб., за 2011 год - 379 330,80 руб.; в части начисления штрафов: за 2010 год - в размере 703 636,98 руб., за 2011 - в размере 739 772,55 руб. (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 заявленные требования открытого акционерного общества "Минудобрения" удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 7 217 047,69 руб. (5 216 029,73 руб. на страховую часть в ПФР; 919 280,07 руб. на накопительную часть в ПФР; 537 970,06 руб. в ФФОМС; 543 767,83 руб. в ТФОМС); в части начисления пеней: за 2010 год - 662 369,38 руб., за 2011 год - 379 330,80 руб.; в части начисления штрафов: за 2010 год - в размере 703 636,98 руб., за 2011 - в размере 739 772,55 руб., признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Минудобрения".
Суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области в пользу открытого акционерного общества "Минудобрения" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Управления от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 в части начисления страховых взносов, штрафов и пени за 2011 год.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что суммы выплат, связанные с оплатой сотрудникам Общества проезда воздушным транспортом к месту получения квалифицированной медицинской помощи и обратно, а также питания работников, участвующих в спортивных соревнованиях, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Так, пенсионный фонд указывает, что с 2011 года объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной форма, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудового договора, так и при тех ил иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем.
По мнению Управления, к указанным выплатам относятся все выплаты (за исключением сумм, поименованных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ), производимые работодателем в пользу работников, то есть производимые в силу наличия трудовых отношений между ними, а не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за труд.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 только в обжалуемой части, т.е. в части признания недействительным решения Управления от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 в части начисления страховых взносов, штрафов и пени за 2011 год.
В судебное заседание не явилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
От Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области.
В судебном заседании 10.10.2013 в порядке ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2013.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО "Минудобрения".
Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2012 N 046/025/280-2012 (т. 2, л.д. 9-25).
Рассмотрев акт от 31.07.2012 N 046/025/280-2012 и материалы проверки, начальник управления пенсионного фонда принял решение от 22.08.2012 N 046/025/280-2012, которым ОАО "Минудобрения" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 610 396,40 руб.; также Обществу начислены пени по состоянию на 31.07.2012 в сумме 1 184 802,10 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 8 051 982 руб. (т. 1 л.д. 24-39).
Основанием привлечения ОАО "Минудобрения" к ответственности и начислении страховых взносов послужил вывод Управления о том, что Обществом в качестве страхователя по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в проверенном периоде расходы по оплате проезда работников до места лечения и обратно и питания работников, участвующих в спортивных соревнованиях не были учтены и по ним не начислялись страховые взносы.
Как следует из материалов дела, по мнению пенсионного фонда, исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не подлежат обложению страховыми взносами отдельные выплаты, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, прямо перечисленные в законодательстве.
Поскольку события, с которыми связаны спорные выплаты, производимые ОАО "Минудобрения" в пользу работников, имели место исключительно при наличии трудовых отношений между Обществом и его сотрудниками и эти выплаты не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, устанавливающих перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, то они, по мнению пенсионного фонда, подлежат обложению страховыми взносами.
Общество обжаловало решение ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (т. 1 л.д. 40-48).
Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 27.09.2012 N 28 решение ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 изменено в части страховых взносов: сумма 8 051 982 руб. уменьшена на 37 417 руб. и взыскано 8 014 565 руб. (5 806 029 руб. на страховую часть в ПФР, 1 016 195 руб. на накопительную часть в ПФР, 587 881 руб. в ФФОМС, 604 460 руб. в ТФОМС); в части пени: сумма 1 184 802,10 руб. уменьшена на 5 161,76 руб. и взыскано 1 179 640,34 руб. (855 140,47 руб. на страховую часть в ПФР, 154 598,30 руб. на накопительную часть в ПФР, 76 767,62 руб. в ФФОМС, 93 133,95 руб. в ТФОМС); в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 1 610 396,40 руб. решение оставлено в силе (т. 1 л.д. 50).
Не согласившись с решением ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012, а также ссылаясь на допущенные органом контроля за уплатой страховых взносов неточности в расчетах, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования Общества о признании недействительным решения Управления в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.
Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу ст. 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд
Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
При этом, согласно ст. 33 Федерального закона N 212-ФЗ такой контроль может осуществляться путем проведения камеральных и выездных проверок.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - пенсионному фонду.
На основании п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Сумма страховых взносов, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.
При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).
Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.
На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из ст. 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Как следует из материалов дела в 2010-2012 годах в Обществе действовал коллективный договор, предметом которого, как это следует из его пункта 1.3, являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством положения об условиях труда и его оплаты, социальном и жилищно-бытовом обслуживании работников предприятия, гарантии и льготы, предоставляемые работодателем. В разделе II договора "Права и обязанности сторон" установлено, в частности, что работодатель - ОАО "Минудобрения" берет на себя обязанности по обеспечению работникам оплаты их труда и по осуществлению мероприятий по удовлетворению социально-бытовых потребностей работающих (общественное питание, медицинское обслуживание, улучшение жилищных условий, развитие сферы бытовых услуг и др.) (т. 4 л.д. 123-152)
Содержание указанных обязанностей раскрыто в разделах IV "Оплата труда" и VII "Социально-бытовые условия, социальные льготы и гарантии" договора.
Так, согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора оплата труда рабочих промышленно-производственного персонала, ЦОП, тепличного хозяйства и рабочих ремонтников непромышленного персонала производится на основе часовых тарифных ставок (окладов), дифференцированных по профессионально-квалификационным категориям, на основе разрядных тарифных коэффициентов. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих промышленно-производственного персонала, цеха общественного питания и тепличного хозяйства производится на основе должностных окладов с учетом квалификации работника, сложности и ответственности возложенных на него обязанностей.
Пунктом 4.15 договора установлено, что премирование работников осуществляется в порядке, определенном Положением, согласованным между администрацией и профсоюзным комитетом. По результатам хозяйственной деятельности предприятия работодатель выплачивает работникам, состоящим в списочном составе, а также работникам профсоюзного комитета и клуба "Гамма" вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением, разработанным по согласованию с профсоюзным комитетом (пункт 4.26 договора).
Пунктами 4.16 - 4.25 договора предусмотрена обязанность работодателя по выплате компенсационных доплат и надбавок, связанных с условиями труда работников, а пунктом 4.23 договора - право работодателя устанавливать отдельным работникам надбавки к тарифным ставкам (окладам) за профессиональное мастерство, срочность выполненной работы, сложность полученного задания, а также вводить другие стимулирующие доплаты и надбавки.
Из раздела VII договора "Социально-бытовые условия, социальные льготы и гарантии" усматривается, что работодатель взял на себя обязанности по предоставлению работникам ряда социальных гарантий, в том числе, по медико-санитарному обслуживанию работающих и членов их семей (пункт 7.4 договора), санаторно-курортному лечению и организации летнего отдыха (пункты 7.6, 7.7, 7.9 договора), организации питания работников (пункт 7.11 договора), организации культурно-массовой работы с работниками и членами их семей (пункт 7.13 договора), созданию условий для участия работников предприятия - членов сборных команд по видам спорта в соответствующих соревнования различных уровней (пункт 7.22 договора).
Также в материалах дела имеется генеральный договор от 23.01.2007 года N 030087 коллективного добровольного медицинского страхования граждан, заключенный между ОАО "Минудобрения" (страхователь) и закрытым акционерным обществом "Страховая бизнес группа" (IBG) (страховщик) (т. 5 л.д. 1-5), имеющим лицензию на осуществление деятельности в сфере добровольного медицинского страхования от 14.03.2007 N С 3229 36 (т. 5 л.д. 15), согласно которому страховщик взял на себя обязанности по организации предоставления застрахованным лицам - работникам ОАО "Минудобрения" (приложение N 1 к договору) медицинскую помощь по технологиям, применяемым в учреждениях здравоохранения в соответствии с Программами медицинского страхования (приложение N 2 к договору) в медицинских учреждениях, указанных в приложении N 3 к договору.
Объектом добровольного медицинского страхования, как это следует из пункта 2.1 договора, является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи застрахованным лицам при наступлении страхового случая, под которым пунктом 3.1 договора понимается обращение застрахованного в учреждение здравоохранения из числа предусмотренных договором, для обследования и/или лечения при остром и/или хроническом заболевании, обострении хронического заболевания, беременности, травме, отравлении, других несчастных случаях за получением медицинской помощи, а также за получением санаторно-курортных услуг, предусмотренных договором.
Предоставление медицинской помощи, обусловленной договором, осуществляется путем обращения застрахованного в учреждения здравоохранения, с которыми страховщик состоит в договорных отношениях (пункт 7.1 договора).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность, определяется в страховых полисах без указания индивидуальных страховых сумм на каждое застрахованное лицо (пункты 5.1, 5.2 договора).
В соответствии со страховым полисом от 31.12.2010 ДМС N 030087/6 страховая сумма составляла 220 000 000 руб., страховая премия на нее - 55 000 000 руб. (т. 5 л.д. 19).
Как установил суд, согласно пояснениям ОАО "Минудобрения" в связи с тем обстоятельством, что медицинские учреждения, в которых оказывались медицинские услуги, предусмотренные договором от 27.01.2007 N 030087, находились в различных населенных пунктах, в частности, федеральным медицинским центром "Аскойл-медицина" (г. Москва) услуги по соответствующим медицинским показаниям оказывались в санатории "Termal Star" г. Ужгорода (Украина), Обществом осуществлялось содействие в доставке работников, направленных на лечение, в места лечения.
С указанной целью, в частности, Обществом был заключен договор фрахтования от 17.11.2010 N 751/10 с закрытым акционерным обществом "Авиакомпания "Полет" (фрахтовщик), которая взяла на себя обязательства по перевозке пассажиров на воздушном судне SAAB-2000 по маршруту Воронеж (Россия) - Ужгород (Украина) в соответствии с согласованным графиком, являющимся приложением N 1 к договору, при предельной коммерческой загрузке рейса 4 900 кг (т. 5 л.д. 29-31).
Из пункта 5 договоров следует, что стоимость перевозки по указанному маршруту (Воронеж-Ужгород-Воронеж) составляла 17 889 евро, оплата стоимости рейса осуществляется в рублях по курсу Центробанка на день оплаты.
Перевозка осуществляется на основании списка пассажиров и авиабилетов на каждого пассажира, оформленных в установленном порядке согласно списку пассажиров (пункт 9 договора).
Как следует из представленных Обществом платежных документов, выплата страховой премии страховщику и провозной платы фрахтовщику осуществлялась ОАО "Минудобрения" со своего счета без указания индивидуальных сведений о том, за какое конкретно лицо перечисляется плата и вне зависимости от количества лиц на борту самолета. (т. 5 л.д. 35).
Также и в авиабилетах, имеющихся в материалах дела, не указана стоимость перелета по конкретному билету для пассажира, указанного в нем.
Как следует из представленной Управлением сводной таблицы по суммам, оспариваемым в рамках каждого эпизода решения доначисленных страховых взносов, пени и штрафов расходы Общества по оплате проезда к месту лечения и обратно составили базу для начисления страховых взносов в 2011 году - 11 107 442,15 руб. (т. 5 л.д. 29, 50-51).
ОАО "Минудобрения" считает, что увеличение базы для начисления страховых взносов за 2011 год в сумме 10 605 000 руб. произведено неправомерно (т. 4 л.д. 113-119).
На указанную сумму расходов Общества по оплате проезда к месту лечения доначислено в 2011 году: 3 446 489,25 руб. страховых взносов (оспаривается 3 267 055,76 руб.), 344 095,57 руб. пени (оспаривается - 305 603,21 руб.), Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 689 297,85 руб. (оспаривается - 557 319,29 руб.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в бухгалтерском и налоговом учете Общества и в расчетных листках, выдаваемых работникам, в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц отражалась определенная расчетным путем сумма дохода в виде материальной выгоды, полученная конкретным работником вследствие оплаты за него работодателем проезда к месту лечения и обратно, за минусом суммы, которую оплачивал сам работник (2 000 руб.).
Поскольку оплата проезда работникам к месту лечения и обратно производилась обществом в рамках реализации условий договора о добровольном медицинском страховании при наступлении страхового случая, предусмотренного этим договором, независимо от количества, качества и сложности выполняемой работником работы, его должности, квалификации и т.п. (ст. 132 ТК РФ); спорные выплаты производились не непосредственно работникам, а организации, осуществлявшей перевозку, в размере согласованной стоимости чартерного рейса, определенной исходя из грузоподъемности воздушного судна; в регистрах бухгалтерского и налогового учета общества по расчетам с персоналом, а также в расчетных листках работников сумма дохода в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц определялась расчетным путем, то оснований считать спорную выплату относящейся к оплате труда у Пенсионного фонда не имелось.
То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по медико-санитарному обслуживанию работающих и членов их семей, в том числе, путем заключения договора добровольного медицинского страхования).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 2 727 787,96 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 327 587 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 211 680,80 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 256 587,27 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 29 779,39 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 19 236,55 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 465 223,57 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 55 939,11 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 36 156,62 руб.
Из материалов дела следует, что расчет доначисленных сумм страховых взносов, пени и штрафов по эпизодам составлен Обществом и не оспорен Управлением.
Отклоняя доводы пенсионного фонда о правомерности включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование выплат, связанных с питанием работников Общества - спортсменов во время участия их в спортивных соревнованиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Подпунктом "г" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) из состава выплат, подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, исключались, в том числе, выплаты, связанные с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях.
Из буквального толкования указанной нормы ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не следует, что правом на исключение из облагаемой базы для исчисления взносов на обязательное социальное страхование сумм, связанных с питанием, получаемым спортсменами при их участии в спортивных соревнованиях, имеют исключительно физкультурно-спортивные организации.
В указанной норме отсутствуют указания на то, что данная льгота по исчислению страховых взносов зависит от видов осуществляемой страхователем деятельности и его статуса или организационно-правовой формы.
Основные принципы законодательства о физкультуре и спорте определяются Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 329-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона N 329-ФЗ определен круг субъектов физической культуры и спорта в Российской Федерации. К ним, в частности, относятся физкультурно-спортивные организации, в том числе физкультурно-спортивные общества, спортивно-технические общества, спортивные клубы, центры спортивной подготовки, студенческие спортивные лиги, а также общественно-государственные организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта (п. 1 ст. 5); граждане, занимающиеся физической культурой, спортсмены и их коллективы (спортивные команды), спортивные судьи, тренеры и иные специалисты в области физической культуры и спорта в соответствии с перечнем таких специалистов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта (п. 12 ст. 5).
В соответствии с п. 22 ст. 2 Федерального закона N 329-ФЗ спортсмен - это физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях.
Статья 24 Федерального закона N 329-ФЗ устанавливает, что спортсмены имеют права, в частности, на выбор видов спорта; участие в спортивных соревнованиях по выбранным видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях; заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством.
Пунктом 18 ст. 2 Федерального закона N 329-ФЗ определено понятие спортивного соревнования как состязания среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).
Согласно ст. 20 Федерального закона N 329-ФЗ условия проведения соревнований определяют организаторы спортивных мероприятий.
Статьей 30 Федерального закона N 329-ФЗ предусмотрено, что в соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры между работодателями, их объединениями и работниками или их полномочными представителями могут включаться положения о создании работникам условий для занятий физической культурой и спортом, проведении физкультурных, спортивных, реабилитационных и других связанных с занятиями граждан физической культурой и спортом мероприятий.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела в соответствии с разделом VIII коллективного договора на 2010-2012 годы "Работа с молодежью" ОАО "Минудобрения" взяло на себя обязанности по проведению мероприятий, направленных на усиление социальной защищенности молодых работников, в том числе, по обеспечению молодежи, на льготных условиях, возможности посещения спортивных секций в спорткомплексе "Химик".
В 2011 году Общество направляло старшего инструктора спорткомплекса "Химик" и трех спортсменов для участия в чемпионате Воронежской области по плаванию среди ветеранов, о чем в материалах дела также имеются соответствующие документы (т. 4 л.д. 30-35).
Как следует из представленной Управлением сводной таблицы по суммам, оспариваемым в рамках каждого эпизода решения доначисленных страховых взносов, пени и штрафов при проведении проверки пенсионным фондом было установлено, что Общество в 2011 году произвело расходы на питание работников, участвовавших в спортивных соревнованиях, в сумме 805 910 руб., не включив указанные суммы в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
На указанную сумму расходов Общества по оплате питания спортсменов доначислено в 2011 году: 248 324,41 руб. страховых взносов (оспаривается - 248 324,41 руб.), 26 029,26 руб. пени (оспаривается - 26 029,26 руб.), Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 49 664,88 руб. (оспаривается - 49 664,88 руб.)
Суд первой инстанции правомерно указал, пенсионным фондом при проведении проверки не было установлено фактов заключения Обществом с лицами, участвовавшими в соревнованиях, трудовых договоров как со спортсменами, условиями которых являлась оплата за участие в соревнованиях, в том числе, в виде предоставления питания.
Из материалов дела усматривается, что расходы по направлению спортсменов на соревнования осуществлялись в соответствии с условиями проведения этих соревнований и условиями раздела VIII коллективного договора "Работа с молодежью".
Вместе с тем, эти расходы не имеют отношения к оплате труда, так как не являются платой за выполнение ими своей основной трудовой функции на предприятии. То есть, питание представлялось лицам, направленным для участия в соревнованиях, вне зависимости от условий трудовых договоров и результатов выполнения работы.
Следовательно, поскольку расходы Общества, связанные с оплатой стоимости питания, получаемого спортсменами в период участия в спортивных соревнованиях, не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение трудовой функции в рамках трудовых отношений (по трудовым договорам), то они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды как в силу характера этих выплат, так и в силу положения п.п. "г" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 207 550,60 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 24 749,21 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 16 024,60 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 21 989,34 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 2 451,86 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 1 588,06 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 41 510,12 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 4 949,84 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 3 204,92 руб.
Признавая недействительным решение пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, начисления пеней и взыскание штрафов за 2011 г., которые явились следствием технических ошибок органа контроля за уплатой страховых взносов и программных сбоев, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 463 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода (Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 933). С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 463 000 рублей - в 2011 году нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Поскольку в ходе выездной проверки ОАО "Минудобрения" при определении базы для начисления страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов были допущены ошибки в данных персонифицированного учета и не были учтены соответствующие превышения, Обществу неправомерно произведено увеличение базы для начисления страховых взносов за 2011 год в сумме 2 110 861,27 руб.
Указанные обстоятельства пенсионным фондом признаны в ходе судебного разбирательства, в материалах дела имеется расчет излишне начисленных взносов вследствие доначислений без учета "превышений", "понижений" и "повторного доначисления" в виде соглашений в порядке статьи 70 АПК РФ (т. 2 л.д. 108-126).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 548 823,93 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 65 436,71 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 42 217,25 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 39 546,68 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 4 597,13 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 2 965,89 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 109 764,79 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 13 087,34 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 8 443,45 руб.
Также признавая решение пенсионного фонда от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов повторно, суд исходил из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, вследствие технической ошибки и программного сбоя Управлением произведено повторное доначисление страховых взносов по таким выплатам и вознаграждениям, как суммы материальной помощи по личным заявлениям работников, суммы вознаграждений работникам за рацпредложения, суммы премии к Дню 8 марта, суммы материальной помощи в связи с вступлением в брак, которые уже были включены ОАО "Минудобрения" в базу для исчисления страховых взносов.
Таким образом, Обществу по указанным выплатам страховые взносы доначислены повторно.
Приведенные обстоятельства пенсионным фондом признаны в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлены соответствующие расчеты в виде соглашений в порядке статьи 70 АПК РФ (т. 2 л.д. 108-126).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у пенсионного фонда по данному эпизоду не имелось оснований для доначисления страхователю за 2011 год:
1) страховых взносов:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 6 240 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 744 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 480 руб.
2) пени:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 508,90 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 48,46 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 31,27 руб.
3) штрафа:
- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 1 248 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 148,80 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 96,00 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области от 22.08.2012 N 046/025/280-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в размере 4 179 322,06 руб.; в части начисления пеней за 2011 год в размере 379 330,80 руб.; в части начисления штрафа за 2011 год в размере 739 772,55 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Минудобрения".
Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта в части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Воронежской области от.07.2013 по делу N А14-18603/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области без удовлетворения.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 по делу N А14-18603/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)