Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Селезнева С.С. и Коноваловой С.П.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года, которым
исковое заявление С. оставлено без движения.
Предложено С. в срок до 07 февраля 2013 года устранить недостатки:
- представить расчет взыскиваемой средней заработной платы за дни вынужденного прогула с 29 декабря 2012 года с указанием должностного оклада, районного и северного коэффициентов, других надбавок, премий и т.д., подписанный истцом, с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
Определено, что в случае неисполнения требований суда к указанному сроку заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения истца С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Нарьян-Марский городской суд с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
Судьей Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 31 января 2013 года вынесено обжалуемое определение, с которым не согласилась С.
В частной жалобе С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что исковое заявление составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и в нем содержатся все необходимые расчеты. Недостатки, на которые указал суд, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.
Как следует из материалов дела, исковое заявление С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда расчет размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, не содержит. Цена иска в заявлении не указана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования судьи в обжалуемом определении о необходимости приведения искового заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона, и оно не может быть отменено по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
С.П.КОНОВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-113/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-113/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Селезнева С.С. и Коноваловой С.П.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года, которым
исковое заявление С. оставлено без движения.
Предложено С. в срок до 07 февраля 2013 года устранить недостатки:
- представить расчет взыскиваемой средней заработной платы за дни вынужденного прогула с 29 декабря 2012 года с указанием должностного оклада, районного и северного коэффициентов, других надбавок, премий и т.д., подписанный истцом, с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
Определено, что в случае неисполнения требований суда к указанному сроку заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения истца С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Нарьян-Марский городской суд с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
Судьей Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 31 января 2013 года вынесено обжалуемое определение, с которым не согласилась С.
В частной жалобе С. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что исковое заявление составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и в нем содержатся все необходимые расчеты. Недостатки, на которые указал суд, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.
Как следует из материалов дела, исковое заявление С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда расчет размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, не содержит. Цена иска в заявлении не указана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования судьи в обжалуемом определении о необходимости приведения искового заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона, и оно не может быть отменено по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
С.П.КОНОВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)