Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Добржанская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Е.А. Бузыновской
членов коллегии судей М.Е. Симаковой, А.А. Бабич,
с участием прокурора Е.В. Максименко,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 04 марта 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Хабаровский районный суд с иском к ООО "Хабаровский завод строительной керамики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудового договора бессрочным.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.03.2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ - в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе К. просит определение судьи отменить. Считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции К. поддержал доводы частной жалобы.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Хабаровский завод строительной керамики", уведомленный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явился. Об отложении судебного заседания не просил, о причине неявки не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание без их участия.
Заслушав пояснения К., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
По правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, на стадии предъявления иска (принятия искового заявления к производству суда) исковое заявление может быть возвращено или оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным настоящим Кодексом (статьи 133, 135, часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вопрос о возвращении или об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается судьей единолично, путем внесения определения. После принятия искового заявления к производству суда и возбуждение гражданского дела вопрос об оставлении искового заявления может быть разрешен судом только в судебном заседании (предварительном судебном заседании) с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения (статьи 152, 153, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ)
В судебном заседании составляется протокол секретарем судебного заседания (статья 230 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.02.2013 года исковое заявление К. к ООО "Хабаровский завод строительной керамики" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании трудового договора бессрочным, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело N. По делу назначена подготовка к судебному разбирательству.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.03.2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания (предварительного судебного заседания) от 04.03.2012 года. Также отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о проведении 04.03.2012 года судебного заседания (предварительного судебного заседания).
Как указано в пункте 4 части 1, части 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене определения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.03.2013 года необоснованным и подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Материалы искового заявления подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы явились основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2013 года об оставлении искового заявления К. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод строительной керамики" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании трудового договора бессрочным, отменить.
Материала гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу К. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Члены коллегии
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2682/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-2682/2013
В суде первой инстанции дело слушала судья: Добржанская Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Е.А. Бузыновской
членов коллегии судей М.Е. Симаковой, А.А. Бабич,
с участием прокурора Е.В. Максименко,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 04 марта 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Хабаровский районный суд с иском к ООО "Хабаровский завод строительной керамики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудового договора бессрочным.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.03.2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ - в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе К. просит определение судьи отменить. Считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции К. поддержал доводы частной жалобы.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Хабаровский завод строительной керамики", уведомленный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явился. Об отложении судебного заседания не просил, о причине неявки не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание без их участия.
Заслушав пояснения К., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
По правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, на стадии предъявления иска (принятия искового заявления к производству суда) исковое заявление может быть возвращено или оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным настоящим Кодексом (статьи 133, 135, часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вопрос о возвращении или об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается судьей единолично, путем внесения определения. После принятия искового заявления к производству суда и возбуждение гражданского дела вопрос об оставлении искового заявления может быть разрешен судом только в судебном заседании (предварительном судебном заседании) с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения (статьи 152, 153, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ)
В судебном заседании составляется протокол секретарем судебного заседания (статья 230 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.02.2013 года исковое заявление К. к ООО "Хабаровский завод строительной керамики" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании трудового договора бессрочным, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело N. По делу назначена подготовка к судебному разбирательству.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.03.2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания (предварительного судебного заседания) от 04.03.2012 года. Также отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о проведении 04.03.2012 года судебного заседания (предварительного судебного заседания).
Как указано в пункте 4 части 1, части 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене определения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.03.2013 года необоснованным и подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Материалы искового заявления подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы явились основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2013 года об оставлении искового заявления К. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод строительной керамики" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о признании трудового договора бессрочным, отменить.
Материала гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу К. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Члены коллегии
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)