Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Портянова А.Г.
Свистун Т.К.
с участием прокурора З.Л.И.
при секретаре С.Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.М., его представителя Г.А.Р., апелляционному представлению ... прокурора - А.Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2013 года, которым постановлено:
Н.И.М. в удовлетворении исковых требований к Министерству ... третьему лицу ГБУ ... о признании незаконным приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ ... отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Н.И.М. обратился в суд с иском к Министерству ... о признании незаконным и отмене приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ ...
Свои требования мотивировал тем, что ... между Н.И.М. и Министерством ... был заключен трудовой договор N ..., по условиям которого истец занимал должность руководителя государственного бюджетного учреждения ...
... Н.И.М. был вызван в Министерство ... на прием к министру. При этом, ему была оформлена командировка на 2 дня - ... В Министерстве ... министр его не принял. Однако, истцу было предложено ознакомиться с проектом приказа об увольнении. Копия проекта приказа ему не была вручена. По дороге домой из ... Н.И.М. стало плохо (повысилось давление) и по приезду, в тот же день он обратился за медицинской помощью в ГАУЗ ... С ... находился на больничном. Считает, что его увольнение было вызвано не результатами ревизии учреждения, в котором он работает, а принятием решения учредителя. Виновных действий он не совершал. При увольнении ему также не была выплачена компенсация, что является нарушением процедуры увольнения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Н.И.М., его представителя Г.А.Р. ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права. В частности, для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, необходимо соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственника лица (органа). Кроме того, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Однако, приказ об увольнении издан ..., несмотря на то, что с ... истец находился на больничном.
В апелляционном представлении ... прокурор А.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.И.М. - Г.А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора З.Л.И., полагавшей необходимым отменить решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением закона.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, противоречат материалам дела.
Согласно Положения о Министерстве ..., утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от ... N ... Министерство ... является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, оказание государственных услуг управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории ... (п. N ... гл. N ...). Согласно п. N ... гл. N ..., в ведении Министерства находятся государственные унитарные предприятия и государственные учреждения согласно перечню, утверждаемому Правительством РБ.
Пунктом N ... гл. N ... Положения предусмотрено, что в установленном порядке Министр назначает на должность и освобождает от должности работников Министерства, и в силу п. п. N ... данной главы в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных предприятий и организаций, заключает, изменяет расторгает с указанными руководителями трудовые договоры и контракты.
Из материалов дела следует, что ... с Н.И.М. был заключен трудовой договор N ... сроком на ... года с ... по ... год.
Согласно п. N ... трудового договора, трудовой договор может быть досрочно расторгнут в связи с принятием Министром такого решения в соответствии со ст. 278 ТК РФ.
Приказом Министерства ... N ... от ... "Об увольнении и назначении" принято решение об увольнении Ф.Т.М. в порядке перевода на другую должность, и назначении Н.И.М. временно исполняющим обязанности руководителя ГБУ ... до согласования кандидатуры на данную должность в Администрации Президента РБ.
Приказом Министерства N ... от ... прекращено действие трудового договора с временно исполняющим обязанности руководителя учреждения с Н.И.М., на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ "Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации", пункта N ... трудового договора N ... от ....
Согласно этому же приказу ГБУ ... поручено выплатить Н.И.М. компенсацию в размере трех средних месячных заработков руководителя и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.И.М. к Министерству ... о признании незаконным и отмене приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ "..." суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается нарушение трудового законодательства при прекращении трудового договора, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав, реализация предоставленного законом права на прекращение трудового договора не является формой злоупотребления, а представляет собой позицию учредителя учреждения в отношении истца как руководителя подведомственного учреждения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, противоречат материалам дела.
В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).
Как следует из листка нетрудоспособности, и, не оспаривается сторонами, Н.И.М. в период с ... по ... находился на лечении и был освобожден от работы в связи с заболеванием.
Приказом Министра N ... от ... трудовой договор с временно исполняющим обязанности руководителя учреждения Н.И.М. был расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ "Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации", пункта N ... трудового договора N ... от ... ", то есть по инициативе работодателя.
Однако, поскольку Н.И.М. с ... являлся нетрудоспособным, трудовой договор с ним не мог быть расторгнут по инициативе работодателя в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Н.И.М. произведено с нарушением норм трудового законодательства
Суд не учел указанные обстоятельства, которые являются существенными и юридически значимыми для правильного разрешения спора, что привело к незаконному и необоснованному решению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение.
В соответствии с требованиями статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, Н.И.М. подлежит восстановлению на прежней работе.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2013 года - отменить.
Вынести новое решение:
Исковые требования Н.И.М. к Министерству ... о признании незаконным и отмене приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ ... - удовлетворить.
Приказ министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении" признать незаконным и отменить.
Восстановить Н.И.М. в должности исполняющего обязанности руководителя ГБУ ... с ....
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3054/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3054/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Портянова А.Г.
Свистун Т.К.
с участием прокурора З.Л.И.
при секретаре С.Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.М., его представителя Г.А.Р., апелляционному представлению ... прокурора - А.Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2013 года, которым постановлено:
Н.И.М. в удовлетворении исковых требований к Министерству ... третьему лицу ГБУ ... о признании незаконным приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ ... отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Н.И.М. обратился в суд с иском к Министерству ... о признании незаконным и отмене приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ ...
Свои требования мотивировал тем, что ... между Н.И.М. и Министерством ... был заключен трудовой договор N ..., по условиям которого истец занимал должность руководителя государственного бюджетного учреждения ...
... Н.И.М. был вызван в Министерство ... на прием к министру. При этом, ему была оформлена командировка на 2 дня - ... В Министерстве ... министр его не принял. Однако, истцу было предложено ознакомиться с проектом приказа об увольнении. Копия проекта приказа ему не была вручена. По дороге домой из ... Н.И.М. стало плохо (повысилось давление) и по приезду, в тот же день он обратился за медицинской помощью в ГАУЗ ... С ... находился на больничном. Считает, что его увольнение было вызвано не результатами ревизии учреждения, в котором он работает, а принятием решения учредителя. Виновных действий он не совершал. При увольнении ему также не была выплачена компенсация, что является нарушением процедуры увольнения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Н.И.М., его представителя Г.А.Р. ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права. В частности, для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, необходимо соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственника лица (органа). Кроме того, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Однако, приказ об увольнении издан ..., несмотря на то, что с ... истец находился на больничном.
В апелляционном представлении ... прокурор А.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.И.М. - Г.А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора З.Л.И., полагавшей необходимым отменить решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением закона.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, противоречат материалам дела.
Согласно Положения о Министерстве ..., утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от ... N ... Министерство ... является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, оказание государственных услуг управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории ... (п. N ... гл. N ...). Согласно п. N ... гл. N ..., в ведении Министерства находятся государственные унитарные предприятия и государственные учреждения согласно перечню, утверждаемому Правительством РБ.
Пунктом N ... гл. N ... Положения предусмотрено, что в установленном порядке Министр назначает на должность и освобождает от должности работников Министерства, и в силу п. п. N ... данной главы в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных предприятий и организаций, заключает, изменяет расторгает с указанными руководителями трудовые договоры и контракты.
Из материалов дела следует, что ... с Н.И.М. был заключен трудовой договор N ... сроком на ... года с ... по ... год.
Согласно п. N ... трудового договора, трудовой договор может быть досрочно расторгнут в связи с принятием Министром такого решения в соответствии со ст. 278 ТК РФ.
Приказом Министерства ... N ... от ... "Об увольнении и назначении" принято решение об увольнении Ф.Т.М. в порядке перевода на другую должность, и назначении Н.И.М. временно исполняющим обязанности руководителя ГБУ ... до согласования кандидатуры на данную должность в Администрации Президента РБ.
Приказом Министерства N ... от ... прекращено действие трудового договора с временно исполняющим обязанности руководителя учреждения с Н.И.М., на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ "Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации", пункта N ... трудового договора N ... от ....
Согласно этому же приказу ГБУ ... поручено выплатить Н.И.М. компенсацию в размере трех средних месячных заработков руководителя и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.И.М. к Министерству ... о признании незаконным и отмене приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ "..." суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается нарушение трудового законодательства при прекращении трудового договора, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав, реализация предоставленного законом права на прекращение трудового договора не является формой злоупотребления, а представляет собой позицию учредителя учреждения в отношении истца как руководителя подведомственного учреждения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, противоречат материалам дела.
В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).
Как следует из листка нетрудоспособности, и, не оспаривается сторонами, Н.И.М. в период с ... по ... находился на лечении и был освобожден от работы в связи с заболеванием.
Приказом Министра N ... от ... трудовой договор с временно исполняющим обязанности руководителя учреждения Н.И.М. был расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ "Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации", пункта N ... трудового договора N ... от ... ", то есть по инициативе работодателя.
Однако, поскольку Н.И.М. с ... являлся нетрудоспособным, трудовой договор с ним не мог быть расторгнут по инициативе работодателя в силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Н.И.М. произведено с нарушением норм трудового законодательства
Суд не учел указанные обстоятельства, которые являются существенными и юридически значимыми для правильного разрешения спора, что привело к незаконному и необоснованному решению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение.
В соответствии с требованиями статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, Н.И.М. подлежит восстановлению на прежней работе.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2013 года - отменить.
Вынести новое решение:
Исковые требования Н.И.М. к Министерству ... о признании незаконным и отмене приказа министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении", восстановлении на работе в должности руководителя ГБУ ... - удовлетворить.
Приказ министра ... N ... от ... "Об увольнении и назначении" признать незаконным и отменить.
Восстановить Н.И.М. в должности исполняющего обязанности руководителя ГБУ ... с ....
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)