Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4255/2012 по апелляционной жалобе Ч. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года по иску Ч. к ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, применении последствий ничтожности п. 3.17 коллективного договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ч. и его представителя Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" - С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", указывая, что в соответствии с трудовым договором от <дата> истец работал в должности <должность> <дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому истцу был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением с <дата>. С учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил отменить приказ от <дата> об увольнении, восстановить на работе в должности <должность>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, применить последствия недействительности (ничтожности) пункта 3.12 Коллективного договора, взыскать разницу в оплате при увольнении в размере <...> рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, аннулировав запись об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В обоснование иска Ч. указывал, что в день увольнения ответчиком с ним не был произведен окончательный расчет, что является нарушением процедуры увольнения и основанием для восстановления истца на работе. Отсутствие окончательного расчета истец связывал с неправильным учетом премий при расчете среднего заработка для оплаты отпуска, а также неверным исчислением количества неиспользованных дней отпуска, за которые подлежала выплата компенсации. При этом истец полагал положения коллективного договора, в соответствии с которыми, предусмотрено снижение премий для расчета отпускных недействительными, противоречащими действующему трудовому законодательству.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Приказом от <дата> N <...> истец Ч. принят на работу с <дата> ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" на должность <должность> (л.д. 40).
<дата> между Ч. и ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" заключен трудовой договор (л.д. 37 - 39).
<дата> между Ч. и ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" заключено соглашение о расторжении трудового договора от <дата> N <...> (л.д. 41). В соответствии с данным соглашением работодатель обязуется предоставить Ч. с <дата> очередной ежегодный и дополнительно оплачиваемый отпуска в размере <...> календарных дней с последующим увольнением <дата>.
Приказом N <...> от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) (л.д. 42).
В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что процедура увольнения истца не была нарушена работодателем.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что основанием к прекращению трудовых отношений сторон послужило соглашение о расторжении трудового договора. Истцом не оспорено и не опровергнуто наличие у него волеизъявления направленного на прекращение трудового договора с ответчиком. По мнению судебной коллегии, наличие у работодателя задолженности перед работником по выплате причитающихся денежных средств не является основанием для признания процедуры увольнения нарушенной и, следовательно, для восстановления работника на работе. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ч. о восстановлении на работе, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, и в удовлетворении производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения соответствующих требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о правильности исчисления истцу денежной суммы при исчислении отпускных при предоставлении отпуска, а также при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся к выплате при увольнении по следующим обстоятельствам.
В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 5.4 трудового договора N <...>, заключенного между Ч. и ответчиком, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <...> календарных дней (л.д. 47 - 49).
На основании приказа N <...> от <дата> истцу предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> в размере <...> календарных дней (л.д. 48).
Согласно справке от <дата>, выданной ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", неиспользованные дни отпуска за период работы истца составили:
- с <дата> по <дата> - <...> дней; с <дата> по <дата> - <...> дней; с <дата> по <дата> - <...> дней (л.д. 51).
Согласно имеющейся в материалах дела записке-расчету N <...> от <дата> Ч. произведены выплаты за неиспользованные <...> дней отпуска за период работы с <дата> по <дата> год в размере <...> руб. (л.д. 159 - 160).
По утверждению истца ему не был предоставлен отпуск за <дата> в размере <...> суток, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за <дата>
Согласно п. 28 Правил об очередных дополнительных отпусках, утв. Наркоматом труда СССР 30.04.1930 года (в последующих редакциях), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее <...> месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от <...> месяцев, независимо от причин увольнения.
Системное толкование норм данных Правил свидетельствует о том, что эта норма распространяется на тех работников, которые после истечения года, за который они использовали отпуск, отработали от <...> месяцев до <...> месяцев.
Судебная коллегия полагает необходимым применить положения указанных Правил при расчете продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <дата> по <дата>, поскольку в настоящее время в соответствии со ст. 423 ТК РФ указанные Правила продолжают действовать, кроме того, предоставляют работникам дополнительные гарантии при увольнении.
В соответствии с положениями п. п. 28, 29 Правил об очередных дополнительных отпусках, утв. Наркоматом труда СССР 30.04.1930 года (в последующих редакциях), полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска. Пропорциональная компенсация выплачивается за отпуск, удлиненный на основании коллективного или письменного трудового договора, соответственно сроку отпуска установленному в договоре.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения трудового договора о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска (п. 5.4), а также то обстоятельство, что согласно приказу от <дата> истцу был предоставлен отпуск в размере <...> календарных дней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлен истцу отпуск в количестве <...> дней за период работы с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: <...>, где <...> - количество календарных дней, определенных сторонами в трудовом договоре, <...> - количество отработанных за <дата>, <...> - количество дней отпуска, предоставленных на основании приказа от <дата>. При этом, исходя из анализа положений норм Правил об очередных дополнительных отпусках, компенсацию необходимо исчислять в размере восьми дней отпуска без округления, учитывая количество полных дней отпуска, приходящихся на отработанный период с <дата> по <дата>.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, количество неиспользованных дней отпуска при исчислении компенсации подлежащей выплате истцу при увольнении за периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет <...> дня, из которых оплата компенсации за <...> дней отпуска при увольнении истца ответчиком произведена не была.
По утверждению истца ответчиком при оплате отпуска не в полном объеме произведен учет выплаченных ему ежемесячных премий, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб., при этом истец исходил из среднедневного заработка в размере <...> рублей за <...> дня отпуска (<...> суток предоставленных работодателем и <...> суток не предоставленных).
Ответчик, возражая против заявленного истцом расчета, утверждал, что возможность ограниченного учета премий при исчислении среднего дневного заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска предусмотрена положениями пункта 3.17 коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" <дата> и зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга <дата>.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученных денежных сумм оплаты отпуска, согласился с позицией ответчика, полагая, что примененные последним положения коллективного договора не противоречат действующему трудовому законодательству.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда неправильным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение положений статьи 139 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт "н" пункта 2 Положения).
Согласно пункту 9 Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В соответствии с пунктом 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:
- ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;
- премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;
- вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Таким образом, по смыслу указанных законоположений возможность ограничения размера премий при расчете среднего заработка (в том числе для оплаты отпусков) допускается лишь при необходимости их учета пропорционально отработанному времени, либо при наличии нескольких ежемесячных премий и вознаграждений за один и тот же показатель.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученных денежных сумм оплаты отпуска, счел обоснованной позицию ответной стороны о возможности ограниченного учета премий при исчислении среднего дневного заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного положениями пункта 3.17 коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" <дата> и зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга <дата>, полагая, что примененные ответчиком положения коллективного договора не противоречат действующему трудовому законодательству.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу положений статей 50 и 139 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
Согласно п. 3.17 примененного ответчиком коллективного договора ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", средний дневной заработок для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска исчисляется из суммы начисленной заработной платы с учетом премий за последние 12 месяцев, предшествующие отпуску, максимальная суммарная премия для расчета отпускных принимается равной не более <...> рублей.
Между тем, ограничение, установленное данным положением коллективного договора, не может рассматриваться, как дополнительное к ограничениям, установленным пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, независимо от источника выплаты премий, поскольку это ухудшает положение работников.
Обеспечение же интересов всех работников ответчика достигается не произвольным толкованием положений коллективного договора и не установлением каких-либо незаконных ограничений в коллективном договоре, а разумным подходом при разработке положения об оплате труда сотрудников, в том числе в части размеров, порядка и условий премирования, а также при начислении и выплате ежемесячных премий руководителям организации.
При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что примененные ответчиком положения коллективного договора не противоречат действующему трудовому законодательству, постановлен в противоречие нормам материального права.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, следует принять во внимание, что согласно представленным в материалы дела ответной стороной документам в спорный период выплачивалось истцу несколько ежемесячных премий и вознаграждений за один и тот же показатель, в связи с чем эти обстоятельства имеют значение при исчислении среднего заработка для оплаты отпуска.
Как следует из представленных в материалы дела приказов за период с <дата> о премировании работников ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; также по итогам работы за <дата> производилось премирование дважды за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> года дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> года было выплачено пять премий за оказание услуг по договорам в следующих суммах: <...> руб.; <...> руб., <...> руб., <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб. (л.д. 211 - 235).
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода, следует согласиться с расчетом среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, а также расчетом среднедневного заработка истца для расчета суммы оплаты отпуска, представленным в заседание судебной коллегии ответной стороной (л.д. 208 - 209).
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных сумм при увольнении постановлены в противоречие нормам материального права, вместе с тем, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований о взыскании невыплаченных сумм в требуемом размере, опровергающих расчет среднедневного заработка истца, представленного ответной стороной, истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, исходя из расчета, представленного ответчиком, согласно которому в соответствии с представленными приказами о премировании при определении среднего заработка для исчисления оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета надлежит исключить премии, фактически начисленные в расчетном периоде более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода, при этом учитывая при расчете наибольшую выплату произведенную истцу в расчетном месяце.
Таким образом, для расчета сумм, подлежавших выплате истцу в качестве отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит исходить из размера среднедневного заработка истца в сумме <...> руб. <...> коп., при этом в соответствии с представленным расчетом ответной стороной, который проверен судебной коллегией и не оспорен истцовой стороной, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве компенсации за неиспользованный отпуск <...> руб. <...> коп. (<...> х <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. за вычетом выплаченной суммы <...> руб. <...> коп.), а также в качестве оплаты предоставленного отпуска <...> руб. <...> коп (<...> х <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. за вычетом выплаченной суммы <...> руб. <...> коп.). При этом общая сумма не выплаченная при увольнении составляет <...> руб. <...> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а состоявшееся решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ч. о взыскании недополученных сумм не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.
Также, учитывая, наличие неправомерных действий со стороны ответчика, которые выразились в невыплате в полном объеме заработной платы при увольнении, судебная коллегия считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ч. компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
При этом судебная коллегия учитывает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям положений ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием работодателя, и согласуется с Положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года.
Одновременно, учитывая характер причиненных Ч. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме <...> рублей соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Ч. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, о взыскании указанных расходов в материалы дела представлено ходатайство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Признав требования истца подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия полагает также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, разумным пределом является сумма в размере <...> руб., которая подлежит взысканию в пользу ответчика с учетом объема, характера и степени сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права Ч.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину по делу, размер которой с учетом требований статьи 333.19 НК РФ составит <...> рублей <...> коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Ч. к Федеральному бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отменить. Принять в указанной части по делу новое решение.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в пользу Ч. невыплаченную сумму при увольнении в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-3139/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-3139/2013
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4255/2012 по апелляционной жалобе Ч. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года по иску Ч. к ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, применении последствий ничтожности п. 3.17 коллективного договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ч. и его представителя Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" - С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", указывая, что в соответствии с трудовым договором от <дата> истец работал в должности <должность> <дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому истцу был предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением с <дата>. С учетом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил отменить приказ от <дата> об увольнении, восстановить на работе в должности <должность>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, применить последствия недействительности (ничтожности) пункта 3.12 Коллективного договора, взыскать разницу в оплате при увольнении в размере <...> рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, аннулировав запись об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В обоснование иска Ч. указывал, что в день увольнения ответчиком с ним не был произведен окончательный расчет, что является нарушением процедуры увольнения и основанием для восстановления истца на работе. Отсутствие окончательного расчета истец связывал с неправильным учетом премий при расчете среднего заработка для оплаты отпуска, а также неверным исчислением количества неиспользованных дней отпуска, за которые подлежала выплата компенсации. При этом истец полагал положения коллективного договора, в соответствии с которыми, предусмотрено снижение премий для расчета отпускных недействительными, противоречащими действующему трудовому законодательству.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Приказом от <дата> N <...> истец Ч. принят на работу с <дата> ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" на должность <должность> (л.д. 40).
<дата> между Ч. и ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" заключен трудовой договор (л.д. 37 - 39).
<дата> между Ч. и ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" заключено соглашение о расторжении трудового договора от <дата> N <...> (л.д. 41). В соответствии с данным соглашением работодатель обязуется предоставить Ч. с <дата> очередной ежегодный и дополнительно оплачиваемый отпуска в размере <...> календарных дней с последующим увольнением <дата>.
Приказом N <...> от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) (л.д. 42).
В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что процедура увольнения истца не была нарушена работодателем.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что основанием к прекращению трудовых отношений сторон послужило соглашение о расторжении трудового договора. Истцом не оспорено и не опровергнуто наличие у него волеизъявления направленного на прекращение трудового договора с ответчиком. По мнению судебной коллегии, наличие у работодателя задолженности перед работником по выплате причитающихся денежных средств не является основанием для признания процедуры увольнения нарушенной и, следовательно, для восстановления работника на работе. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ч. о восстановлении на работе, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, и в удовлетворении производных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения соответствующих требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о правильности исчисления истцу денежной суммы при исчислении отпускных при предоставлении отпуска, а также при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся к выплате при увольнении по следующим обстоятельствам.
В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 5.4 трудового договора N <...>, заключенного между Ч. и ответчиком, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <...> календарных дней (л.д. 47 - 49).
На основании приказа N <...> от <дата> истцу предоставлен отпуск за период работы с <дата> по <дата> в размере <...> календарных дней (л.д. 48).
Согласно справке от <дата>, выданной ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", неиспользованные дни отпуска за период работы истца составили:
- с <дата> по <дата> - <...> дней; с <дата> по <дата> - <...> дней; с <дата> по <дата> - <...> дней (л.д. 51).
Согласно имеющейся в материалах дела записке-расчету N <...> от <дата> Ч. произведены выплаты за неиспользованные <...> дней отпуска за период работы с <дата> по <дата> год в размере <...> руб. (л.д. 159 - 160).
По утверждению истца ему не был предоставлен отпуск за <дата> в размере <...> суток, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за <дата>
Согласно п. 28 Правил об очередных дополнительных отпусках, утв. Наркоматом труда СССР 30.04.1930 года (в последующих редакциях), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее <...> месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от <...> месяцев, независимо от причин увольнения.
Системное толкование норм данных Правил свидетельствует о том, что эта норма распространяется на тех работников, которые после истечения года, за который они использовали отпуск, отработали от <...> месяцев до <...> месяцев.
Судебная коллегия полагает необходимым применить положения указанных Правил при расчете продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <дата> по <дата>, поскольку в настоящее время в соответствии со ст. 423 ТК РФ указанные Правила продолжают действовать, кроме того, предоставляют работникам дополнительные гарантии при увольнении.
В соответствии с положениями п. п. 28, 29 Правил об очередных дополнительных отпусках, утв. Наркоматом труда СССР 30.04.1930 года (в последующих редакциях), полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска. Пропорциональная компенсация выплачивается за отпуск, удлиненный на основании коллективного или письменного трудового договора, соответственно сроку отпуска установленному в договоре.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения трудового договора о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска (п. 5.4), а также то обстоятельство, что согласно приказу от <дата> истцу был предоставлен отпуск в размере <...> календарных дней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлен истцу отпуск в количестве <...> дней за период работы с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: <...>, где <...> - количество календарных дней, определенных сторонами в трудовом договоре, <...> - количество отработанных за <дата>, <...> - количество дней отпуска, предоставленных на основании приказа от <дата>. При этом, исходя из анализа положений норм Правил об очередных дополнительных отпусках, компенсацию необходимо исчислять в размере восьми дней отпуска без округления, учитывая количество полных дней отпуска, приходящихся на отработанный период с <дата> по <дата>.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, количество неиспользованных дней отпуска при исчислении компенсации подлежащей выплате истцу при увольнении за периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет <...> дня, из которых оплата компенсации за <...> дней отпуска при увольнении истца ответчиком произведена не была.
По утверждению истца ответчиком при оплате отпуска не в полном объеме произведен учет выплаченных ему ежемесячных премий, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб., при этом истец исходил из среднедневного заработка в размере <...> рублей за <...> дня отпуска (<...> суток предоставленных работодателем и <...> суток не предоставленных).
Ответчик, возражая против заявленного истцом расчета, утверждал, что возможность ограниченного учета премий при исчислении среднего дневного заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска предусмотрена положениями пункта 3.17 коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" <дата> и зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга <дата>.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученных денежных сумм оплаты отпуска, согласился с позицией ответчика, полагая, что примененные последним положения коллективного договора не противоречат действующему трудовому законодательству.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда неправильным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение положений статьи 139 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В силу пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт "н" пункта 2 Положения).
Согласно пункту 9 Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В соответствии с пунктом 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:
- ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;
- премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;
- вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Таким образом, по смыслу указанных законоположений возможность ограничения размера премий при расчете среднего заработка (в том числе для оплаты отпусков) допускается лишь при необходимости их учета пропорционально отработанному времени, либо при наличии нескольких ежемесячных премий и вознаграждений за один и тот же показатель.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученных денежных сумм оплаты отпуска, счел обоснованной позицию ответной стороны о возможности ограниченного учета премий при исчислении среднего дневного заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного положениями пункта 3.17 коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" <дата> и зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга <дата>, полагая, что примененные ответчиком положения коллективного договора не противоречат действующему трудовому законодательству.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу положений статей 50 и 139 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
Согласно п. 3.17 примененного ответчиком коллективного договора ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья", средний дневной заработок для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска исчисляется из суммы начисленной заработной платы с учетом премий за последние 12 месяцев, предшествующие отпуску, максимальная суммарная премия для расчета отпускных принимается равной не более <...> рублей.
Между тем, ограничение, установленное данным положением коллективного договора, не может рассматриваться, как дополнительное к ограничениям, установленным пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, независимо от источника выплаты премий, поскольку это ухудшает положение работников.
Обеспечение же интересов всех работников ответчика достигается не произвольным толкованием положений коллективного договора и не установлением каких-либо незаконных ограничений в коллективном договоре, а разумным подходом при разработке положения об оплате труда сотрудников, в том числе в части размеров, порядка и условий премирования, а также при начислении и выплате ежемесячных премий руководителям организации.
При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что примененные ответчиком положения коллективного договора не противоречат действующему трудовому законодательству, постановлен в противоречие нормам материального права.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, следует принять во внимание, что согласно представленным в материалы дела ответной стороной документам в спорный период выплачивалось истцу несколько ежемесячных премий и вознаграждений за один и тот же показатель, в связи с чем эти обстоятельства имеют значение при исчислении среднего заработка для оплаты отпуска.
Как следует из представленных в материалы дела приказов за период с <дата> о премировании работников ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; также по итогам работы за <дата> производилось премирование дважды за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> года дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> года было выплачено пять премий за оказание услуг по договорам в следующих суммах: <...> руб.; <...> руб., <...> руб., <...> руб. и <...> руб.; по итогам работы за <дата> производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., по итогам работы за <дата> дважды производилось премирование за оказание услуг по договорам в суммах <...> руб. и <...> руб. (л.д. 211 - 235).
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода, следует согласиться с расчетом среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, а также расчетом среднедневного заработка истца для расчета суммы оплаты отпуска, представленным в заседание судебной коллегии ответной стороной (л.д. 208 - 209).
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных сумм при увольнении постановлены в противоречие нормам материального права, вместе с тем, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований о взыскании невыплаченных сумм в требуемом размере, опровергающих расчет среднедневного заработка истца, представленного ответной стороной, истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, исходя из расчета, представленного ответчиком, согласно которому в соответствии с представленными приказами о премировании при определении среднего заработка для исчисления оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета надлежит исключить премии, фактически начисленные в расчетном периоде более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода, при этом учитывая при расчете наибольшую выплату произведенную истцу в расчетном месяце.
Таким образом, для расчета сумм, подлежавших выплате истцу в качестве отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, надлежит исходить из размера среднедневного заработка истца в сумме <...> руб. <...> коп., при этом в соответствии с представленным расчетом ответной стороной, который проверен судебной коллегией и не оспорен истцовой стороной, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве компенсации за неиспользованный отпуск <...> руб. <...> коп. (<...> х <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. за вычетом выплаченной суммы <...> руб. <...> коп.), а также в качестве оплаты предоставленного отпуска <...> руб. <...> коп (<...> х <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп. за вычетом выплаченной суммы <...> руб. <...> коп.). При этом общая сумма не выплаченная при увольнении составляет <...> руб. <...> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а состоявшееся решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ч. о взыскании недополученных сумм не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.
Также, учитывая, наличие неправомерных действий со стороны ответчика, которые выразились в невыплате в полном объеме заработной платы при увольнении, судебная коллегия считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ч. компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
При этом судебная коллегия учитывает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям положений ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием работодателя, и согласуется с Положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года.
Одновременно, учитывая характер причиненных Ч. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме <...> рублей соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Ч. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, о взыскании указанных расходов в материалы дела представлено ходатайство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Признав требования истца подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия полагает также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, разумным пределом является сумма в размере <...> руб., которая подлежит взысканию в пользу ответчика с учетом объема, характера и степени сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права Ч.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину по делу, размер которой с учетом требований статьи 333.19 НК РФ составит <...> рублей <...> коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Ч. к Федеральному бюджетному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отменить. Принять в указанной части по делу новое решение.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в пользу Ч. невыплаченную сумму при увольнении в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)