Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Е. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании премии - отказать.
М.Е. обратился в суд к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с иском о взыскании премии, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, отказавшему ему как руководителю организации в выплате указанного премиального вознаграждения в размере =.
Представитель истца в суд явилась, требования истца поддержала.
Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., представителя ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом по делу установлено, что М.М. работал в должности генерального директора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".
Согласно п. 7 трудового договора, генеральному директору устанавливается должностной оклад и выплаты стимулирующего характера в соответствие с положением о материальном стимулировании руководителя общества, утвержденным советом директоров общества и являющимся неотъемлемой частью договора.
В 2006 году стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, пунктом 1 которого предусмотрено изложить приложение N 1 к трудовому договору N 1 от 17 декабря 2004 г. - "Положение о материальном стимулировании Генерального директора ОАО "МРСК Центра и Северного Кавказа" в новой редакции, согласно приложению к настоящему Соглашению.
В соответствии с разделом 3 Положения, премирование генерального директора за результаты выполнения ключевых показателей эффективности зависит от выполнения утвержденных советом директоров общества ключевых показателей эффективности (КПЭ) за отчетные периоды (квартал и год). Квартальные и годовые КПЭ и порядок расчета размера премии утверждаются советом директоров общества. Размер премии определяется в зависимости от выполнения утвержденных советом директоров общества КПЭ за отчетные периоды. Совет директоров общества вправе принять решение о невыплате или выплате премии генеральному директору в неполном объеме в случае выявления фактов: нарушений в финансово-хозяйственной деятельности общества, удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии или внешнего аудитора, невыполнения решений совета директоров общества, невыполнения локальных нормативных актов общества, невыполнения распоряжений лица, уполномоченного советом директоров общества осуществлять функции работодателя в отношении генерального директора.
14 декабря 2011 г. Советом директоров ОАО "МРСК Центра" в соответствии с п. 3.7 Положения о материальном стимулировании Генерального директора Общества и на основании акта ревизионной комиссии Общества за 2010 г. было принято решение выплатить специальную премию по итогам работы общества за 2010 г. М.М., являвшемуся генеральным директором Общества в период с 01.01.2010 г. по 17.12.2010 г., в неполном объеме, в соответствии с Приложением N 11 к настоящему решению. Выплата премии в сумме =. произведена истцу 27 декабря 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 отказано в удовлетворении исковых требований М.Е. к ОАО "МРСК Центра" об оспаривании решения, принятого на заседании совета директоров ОАО "МРСК Центра" N 26/11 от 14 декабря 2011 г. в части снижения размера специальной премии по итогам работы за 2010 г.
Данным решением установлено, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, с учетом акта ревизионной комиссии, которым установлены ухудшение финансовых показателей, отрицательный чистый денежный поток, снижение коэффициента финансовой независимости, выявленных фактов нарушения локальных нормативных актов и привлечения Общества к административной ответственности.
В силу п. 2 ст. 61 ТК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе М.Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что требуемая истцом выплата является стимулирующей, тогда как работодатель имеет право выплатить премии в неполном объем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что требуемая им выплата является составной частью заработной платы, судебная коллегия полагает неправомерными, поскольку в ходе слушания дела был установлен стимулирующий характер данной выплаты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16934/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-16934/13
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Е. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании премии - отказать.
установила:
М.Е. обратился в суд к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с иском о взыскании премии, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, отказавшему ему как руководителю организации в выплате указанного премиального вознаграждения в размере =.
Представитель истца в суд явилась, требования истца поддержала.
Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., представителя ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом по делу установлено, что М.М. работал в должности генерального директора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".
Согласно п. 7 трудового договора, генеральному директору устанавливается должностной оклад и выплаты стимулирующего характера в соответствие с положением о материальном стимулировании руководителя общества, утвержденным советом директоров общества и являющимся неотъемлемой частью договора.
В 2006 году стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, пунктом 1 которого предусмотрено изложить приложение N 1 к трудовому договору N 1 от 17 декабря 2004 г. - "Положение о материальном стимулировании Генерального директора ОАО "МРСК Центра и Северного Кавказа" в новой редакции, согласно приложению к настоящему Соглашению.
В соответствии с разделом 3 Положения, премирование генерального директора за результаты выполнения ключевых показателей эффективности зависит от выполнения утвержденных советом директоров общества ключевых показателей эффективности (КПЭ) за отчетные периоды (квартал и год). Квартальные и годовые КПЭ и порядок расчета размера премии утверждаются советом директоров общества. Размер премии определяется в зависимости от выполнения утвержденных советом директоров общества КПЭ за отчетные периоды. Совет директоров общества вправе принять решение о невыплате или выплате премии генеральному директору в неполном объеме в случае выявления фактов: нарушений в финансово-хозяйственной деятельности общества, удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии или внешнего аудитора, невыполнения решений совета директоров общества, невыполнения локальных нормативных актов общества, невыполнения распоряжений лица, уполномоченного советом директоров общества осуществлять функции работодателя в отношении генерального директора.
14 декабря 2011 г. Советом директоров ОАО "МРСК Центра" в соответствии с п. 3.7 Положения о материальном стимулировании Генерального директора Общества и на основании акта ревизионной комиссии Общества за 2010 г. было принято решение выплатить специальную премию по итогам работы общества за 2010 г. М.М., являвшемуся генеральным директором Общества в период с 01.01.2010 г. по 17.12.2010 г., в неполном объеме, в соответствии с Приложением N 11 к настоящему решению. Выплата премии в сумме =. произведена истцу 27 декабря 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.06.2012 отказано в удовлетворении исковых требований М.Е. к ОАО "МРСК Центра" об оспаривании решения, принятого на заседании совета директоров ОАО "МРСК Центра" N 26/11 от 14 декабря 2011 г. в части снижения размера специальной премии по итогам работы за 2010 г.
Данным решением установлено, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, с учетом акта ревизионной комиссии, которым установлены ухудшение финансовых показателей, отрицательный чистый денежный поток, снижение коэффициента финансовой независимости, выявленных фактов нарушения локальных нормативных актов и привлечения Общества к административной ответственности.
В силу п. 2 ст. 61 ТК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе М.Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что требуемая истцом выплата является стимулирующей, тогда как работодатель имеет право выплатить премии в неполном объем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что требуемая им выплата является составной частью заработной платы, судебная коллегия полагает неправомерными, поскольку в ходе слушания дела был установлен стимулирующий характер данной выплаты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определение:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)