Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе истца З.,
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Строй Инвест Проект" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.",
Истец З. обратился в суд с иском к ООО "Строй Инвест Проект" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что в период с 02.04.2007 г. по 31.10.2008 г. работал в ООО "Строй Инвест Проект" в должности главного энергетика. При увольнении истца 31.10.2008 г. ему не выплачена заработная плата за октябрь 2008 г. Указанная заработная плата перечислена З. 15.05.2012 г. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты в размере 27 201 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Кателевский М.А. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца в суд.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца З., представителя ответчика по доверенности адвоката Турова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом по делу установлено, что 22.03.2007 г. между ООО "Строй Инвест Проект" в лице генерального директора Л. и З. заключен трудовой договор, согласно условиям которого З. принят на работу в ООО "Строй Инвест Проект" на должность главного энергетика по строительству объектов в подразделение административно-управленческий персонал.
Пунктом 3.1. трудового договора установлен размер должностного оклада З. в размере *** руб.
Согласно п. 5.1. трудового договора, договор заключен на неопределенный срок.
31.10.2008 года истец уволился, однако заработная плата за октябрь 2008 года ему не была выплачена.
По результатам проверки по обращению З. от 19.02.2010 г., инспекцией труда 17.09.2010 г. ООО "Строй Инвест Проект" выдано предписание N 7-3148-10-ОБ/10/3 согласно которому обязало Общество устранить нарушение по невыплате З. заработной платы в срок до 15.10.2010 г.
Согласно платежному поручению N *** от 01.10.2010 г. следует, что со счета ООО "Строй Инвест Проект" перечислены на счет З. денежные средства в размере 38 280 руб. в счет заработной платы за октябрь 2008 г.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права истца ответчиком нарушены не были, в соответствии с платежным поручением от 01.10.2010 г.задолженность по заработной плате перечислена на счет истца, 08.10.2010 г. ответчику представлены сведения об исполнении платежного поручения. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец знал в 2008 году, а в суд с иском обратился только в июне 2012 года.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Строй Инвест Проект" перечислило З. заработную плату за октябрь 2008 года только 15.05.2012 года, а ранее перечисленная сумма была возвращена банком на счет организации-ответчика, а поэтому с указанной даты у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ. Истец обратился в суд 29.06.212 года, то есть в трехмесячный срок.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22 ТК).
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец просил произвести расчет процентов не ниже 1\\200 ставки рефинансирования, установленной п. 3.8 Московского трехстороннего соглашения.
Как усматривается из материалов дела, истец был уволен 31.10.2008 г., заработная плата была ему выплачена 15 мая 2012 года (л.д. 8), учитывая, что имеет место быть нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца З. подлежит взысканию сумма в размере ****.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика
С учетом обстоятельств дела, последствий, разумности судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым:
Исковые требования З. к ООО "Строй Инвест Проект" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строй Инвест Проект" в пользу З. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ****.
Взыскать с ООО "Строй Инвест Проект" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30092
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-30092
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе истца З.,
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Строй Инвест Проект" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.",
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к ООО "Строй Инвест Проект" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что в период с 02.04.2007 г. по 31.10.2008 г. работал в ООО "Строй Инвест Проект" в должности главного энергетика. При увольнении истца 31.10.2008 г. ему не выплачена заработная плата за октябрь 2008 г. Указанная заработная плата перечислена З. 15.05.2012 г. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты в размере 27 201 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Кателевский М.А. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца в суд.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец З. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца З., представителя ответчика по доверенности адвоката Турова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом по делу установлено, что 22.03.2007 г. между ООО "Строй Инвест Проект" в лице генерального директора Л. и З. заключен трудовой договор, согласно условиям которого З. принят на работу в ООО "Строй Инвест Проект" на должность главного энергетика по строительству объектов в подразделение административно-управленческий персонал.
Пунктом 3.1. трудового договора установлен размер должностного оклада З. в размере *** руб.
Согласно п. 5.1. трудового договора, договор заключен на неопределенный срок.
31.10.2008 года истец уволился, однако заработная плата за октябрь 2008 года ему не была выплачена.
По результатам проверки по обращению З. от 19.02.2010 г., инспекцией труда 17.09.2010 г. ООО "Строй Инвест Проект" выдано предписание N 7-3148-10-ОБ/10/3 согласно которому обязало Общество устранить нарушение по невыплате З. заработной платы в срок до 15.10.2010 г.
Согласно платежному поручению N *** от 01.10.2010 г. следует, что со счета ООО "Строй Инвест Проект" перечислены на счет З. денежные средства в размере 38 280 руб. в счет заработной платы за октябрь 2008 г.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права истца ответчиком нарушены не были, в соответствии с платежным поручением от 01.10.2010 г.задолженность по заработной плате перечислена на счет истца, 08.10.2010 г. ответчику представлены сведения об исполнении платежного поручения. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец знал в 2008 году, а в суд с иском обратился только в июне 2012 года.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Строй Инвест Проект" перечислило З. заработную плату за октябрь 2008 года только 15.05.2012 года, а ранее перечисленная сумма была возвращена банком на счет организации-ответчика, а поэтому с указанной даты у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ. Истец обратился в суд 29.06.212 года, то есть в трехмесячный срок.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22 ТК).
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец просил произвести расчет процентов не ниже 1\\200 ставки рефинансирования, установленной п. 3.8 Московского трехстороннего соглашения.
Как усматривается из материалов дела, истец был уволен 31.10.2008 г., заработная плата была ему выплачена 15 мая 2012 года (л.д. 8), учитывая, что имеет место быть нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца З. подлежит взысканию сумма в размере ****.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика
С учетом обстоятельств дела, последствий, разумности судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым:
Исковые требования З. к ООО "Строй Инвест Проект" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строй Инвест Проект" в пользу З. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ****.
Взыскать с ООО "Строй Инвест Проект" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)