Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкина М.С.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2012 года, по гражданскому делу по иску Н.А. к Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным увольнения Н.А., руководителя Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области, из Следственного Комитета РФ по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области либо иной вакантной руководящей должности, имевшейся в системе Следственного Комитета Российской Федерации на Дата обезличена 2011 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
установила:
Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом Руководителя Следственного Комитета РФ государственного советника юстиции 1 класса Б. от Дата обезличена 2011 г. Номер обезличен она была освобождена от замещаемой должности Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ и уволена из Следственного Комитета РФ с Дата обезличена 2011 г. по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. об освобождении от занимаемой должности и увольнении ее из Следственного Комитета РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Работодателем были нарушены требования ст. 81 ТК РФ: на момент увольнения из Следственного Комитета РФ не имело место сокращение штата сотрудников; вакантные должности не предлагались; на момент издания приказа Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. истица находилась на лечении и являлась временно нетрудоспособной.
Вследствие несоблюдения ответчиком установленного порядка освобождения ее от замещаемой должности ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Просила суд признать незаконным увольнение, восстановить в должности руководителя Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, заработную плату за время вынужденного прогула.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2012 г. производство по делу в части заявленных исковых требований Н.А. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В дальнейшем истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области либо в иной вакантной руководящей должности, имевшейся в системе СК РФ на Дата обезличена 2011 г. взыскать компенсацию морального вреда в размере Дата обезличена рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена 2011 г. по Дата обезличена 2011 г. в сумме рублей, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере Дата обезличена рубля.
В судебное заседание истица Н.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истицы - И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчиков Следственного Комитета РФ, Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области - А. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2012 года, исковые требования Н.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Н.А. - руководителя Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области, из Следственного Комитета РФ, по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Изменена формулировка основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ) и дату увольнения с Дата обезличена 2011 г. на Дата обезличена 2011 г. Взыскана со Следственного Комитета РФ в пользу Н.А. заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена 2011 г. по Дата обезличена 2011 г. в размере рублей с зачетом данной суммы в счет выплат, произведенных работодателем при увольнении. Взыскана со Следственного Комитета РФ в пользу Н.А. денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей.
В апелляционной жалобе Н.А. просит решение суда отменить в части изменения формулировки и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.
Выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам. Так, фактического сокращения численности или штата работников не было, должность руководителя Следственного Управления в связи с реорганизацией (переименованием) самой структуры не упразднялась, приказа о сокращении не было. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ противоречит фактическим обстоятельствам.
Необоснованным считает вывод суда о необходимости изменения формулировки увольнения. Судом установлено, что с января 2011 года СУ СК РФ при Прокуратуре РФ прекратило свое существование, при этом трудовой договор с вновь созданной структурой с истицей не заключался, следовательно, вывод суда об увольнении по истечении срока трудового договора с Дата обезличена 2011 г. является несостоятельным.
Суд первой инстанции, установив факт увольнения истицы в период временной нетрудоспособности, и, соответственно, факт нарушения работодателем положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не дал этим фактам никакой оценки.
Суд необоснованно зачел взысканную заработную плату в счет выплат, произведенных при увольнении.
Судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчиков Следственного Комитета Российской Федерации, Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области А., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Дудиной В.П., просившей об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Н.А. проходила федеральную государственную службу в Следственном управлении Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области.
Указом Президента РФ от 27.09.2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета РФ", в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами, постановлено создать на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации. Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Кроме того, данным Указом предписано проведение организационно-штатных мероприятий после принятия Федерального закона о Следственном комитете РФ.
Во исполнение Указа Президента РФ Приказом N 62-ши от 15.01.2011 г. "О создании следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области" приказано создать Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области общей штатной численностью 482 единицы, утвердить прилагаемые структуру и штата (перечень) должностей Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области.
Уведомлением от Дата обезличена 2010 г. Номер обезличен "О сокращении штата", в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, Н.А. была предупреждена о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не ранее, чем через два месяца с момента вручения уведомления. Увольнение в связи с сокращением штата состоится только в том случае, если она откажется от замещения предложенной ей в соответствии с ее квалификацией должности нового штата в Следственном комитете РФ. Назначение на предложенную должность будет осуществлено с письменного согласия.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. "О возложении обязанностей" генерал-майор юстиции Н.А. назначена исполняющей обязанности по должности руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. Н.А. освобождена от исполнения обязанностей руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области. Н.А., как Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Иркутской области предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. "Об освобождении от должности и увольнении" Н.А. освобождена от замещаемой должности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области и уволена из Следственного комитета РФ Дата обезличена 2011 г. по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.09.2010 г. N 1182 в ходе проведения организационно-штатных мероприятий Следственное Управление Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области реорганизовано в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Иркутской области, утверждено новое штатное расписание и его структура.
Учитывая, что в результате организационно-штатных мероприятий должность руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области упразднена, на должность руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области истица в установленном порядке не назначалась, ей поручалось лишь временное исполнение обязанностей по этой должности, от которого она была освобождена приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г., следует признать правильным вывод суда о наличии оснований для увольнения истца Н.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. Так, не имеет правового значения довод об отсутствии фактического численного сокращения работников, поскольку Указом Президента РФ от 27.09.2010 г. N 1182 предписано проведение организационно-штатных мероприятий, в результате которых в штатном расписании Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области отсутствует должность руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, занимаемая Н.А.
Вместе с тем, суд обоснованно признал, что увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением действующего законодательства.
Так, в нарушение ст. 180 ТК РФ в период проведения организационно-штатных мероприятий имеющиеся вакантные должности Н.А. предложены не были, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения Н.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и влечет незаконность приказа об увольнении.
Выводы суда в этой части ответчиком не обжалованы, с ними следует согласиться.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Судом установлено, что Дата обезличена 2008 г. между представителем нанимателя в лице первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Б. и Н.А., на основании приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от Дата обезличена 2008 г. Номер обезличен, был заключен трудовой договор. Срок действия трудового договора - три года.
Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок трудового договора истек, суд сделал правильное суждение о том, что заявленные исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, при этом формулировка и дата увольнения Н.А. подлежит изменению на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ) с Дата обезличена 2011 г.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изменением формулировки и даты увольнения со ссылкой на то, что с января 2011 года СУ СК РФ при Прокуратуре РФ прекратило свое существование, во внимание не принимаются, поскольку организационно-штатные мероприятия в отношении реорганизованного Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области проводились определенный период времени, в течение которого трудовые отношения с работниками продолжали сохраняться. Так, Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. Н.А., как руководителю Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Иркутской области, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Требования истицы о восстановлении ее в должности и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области либо в иной вакантной руководящей должности, имевшейся в системе СК РФ на Дата обезличена 2011 г., суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку на момент увольнения Н.А. в указанной должности не состояла и не была назначена на указанную должность в установленном законом порядке.
Суд правильно в силу ст. 394 ТК РФ взыскал в пользу истицы заработную плату за период с момента незаконного увольнения истицы до истечения срока действия ее трудового договора и зачел данную денежную сумму в счет выходного пособия, произведенного работодателем при увольнении Н.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что соответствует положениям п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28.12.2006.
Установив, что ответчиком нарушена процедура увольнения, установленная трудовым законодательством, суд правомерно в силу ст. 394 ТК РФ удовлетворил требования Н.А. о компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований к установлению иного размера компенсации морального вреда не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность судебного решения, которым правильно разрешен спор по существу. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2012 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4251/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4251/2012
Судья Савкина М.С.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2012 года, по гражданскому делу по иску Н.А. к Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным увольнения Н.А., руководителя Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области, из Следственного Комитета РФ по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области либо иной вакантной руководящей должности, имевшейся в системе Следственного Комитета Российской Федерации на Дата обезличена 2011 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
установила:
Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Следственному Комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом Руководителя Следственного Комитета РФ государственного советника юстиции 1 класса Б. от Дата обезличена 2011 г. Номер обезличен она была освобождена от замещаемой должности Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ и уволена из Следственного Комитета РФ с Дата обезличена 2011 г. по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. об освобождении от занимаемой должности и увольнении ее из Следственного Комитета РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Работодателем были нарушены требования ст. 81 ТК РФ: на момент увольнения из Следственного Комитета РФ не имело место сокращение штата сотрудников; вакантные должности не предлагались; на момент издания приказа Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. истица находилась на лечении и являлась временно нетрудоспособной.
Вследствие несоблюдения ответчиком установленного порядка освобождения ее от замещаемой должности ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Просила суд признать незаконным увольнение, восстановить в должности руководителя Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, заработную плату за время вынужденного прогула.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена 2012 г. производство по делу в части заявленных исковых требований Н.А. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В дальнейшем истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области либо в иной вакантной руководящей должности, имевшейся в системе СК РФ на Дата обезличена 2011 г. взыскать компенсацию морального вреда в размере Дата обезличена рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена 2011 г. по Дата обезличена 2011 г. в сумме рублей, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере Дата обезличена рубля.
В судебное заседание истица Н.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истицы - И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчиков Следственного Комитета РФ, Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области - А. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2012 года, исковые требования Н.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Н.А. - руководителя Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области, из Следственного Комитета РФ, по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Изменена формулировка основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ) и дату увольнения с Дата обезличена 2011 г. на Дата обезличена 2011 г. Взыскана со Следственного Комитета РФ в пользу Н.А. заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена 2011 г. по Дата обезличена 2011 г. в размере рублей с зачетом данной суммы в счет выплат, произведенных работодателем при увольнении. Взыскана со Следственного Комитета РФ в пользу Н.А. денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей.
В апелляционной жалобе Н.А. просит решение суда отменить в части изменения формулировки и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.
Выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам. Так, фактического сокращения численности или штата работников не было, должность руководителя Следственного Управления в связи с реорганизацией (переименованием) самой структуры не упразднялась, приказа о сокращении не было. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ противоречит фактическим обстоятельствам.
Необоснованным считает вывод суда о необходимости изменения формулировки увольнения. Судом установлено, что с января 2011 года СУ СК РФ при Прокуратуре РФ прекратило свое существование, при этом трудовой договор с вновь созданной структурой с истицей не заключался, следовательно, вывод суда об увольнении по истечении срока трудового договора с Дата обезличена 2011 г. является несостоятельным.
Суд первой инстанции, установив факт увольнения истицы в период временной нетрудоспособности, и, соответственно, факт нарушения работодателем положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не дал этим фактам никакой оценки.
Суд необоснованно зачел взысканную заработную плату в счет выплат, произведенных при увольнении.
Судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчиков Следственного Комитета Российской Федерации, Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области А., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Дудиной В.П., просившей об отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Н.А. проходила федеральную государственную службу в Следственном управлении Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области.
Указом Президента РФ от 27.09.2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета РФ", в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами, постановлено создать на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Следственный комитет Российской Федерации. Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Кроме того, данным Указом предписано проведение организационно-штатных мероприятий после принятия Федерального закона о Следственном комитете РФ.
Во исполнение Указа Президента РФ Приказом N 62-ши от 15.01.2011 г. "О создании следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области" приказано создать Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области общей штатной численностью 482 единицы, утвердить прилагаемые структуру и штата (перечень) должностей Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области.
Уведомлением от Дата обезличена 2010 г. Номер обезличен "О сокращении штата", в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, Н.А. была предупреждена о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не ранее, чем через два месяца с момента вручения уведомления. Увольнение в связи с сокращением штата состоится только в том случае, если она откажется от замещения предложенной ей в соответствии с ее квалификацией должности нового штата в Следственном комитете РФ. Назначение на предложенную должность будет осуществлено с письменного согласия.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. "О возложении обязанностей" генерал-майор юстиции Н.А. назначена исполняющей обязанности по должности руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. Н.А. освобождена от исполнения обязанностей руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области. Н.А., как Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Иркутской области предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. "Об освобождении от должности и увольнении" Н.А. освобождена от замещаемой должности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области и уволена из Следственного комитета РФ Дата обезличена 2011 г. по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.09.2010 г. N 1182 в ходе проведения организационно-штатных мероприятий Следственное Управление Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области реорганизовано в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Иркутской области, утверждено новое штатное расписание и его структура.
Учитывая, что в результате организационно-штатных мероприятий должность руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области упразднена, на должность руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области истица в установленном порядке не назначалась, ей поручалось лишь временное исполнение обязанностей по этой должности, от которого она была освобождена приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г., следует признать правильным вывод суда о наличии оснований для увольнения истца Н.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. Так, не имеет правового значения довод об отсутствии фактического численного сокращения работников, поскольку Указом Президента РФ от 27.09.2010 г. N 1182 предписано проведение организационно-штатных мероприятий, в результате которых в штатном расписании Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области отсутствует должность руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, занимаемая Н.А.
Вместе с тем, суд обоснованно признал, что увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением действующего законодательства.
Так, в нарушение ст. 180 ТК РФ в период проведения организационно-штатных мероприятий имеющиеся вакантные должности Н.А. предложены не были, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения Н.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и влечет незаконность приказа об увольнении.
Выводы суда в этой части ответчиком не обжалованы, с ними следует согласиться.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Судом установлено, что Дата обезличена 2008 г. между представителем нанимателя в лице первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Б. и Н.А., на основании приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от Дата обезличена 2008 г. Номер обезличен, был заключен трудовой договор. Срок действия трудового договора - три года.
Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок трудового договора истек, суд сделал правильное суждение о том, что заявленные исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, при этом формулировка и дата увольнения Н.А. подлежит изменению на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 ТК РФ) с Дата обезличена 2011 г.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изменением формулировки и даты увольнения со ссылкой на то, что с января 2011 года СУ СК РФ при Прокуратуре РФ прекратило свое существование, во внимание не принимаются, поскольку организационно-штатные мероприятия в отношении реорганизованного Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области проводились определенный период времени, в течение которого трудовые отношения с работниками продолжали сохраняться. Так, Приказом Номер обезличен от Дата обезличена 2011 г. Н.А., как руководителю Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Иркутской области, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Требования истицы о восстановлении ее в должности и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Иркутской области либо в иной вакантной руководящей должности, имевшейся в системе СК РФ на Дата обезличена 2011 г., суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку на момент увольнения Н.А. в указанной должности не состояла и не была назначена на указанную должность в установленном законом порядке.
Суд правильно в силу ст. 394 ТК РФ взыскал в пользу истицы заработную плату за период с момента незаконного увольнения истицы до истечения срока действия ее трудового договора и зачел данную денежную сумму в счет выходного пособия, произведенного работодателем при увольнении Н.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что соответствует положениям п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28.12.2006.
Установив, что ответчиком нарушена процедура увольнения, установленная трудовым законодательством, суд правомерно в силу ст. 394 ТК РФ удовлетворил требования Н.А. о компенсации морального вреда. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований к установлению иного размера компенсации морального вреда не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность судебного решения, которым правильно разрешен спор по существу. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2012 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)