Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Долматова Н.И.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Т.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.Е. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай суда от 10 января 2013 года, которым
К.С.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
К.С.Е. обратилась в суд с иском к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, мотивируя свои требования тем, что она работала директором МБОУ "Ташантинская основная общеобразовательная школа" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года была переведена в Управление образования, спорта и молодежной политики МО "Кош-Агачский район" на должность ведущего специалиста, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в МБО "Ташантинскую ООШ" на должность директора. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года была уволена с должности директора по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом не согласна, так как в приказе п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации указан не точно, словосочетание "настоящим Кодексом" заменено на "ТК РФ". Основанием увольнения указан приговор Кош-Агачского районного суда от 28 апреля 2012 года, тогда как в письме N от ДД.ММ.ГГГГ года указан абзац 4 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные основания в своей совокупности не могут быть основанием увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась на стационарном лечении. Приказ об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ года по почте вместе с уведомлением, письмом об отсутствии вакантных мест, распоряжением о принятии мер по исполнению представления. Об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ года истец не знала. Под роспись с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Незаконным увольнением истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Некомпетентные действия работников ответчика унижают честь и достоинство истицы. К.С.Е. просит отменить приказ об увольнении по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, восстановить ее на работе в должности директора МБОУ "Ташантинская ООШ", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В окончательном варианте уточненных исковых требований истица просила в части взыскания заработка за время вынужденного прогула взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истица отказалась от исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, производство по делу в этой части судом первой инстанции было прекращено.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась К.С.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что заявитель уволен по разным основаниям, т.е. по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года и абзацу 4 ст. 331 ТК РФ. Кроме этого, при увольнении была нарушена процедура, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на стационарном лечении в районной больнице, а приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты она не знала о своем увольнении. Под роспись с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Судом неверно определено время поступления К.С.Е. в БУЗ "Кош-Агачская ЦРБ", поскольку из журнала регистрации больных следует ее поступление в больницу в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Судом ошибочно указаны пояснения свидетелей о начале времени пребывания в школе комиссии из Управления.
В уточненной апелляционной жалобе К.С.Е. указала на отмену приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием к выводу о том, что основания увольнения по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ отпали. Считает, что размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в ее пользу составляет <данные изъяты> руб. исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. x 118 календарных дней.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.С.Е., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" - С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прокурора, давшего заключение о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, приказом Управления образования, спорта и молодежной политики МО "Кош-Агачский район" N от ДД.ММ.ГГГГ года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", К.С.Е. была уволена с должности директора МБОУ "Ташантинская ООШ" с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в случае возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Перечень лиц, которые не могут быть допущены к осуществлению педагогической деятельности содержится в ст. 331 ТК РФ, в том числе: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Алтай от 26 февраля 2013 года, приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2012 года отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Кош-Агачский районный суд.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, послужившие поводом к увольнению К.С.Е. при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы отпали, наличие в производстве Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в отношении К.С.Е. уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ, не может служить обстоятельством, исключающим возможность осуществления ею педагогической деятельности, поскольку, в соответствии с гл. 21 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ относится к преступлениям в сфере экономики, а иных данных, препятствующих в настоящее время К.Е. заниматься педагогической деятельностью, в судебном заседании не установлено, решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 января 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным приказа Управления образования, спорта и молодежной политики МО "Кош-Агачский район" N от ДД.ММ.ГГГГ года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" и восстановлении К.С.Е. на работе в ранее занимаемой должности, взыскании в ее пользу заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы жалобы К.С.Е. о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения, в связи с увольнением ее в период нахождения на стационарном лечении и не выполнением ответчиком требований ч. 2 ст. 83 ТК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.
Запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности действующим трудовым законодательством Российской Федерации установлен только при увольнении работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действие же трудового договора, заключенного с К.С.Е. было прекращено по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с чем, положения части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются при увольнении работников по пункту 13 статьи 83 ТК РФ.
То обстоятельство, что при увольнении К.С.Е. ей не было предложено вакантных должностей, юридического значения не имеет, поскольку вакансии, имеющиеся у работодателя, функционирующего в сфере образования, не могли быть предложены К.С.Е. в тот период времени, так как статьей 351.1 ТК РФ предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере образования лицами, имеющими судимость.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с восстановлением на работе в пользу К.С.Е. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
При определении среднего заработка, подлежащего выплате истице за период вынужденного прогула, апелляционная коллегия руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Из трудового договора, заключенного ответчиком с К.С.Е. следует, что ей была установлена пятидневная рабочая неделя.
Согласно производственным календарям на 2012 г. и 2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имелось 72 рабочих дня.
Соответственно, заработная плата истицы за все время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (72 дня х <данные изъяты> рублей среднедневной заработок).
Период временной нетрудоспособности К.С.Е., то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", характера вынужденного прогула не носит.
Кроме того, выплаты социального характера, не относятся к оплате труда и в расчет среднего заработка, в соответствии с положениям статьи 139 ТК РФ и пунктами 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 не включаются.
Требований об оплате листка нетрудоспособности К.С.Е. в суд первой инстанции не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период временной нетрудоспособности К.С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, апелляционная коллегия руководствуется нормами ст. 237 Трудового кодекса РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку, нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в незаконном увольнении, само по себе предполагает претерпевание истицей нравственных страданий, апелляционная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, апелляционная коллегия учитывает обстоятельства дела, соблюдение ответчиком процедуры расторжения трудового договора, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО "Кош-Агачский район" надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 января 2013 отменить. Принять новое решение, которым исковые требования К.С.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" N от ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановить К.С.Е. на работе в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Ташантинская основная общеобразовательная школа" с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" в пользу К.С.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований К.С.Е. о взыскании с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" в доход муниципального бюджета МО "Кош-Агачский район" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение суда в части восстановления К.С.Е. на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-134
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-134
Председательствующий - Долматова Н.И.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Т.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.Е. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай суда от 10 января 2013 года, которым
К.С.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
К.С.Е. обратилась в суд с иском к Управлению образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, мотивируя свои требования тем, что она работала директором МБОУ "Ташантинская основная общеобразовательная школа" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года была переведена в Управление образования, спорта и молодежной политики МО "Кош-Агачский район" на должность ведущего специалиста, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в МБО "Ташантинскую ООШ" на должность директора. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года была уволена с должности директора по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом не согласна, так как в приказе п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации указан не точно, словосочетание "настоящим Кодексом" заменено на "ТК РФ". Основанием увольнения указан приговор Кош-Агачского районного суда от 28 апреля 2012 года, тогда как в письме N от ДД.ММ.ГГГГ года указан абзац 4 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные основания в своей совокупности не могут быть основанием увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась на стационарном лечении. Приказ об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ года по почте вместе с уведомлением, письмом об отсутствии вакантных мест, распоряжением о принятии мер по исполнению представления. Об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ года истец не знала. Под роспись с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Незаконным увольнением истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Некомпетентные действия работников ответчика унижают честь и достоинство истицы. К.С.Е. просит отменить приказ об увольнении по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, восстановить ее на работе в должности директора МБОУ "Ташантинская ООШ", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В окончательном варианте уточненных исковых требований истица просила в части взыскания заработка за время вынужденного прогула взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истица отказалась от исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, производство по делу в этой части судом первой инстанции было прекращено.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась К.С.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что заявитель уволен по разным основаниям, т.е. по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года и абзацу 4 ст. 331 ТК РФ. Кроме этого, при увольнении была нарушена процедура, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на стационарном лечении в районной больнице, а приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты она не знала о своем увольнении. Под роспись с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Судом неверно определено время поступления К.С.Е. в БУЗ "Кош-Агачская ЦРБ", поскольку из журнала регистрации больных следует ее поступление в больницу в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Судом ошибочно указаны пояснения свидетелей о начале времени пребывания в школе комиссии из Управления.
В уточненной апелляционной жалобе К.С.Е. указала на отмену приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием к выводу о том, что основания увольнения по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ отпали. Считает, что размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в ее пользу составляет <данные изъяты> руб. исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. x 118 календарных дней.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.С.Е., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" - С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прокурора, давшего заключение о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, приказом Управления образования, спорта и молодежной политики МО "Кош-Агачский район" N от ДД.ММ.ГГГГ года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", К.С.Е. была уволена с должности директора МБОУ "Ташантинская ООШ" с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в случае возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Перечень лиц, которые не могут быть допущены к осуществлению педагогической деятельности содержится в ст. 331 ТК РФ, в том числе: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Алтай от 26 февраля 2013 года, приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2012 года отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Кош-Агачский районный суд.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, послужившие поводом к увольнению К.С.Е. при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы отпали, наличие в производстве Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в отношении К.С.Е. уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ, не может служить обстоятельством, исключающим возможность осуществления ею педагогической деятельности, поскольку, в соответствии с гл. 21 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ относится к преступлениям в сфере экономики, а иных данных, препятствующих в настоящее время К.Е. заниматься педагогической деятельностью, в судебном заседании не установлено, решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 января 2013 года подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным приказа Управления образования, спорта и молодежной политики МО "Кош-Агачский район" N от ДД.ММ.ГГГГ года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" и восстановлении К.С.Е. на работе в ранее занимаемой должности, взыскании в ее пользу заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы жалобы К.С.Е. о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения, в связи с увольнением ее в период нахождения на стационарном лечении и не выполнением ответчиком требований ч. 2 ст. 83 ТК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.
Запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности действующим трудовым законодательством Российской Федерации установлен только при увольнении работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действие же трудового договора, заключенного с К.С.Е. было прекращено по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с чем, положения части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются при увольнении работников по пункту 13 статьи 83 ТК РФ.
То обстоятельство, что при увольнении К.С.Е. ей не было предложено вакантных должностей, юридического значения не имеет, поскольку вакансии, имеющиеся у работодателя, функционирующего в сфере образования, не могли быть предложены К.С.Е. в тот период времени, так как статьей 351.1 ТК РФ предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере образования лицами, имеющими судимость.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с восстановлением на работе в пользу К.С.Е. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
При определении среднего заработка, подлежащего выплате истице за период вынужденного прогула, апелляционная коллегия руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Из трудового договора, заключенного ответчиком с К.С.Е. следует, что ей была установлена пятидневная рабочая неделя.
Согласно производственным календарям на 2012 г. и 2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имелось 72 рабочих дня.
Соответственно, заработная плата истицы за все время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (72 дня х <данные изъяты> рублей среднедневной заработок).
Период временной нетрудоспособности К.С.Е., то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", характера вынужденного прогула не носит.
Кроме того, выплаты социального характера, не относятся к оплате труда и в расчет среднего заработка, в соответствии с положениям статьи 139 ТК РФ и пунктами 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 не включаются.
Требований об оплате листка нетрудоспособности К.С.Е. в суд первой инстанции не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период временной нетрудоспособности К.С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, апелляционная коллегия руководствуется нормами ст. 237 Трудового кодекса РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку, нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в незаконном увольнении, само по себе предполагает претерпевание истицей нравственных страданий, апелляционная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, апелляционная коллегия учитывает обстоятельства дела, соблюдение ответчиком процедуры расторжения трудового договора, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО "Кош-Агачский район" надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 января 2013 отменить. Принять новое решение, которым исковые требования К.С.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" N от ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановить К.С.Е. на работе в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Ташантинская основная общеобразовательная школа" с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" в пользу К.С.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований К.С.Е. о взыскании с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Управления образования, спорта и молодежной политики администрации МО "Кош-Агачский район" в доход муниципального бюджета МО "Кош-Агачский район" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение суда в части восстановления К.С.Е. на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)