Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда
по частной жалобе фио
на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года,
которым постановлено:
Материал по исковому заявлению фио к фио о взыскании заработной платы, задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, расчета при увольнении оставить без движения.
Предоставить фио срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, в ином случае иск будет считаться неподанным и возвращен истцу.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что между фио и ним был заключен трудовой договор, согласно которому она должна была выплатить ему заработную плату. До настоящего времени фио заработную плату ему не выплатила.
Просил взыскать с фио задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчет при увольнении, компенсацию морального вреда.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частная жалоба фио не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей Краснослободского районного суда Волгоградской области и Волгоградского областного суда.
Содержание в частной жалобе выражений, оскорбляющих деловую репутацию судьи, является недопустимым.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию частной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из содержания частной жалобы фио, она изложена некорректно, содержит выражения и предположения, носящие оскорбительный характер и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа. Такое содержание частной жалобы в соответствии со ст. 322 ГПК РФ нельзя признать приемлемым.
Таким образом, ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.
Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.
При таких обстоятельствах, материал по частной жалобе фио на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Материал по частной жалобе фио на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 33-11249/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 33-11249/13
Судья: Смирнова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда
по частной жалобе фио
на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года,
которым постановлено:
Материал по исковому заявлению фио к фио о взыскании заработной платы, задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, расчета при увольнении оставить без движения.
Предоставить фио срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, в ином случае иск будет считаться неподанным и возвращен истцу.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что между фио и ним был заключен трудовой договор, согласно которому она должна была выплатить ему заработную плату. До настоящего времени фио заработную плату ему не выплатила.
Просил взыскать с фио задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчет при увольнении, компенсацию морального вреда.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частная жалоба фио не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей Краснослободского районного суда Волгоградской области и Волгоградского областного суда.
Содержание в частной жалобе выражений, оскорбляющих деловую репутацию судьи, является недопустимым.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию частной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из содержания частной жалобы фио, она изложена некорректно, содержит выражения и предположения, носящие оскорбительный характер и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа. Такое содержание частной жалобы в соответствии со ст. 322 ГПК РФ нельзя признать приемлемым.
Таким образом, ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.
Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.
При таких обстоятельствах, материал по частной жалобе фио на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Материал по частной жалобе фио на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)