Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Забелин А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по апелляционной жалобе отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к администрации Шаблыкинского района Орловской области и отделу по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника отдела по управлению имуществом администрации Шаблыкинского района Орловской области К. от 18.01.2013 г. N "О применении дисциплинарного взыскания Г.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснение представителя ответчика - начальника отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации Шаблыкинского района Орловской области и отделу по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата> и по настоящее время работает <...> отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района. В <дата> ушла в отпуск по беременности и родам, с <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет до <дата>.
11.12.2012 г. уведомила начальника отдела К. о своем желании выйти на работу в январе 2013 года, которая предложила ей перейти работать менеджером по техническому обеспечению полномочий в сфере опеки и попечительства, но она отказалась.
Приступив к работе 15.01.2013 г., получила письменный приказ К. в срок до 17.01.2013 г. подготовить информационное сообщение о продаже муниципального имущества со всеми прилагающимися к нему документами, выложить его на сайт в интернете и дать объявление в газету. При этом ей не дали возможности разобраться с новым законодательством, ознакомиться с работой отдела и программой интернет-сайта, которого до ее ухода в отпуск в администрации не было. Кроме того, начальник отдела запретила другим сотрудникам оказывать ей помощь.
О том, что не смогла разместить информацию, утром 18.01.2013 г. она сообщила К., которая заставила ее написать объяснение, а вечером ознакомила с приказом о дисциплинарном взыскании.
С учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным приказ начальника отдела по управлению имуществом администрации Шаблыкинского района Орловской области К. от 18.01.2013 г. N о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе отдел по управлению имуществом Шаблыкинского района просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и процессуального равноправия сторон, поскольку необоснованно отклонил ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые могли бы подтвердить факт предоставления истице всей необходимой документации, требующейся для исполнения порученного ей задания.
Полагает несостоятельным вывод суда о невозможности в соответствии с должностной инструкцией, возложения организации проведения торгов по продаже муниципального имущества только на главного специалиста и привлечения его, в связи с этим, к единоличной ответственности, поскольку истице была поручена не организация проведения торгов, а всего лишь механическая работа по размещению информационного сообщения на сайте.
Считает необоснованным вывод суда о нарушении ответчиком ч. 5 ст. 192 ТК РФ, поскольку при наложении взыскания были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение Г., в связи с чем, к последней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а не выговор или увольнение.
Утверждает, что негативные последствия проступка истицы не наступили только вследствие размещения информационного сообщения на сайте другим сотрудником отдела.
Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что начальник отдела заблаговременно не решила вопрос о подготовке Г. к исполнению должностных обязанностей, так как у истицы имеется высшее образование, и в занимаемой должности она работала более семи лет. Кроме того, повышение квалификации возможно только за пределами Шаблыкинского района на базе высшего учебного заведения, между тем, направление в командировки женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, запрещено ст. 259 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии со ст. 192 ТК РФ может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 192 ТК РФ, под дисциплинарными нарушениями понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, предусмотренных законодательством о труде, уставом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, трудовым договором, другими нормативными документами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрен следующий порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из материалов дела, Г. с <дата> и по настоящее время работает в должности <...> отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области, что подтверждается копиями приказа, трудового договора и трудовой книжки (л.д. 22-26).
На основании приказов главы администрации Шаблыкинского района от <дата> и от <дата> истица находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3 лет, соответственно (л.д. 63, 64), а с 15.01.2013 года приступила к работе.
15.01.2013 г. приказом начальника отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района К. N истице было поручено разработать информационное сообщение с документами о продаже муниципального имущества и не позднее 17.01.2013 года разместить эту информацию в районной газете и в сети Интернет (л.д. 28).
Согласно приказу начальника отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района от 18.01.2013 г. N к Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение приказа от 15.01.2013 г., заключающееся в том, что она не разместила на официальном сайте РФ информационное сообщение о продаже муниципального имущества (л.д. 4).
Должностная инструкция главного специалиста отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района утверждена главой Шаблыкинского района 17.01.2013 г. В тот же день с данной инструкцией ознакомлена Г. (л.д. 5).
В соответствии с актом от 14.02.2013 г. N, составленном государственным инспектором труда ФИО8, при проверке администрации Шаблыкинского района установлено, что начальником отдела по управлению имуществом К. соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
При разрешении спора судом установлено, что проступок Г. в действительности имел место, поскольку она не разместила на официальном сайте РФ информационное сообщение о продаже муниципального имущества.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о наложении взыскания, работодателем не были приняты во внимание тяжесть ее проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Г. и ее отношение к труду.
При этом суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как верно указал суд, истица приступила к выполнению своих должностных обязанностей после длительного перерыва, но, несмотря на это, необходимые организационно-технические условия в виде ознакомления с программным обеспечением и обучением работе в сети Интернет ей не были обеспечены, что нарушило ее права как муниципального служащего, а также сделало затруднительным выполнение данного ей поручения.
Не оспаривался стороной ответчика и тот факт, что какие-либо негативные последствия в результате ненадлежащего исполнения истицей обжалуемого приказа не наступили, ранее дисциплинарные взыскания к Г. не применялись, замечаний по работе к ней не было, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-774
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-774
Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Забелин А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по апелляционной жалобе отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к администрации Шаблыкинского района Орловской области и отделу по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника отдела по управлению имуществом администрации Шаблыкинского района Орловской области К. от 18.01.2013 г. N "О применении дисциплинарного взыскания Г.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснение представителя ответчика - начальника отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации Шаблыкинского района Орловской области и отделу по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата> и по настоящее время работает <...> отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района. В <дата> ушла в отпуск по беременности и родам, с <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет до <дата>.
11.12.2012 г. уведомила начальника отдела К. о своем желании выйти на работу в январе 2013 года, которая предложила ей перейти работать менеджером по техническому обеспечению полномочий в сфере опеки и попечительства, но она отказалась.
Приступив к работе 15.01.2013 г., получила письменный приказ К. в срок до 17.01.2013 г. подготовить информационное сообщение о продаже муниципального имущества со всеми прилагающимися к нему документами, выложить его на сайт в интернете и дать объявление в газету. При этом ей не дали возможности разобраться с новым законодательством, ознакомиться с работой отдела и программой интернет-сайта, которого до ее ухода в отпуск в администрации не было. Кроме того, начальник отдела запретила другим сотрудникам оказывать ей помощь.
О том, что не смогла разместить информацию, утром 18.01.2013 г. она сообщила К., которая заставила ее написать объяснение, а вечером ознакомила с приказом о дисциплинарном взыскании.
С учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным приказ начальника отдела по управлению имуществом администрации Шаблыкинского района Орловской области К. от 18.01.2013 г. N о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе отдел по управлению имуществом Шаблыкинского района просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и процессуального равноправия сторон, поскольку необоснованно отклонил ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые могли бы подтвердить факт предоставления истице всей необходимой документации, требующейся для исполнения порученного ей задания.
Полагает несостоятельным вывод суда о невозможности в соответствии с должностной инструкцией, возложения организации проведения торгов по продаже муниципального имущества только на главного специалиста и привлечения его, в связи с этим, к единоличной ответственности, поскольку истице была поручена не организация проведения торгов, а всего лишь механическая работа по размещению информационного сообщения на сайте.
Считает необоснованным вывод суда о нарушении ответчиком ч. 5 ст. 192 ТК РФ, поскольку при наложении взыскания были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение Г., в связи с чем, к последней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а не выговор или увольнение.
Утверждает, что негативные последствия проступка истицы не наступили только вследствие размещения информационного сообщения на сайте другим сотрудником отдела.
Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что начальник отдела заблаговременно не решила вопрос о подготовке Г. к исполнению должностных обязанностей, так как у истицы имеется высшее образование, и в занимаемой должности она работала более семи лет. Кроме того, повышение квалификации возможно только за пределами Шаблыкинского района на базе высшего учебного заведения, между тем, направление в командировки женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, запрещено ст. 259 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии со ст. 192 ТК РФ может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 192 ТК РФ, под дисциплинарными нарушениями понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, предусмотренных законодательством о труде, уставом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, трудовым договором, другими нормативными документами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрен следующий порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как усматривается из материалов дела, Г. с <дата> и по настоящее время работает в должности <...> отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области, что подтверждается копиями приказа, трудового договора и трудовой книжки (л.д. 22-26).
На основании приказов главы администрации Шаблыкинского района от <дата> и от <дата> истица находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3 лет, соответственно (л.д. 63, 64), а с 15.01.2013 года приступила к работе.
15.01.2013 г. приказом начальника отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района К. N истице было поручено разработать информационное сообщение с документами о продаже муниципального имущества и не позднее 17.01.2013 года разместить эту информацию в районной газете и в сети Интернет (л.д. 28).
Согласно приказу начальника отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района от 18.01.2013 г. N к Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение приказа от 15.01.2013 г., заключающееся в том, что она не разместила на официальном сайте РФ информационное сообщение о продаже муниципального имущества (л.д. 4).
Должностная инструкция главного специалиста отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района утверждена главой Шаблыкинского района 17.01.2013 г. В тот же день с данной инструкцией ознакомлена Г. (л.д. 5).
В соответствии с актом от 14.02.2013 г. N, составленном государственным инспектором труда ФИО8, при проверке администрации Шаблыкинского района установлено, что начальником отдела по управлению имуществом К. соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
При разрешении спора судом установлено, что проступок Г. в действительности имел место, поскольку она не разместила на официальном сайте РФ информационное сообщение о продаже муниципального имущества.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о наложении взыскания, работодателем не были приняты во внимание тяжесть ее проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Г. и ее отношение к труду.
При этом суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как верно указал суд, истица приступила к выполнению своих должностных обязанностей после длительного перерыва, но, несмотря на это, необходимые организационно-технические условия в виде ознакомления с программным обеспечением и обучением работе в сети Интернет ей не были обеспечены, что нарушило ее права как муниципального служащего, а также сделало затруднительным выполнение данного ей поручения.
Не оспаривался стороной ответчика и тот факт, что какие-либо негативные последствия в результате ненадлежащего исполнения истицей обжалуемого приказа не наступили, ранее дисциплинарные взыскания к Г. не применялись, замечаний по работе к ней не было, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела по управлению имуществом Шаблыкинского района Орловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)