Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Парпаева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Кротовой Л.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.О.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "КорпусГрупп Сибирь" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Мухоршибирского районного суда РБ от 28 февраля 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "КорпусГрупп Сибирь" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2012 года истец трудоустроена в ОАО "Разрез Тугнуйский" п. Саган-Нур. 09 января 2013 года она предоставила медицинскую справку о беременности для оформления документов на получение пособия. 18 января работодатель вынудил написать заявление об увольнении. 19 января 2013 года вынесен приказ об увольнении, несмотря на то, что она беременна.
В судебном заседании истец Г. иск поддержала. Пояснила, что заявление об увольнении ее принудили написать, 21 января истце принесла заявление об увольнении и тогда же предъявила справку о беременности. Считает ее увольнение незаконным.
Представитель истца Б.П. поддержал исковые требования. Указывает, что увольнение истицы было произведено под давлением работодателя. Заявление от 21 января 2013 года свидетельствует о том, что она не была согласна с увольнением. Помимо этого, записи в трудовой книжке незаконно выполнены и завизированы бухгалтером.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Г. просила отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции.
В судебное заседание Г. не явилась, оставив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с нахождением ее в роддоме.
Представитель ответчика ООО "КорпусГрупп Сибирь" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Коллегия рассмотрела гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных во времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда осавить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из обжалуемого решения, приказом управляющего филиалом ООО "КорпусГрупп Сибирь" от 19 января 2013 года N Б-2у истица уволена с ООО "КорпусГрупп Сибирь" на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также следует, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом первой инстанции, по ходатайству истицы для проверки ее доводов о применении по отношению к ней психологического давления со стороны работодателя, допрошен ряд свидетелей.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с остальными доказательствами, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии на момент написания заявления 18 января 2013 года у Г. свободного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Судебная коллегия признает такой вывод суда правильным, соответствующим действующему законодательству. По делу не имеется достоверных доказательств, однозначно и убедительно подтверждающих факт принуждения Г. к увольнению.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о неприменении ст. 261 ТК РФ, поскольку указанные в данной статьи гарантии применяются при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Мухоршибирского районного суда РБ от 28 февраля 2013 года по иску Г. к ООО "КорпусГрупп Сибирь" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ИВАНОВА
Судьи
коллегии
Л.М.КРОТОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1316
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1316
Судья: Парпаева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Кротовой Л.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.О.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "КорпусГрупп Сибирь" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Мухоршибирского районного суда РБ от 28 февраля 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "КорпусГрупп Сибирь" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2012 года истец трудоустроена в ОАО "Разрез Тугнуйский" п. Саган-Нур. 09 января 2013 года она предоставила медицинскую справку о беременности для оформления документов на получение пособия. 18 января работодатель вынудил написать заявление об увольнении. 19 января 2013 года вынесен приказ об увольнении, несмотря на то, что она беременна.
В судебном заседании истец Г. иск поддержала. Пояснила, что заявление об увольнении ее принудили написать, 21 января истце принесла заявление об увольнении и тогда же предъявила справку о беременности. Считает ее увольнение незаконным.
Представитель истца Б.П. поддержал исковые требования. Указывает, что увольнение истицы было произведено под давлением работодателя. Заявление от 21 января 2013 года свидетельствует о том, что она не была согласна с увольнением. Помимо этого, записи в трудовой книжке незаконно выполнены и завизированы бухгалтером.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Г. просила отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции.
В судебное заседание Г. не явилась, оставив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с нахождением ее в роддоме.
Представитель ответчика ООО "КорпусГрупп Сибирь" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Коллегия рассмотрела гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных во времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда осавить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из обжалуемого решения, приказом управляющего филиалом ООО "КорпусГрупп Сибирь" от 19 января 2013 года N Б-2у истица уволена с ООО "КорпусГрупп Сибирь" на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также следует, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом первой инстанции, по ходатайству истицы для проверки ее доводов о применении по отношению к ней психологического давления со стороны работодателя, допрошен ряд свидетелей.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с остальными доказательствами, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии на момент написания заявления 18 января 2013 года у Г. свободного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Судебная коллегия признает такой вывод суда правильным, соответствующим действующему законодательству. По делу не имеется достоверных доказательств, однозначно и убедительно подтверждающих факт принуждения Г. к увольнению.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о неприменении ст. 261 ТК РФ, поскольку указанные в данной статьи гарантии применяются при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Мухоршибирского районного суда РБ от 28 февраля 2013 года по иску Г. к ООО "КорпусГрупп Сибирь" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ИВАНОВА
Судьи
коллегии
Л.М.КРОТОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)