Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 по гражданскому делу N 2-1796/13 по исковому заявлению С. к ООО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца С. - Б., представителя ответчика ООО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> С. вместе с другими билетными кассирами обратились в государственную инспекцию по труду о защите своих трудовых прав, <дата> руководитель не допустила ее к работе, не выдала переносной кассовый аппарат, направила в офис, где начальник отдела управления персоналом предложила ей уволиться по собственному желанию, однако этого она (истец) делать не стала, ей сообщили, что на следующий день ей будет выдана трудовая книжка. Получив трудовую книжку, обнаружила в ней запись об увольнении, считает, что ее увольнение произведено незаконно, так как она не знает за какой проступок ее уволили, по какому приказу. Относительно последнего инцидента сообщает, что она выполняла свои обязанности надлежащим образом. В связи с изложенным, просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 15800 рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2010 года между С. и ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" заключен трудовой договор N <...>, по условиям которого С. принимается на работу в ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на должность <...> оплаты труда служащих. <дата> истец переведена на <...>. <дата> истец переведена на <...>
<дата> проведена проверка работы кассиров на пригородном поезде N <...> сообщением "Санкт-Петербург - Любань". В ходе проверки проверяющими Б.Ю. и Ш.Е. установлено следующее: "Проверяющие осуществили посадку в вагон N 2. По станции Металлострой к проверяющим подошел РБК С. служебное удостоверение N <...>. Один из проверяющих предъявил проездной документ от станции Санкт-Петербург до станции Фарфоровская. С. взяла с одного из проверяющих <...> руб., проездной документ (билет) не оформила, ушла в вагон N <...>, присвоив денежные средства в сумме <...> рублей. Проверяющие последовали за РБК С. После представления служебных удостоверений и предписания на проверку С. вернула проверяющему денежные средства в сумме <...> рублей." (л.д. 75 - 96).
Согласно п. 5 трудового договора С. принимает на себя обязанности в соответствии с должностной инструкцией, кроме того обязана добросовестно исполнять условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также приказами и другими внутренними документами ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" и Коллективным договором; исполнять в порядке подчиненности приказы, распоряжения и указания вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий и другие.
Согласно п. 7.1 Типовой должностной инструкционной карты контролер-кассир билетного на ж.д. транспорте (разъездной) должен осуществлять контроль оплаты проезда, провоза ручной клади, живности и велосипедов в пригородных поездах, а также реализацию проездных документов (далее - билетов) в соответствии с графиком работы, технологической картой, требованиями по ведению кассовых операций и правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин ПКТК. С указанной типовой должностной инструкционной картой истец ознакомлена под роспись (л.д. 97 - 100).
Согласно Разделу 10 Технологической карты рабочей смены ККБР обязательно спросить у пассажира маршрут следования. Станцией отправления считать станцию, названную пассажиром, или фактическое место нахождения пассажира на момент проверки; повторно уточнить у пассажира маршрут следования; спросить у пассажира наличие льготы. При ее наличии попросить предъявить документы, подтверждающие ее. Проверить достоверность документов, подтверждающих льготу. Ввести данные запроса пассажира в ППКТ и сказать пассажиру стоимость проезда. Получить от пассажира деньги за проезд. Пересчитать их вслух по купюрам и монетам. Четко назвать пассажиру полученную от него сумму. Выбрав в ПКТК из меню специального режима пункт Сдача, можно посчитать сдачу для последнего оформления документа. Держа полученные от пассажира деньги в руках на виду у пассажира. Четко назвать сумму причитающейся сдачи. Отдать причитающуюся сдачу. Оформить билет и отдать пассажиру. При этом назвать станцию отправления и назначения. Запрещено: предварительно оформлять разовые билеты на ПКТК, оформлять билеты от станции, которую поезд еще не проследовал, продавать билеты на территории вокзалов, станций и остановочных пунктов, аннулировать билеты на ПКТК, отходить от пассажиров до полного расчета с ними.
По данному факту ответчиком было запрошено объяснение у С., однако, в своих объяснениях С. сообщила, что каких-либо нарушений инструкций она не допускала (л.д. 111). Согласно материалам дела, <дата> ответчиком проведено совещание, на котором были заслушаны объяснения С., признавшей свою вину после просмотра видеозаписи. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец не опровергла представленные ответчиком доказательства нарушения должностных обязанностей.
На основании Приказа N <...> пд от <дата> С. уволена по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 193 ТК Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарного взыскания, к которым также законодатель отнес и увольнение.
Так, в соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 35 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <...> "О применении судами РФ ТК РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, приказом от <дата> истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с названной выше нормой с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания, а именно <дата> истице был объявлен выговор за нарушение должностных инструкций, с приказом об объявлении выговора истица была ознакомлена <дата> года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом установленный законом порядок применения взыскания ответчиком был соблюден.
Также суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения, наличия дисциплинарного взыскания в виде выговора, обоснованно указал на то, что примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному ею проступку.
Таким образом, суд правомерно посчитал установленным то обстоятельство, что истица нарушила положения должностной инструкции.
Поскольку суд счел, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу с нарушением требований трудового законодательства, не может быть принят во внимание, так как истцом в ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании приказа N <...> от <дата> незаконным, с которым она была ознакомлена <дата> года, не заявлялось.
Остальные доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 33-11952/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 33-11952/13
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 по гражданскому делу N 2-1796/13 по исковому заявлению С. к ООО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца С. - Б., представителя ответчика ООО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> С. вместе с другими билетными кассирами обратились в государственную инспекцию по труду о защите своих трудовых прав, <дата> руководитель не допустила ее к работе, не выдала переносной кассовый аппарат, направила в офис, где начальник отдела управления персоналом предложила ей уволиться по собственному желанию, однако этого она (истец) делать не стала, ей сообщили, что на следующий день ей будет выдана трудовая книжка. Получив трудовую книжку, обнаружила в ней запись об увольнении, считает, что ее увольнение произведено незаконно, так как она не знает за какой проступок ее уволили, по какому приказу. Относительно последнего инцидента сообщает, что она выполняла свои обязанности надлежащим образом. В связи с изложенным, просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 15800 рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2010 года между С. и ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" заключен трудовой договор N <...>, по условиям которого С. принимается на работу в ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на должность <...> оплаты труда служащих. <дата> истец переведена на <...>. <дата> истец переведена на <...>
<дата> проведена проверка работы кассиров на пригородном поезде N <...> сообщением "Санкт-Петербург - Любань". В ходе проверки проверяющими Б.Ю. и Ш.Е. установлено следующее: "Проверяющие осуществили посадку в вагон N 2. По станции Металлострой к проверяющим подошел РБК С. служебное удостоверение N <...>. Один из проверяющих предъявил проездной документ от станции Санкт-Петербург до станции Фарфоровская. С. взяла с одного из проверяющих <...> руб., проездной документ (билет) не оформила, ушла в вагон N <...>, присвоив денежные средства в сумме <...> рублей. Проверяющие последовали за РБК С. После представления служебных удостоверений и предписания на проверку С. вернула проверяющему денежные средства в сумме <...> рублей." (л.д. 75 - 96).
Согласно п. 5 трудового договора С. принимает на себя обязанности в соответствии с должностной инструкцией, кроме того обязана добросовестно исполнять условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также приказами и другими внутренними документами ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" и Коллективным договором; исполнять в порядке подчиненности приказы, распоряжения и указания вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий и другие.
Согласно п. 7.1 Типовой должностной инструкционной карты контролер-кассир билетного на ж.д. транспорте (разъездной) должен осуществлять контроль оплаты проезда, провоза ручной клади, живности и велосипедов в пригородных поездах, а также реализацию проездных документов (далее - билетов) в соответствии с графиком работы, технологической картой, требованиями по ведению кассовых операций и правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин ПКТК. С указанной типовой должностной инструкционной картой истец ознакомлена под роспись (л.д. 97 - 100).
Согласно Разделу 10 Технологической карты рабочей смены ККБР обязательно спросить у пассажира маршрут следования. Станцией отправления считать станцию, названную пассажиром, или фактическое место нахождения пассажира на момент проверки; повторно уточнить у пассажира маршрут следования; спросить у пассажира наличие льготы. При ее наличии попросить предъявить документы, подтверждающие ее. Проверить достоверность документов, подтверждающих льготу. Ввести данные запроса пассажира в ППКТ и сказать пассажиру стоимость проезда. Получить от пассажира деньги за проезд. Пересчитать их вслух по купюрам и монетам. Четко назвать пассажиру полученную от него сумму. Выбрав в ПКТК из меню специального режима пункт Сдача, можно посчитать сдачу для последнего оформления документа. Держа полученные от пассажира деньги в руках на виду у пассажира. Четко назвать сумму причитающейся сдачи. Отдать причитающуюся сдачу. Оформить билет и отдать пассажиру. При этом назвать станцию отправления и назначения. Запрещено: предварительно оформлять разовые билеты на ПКТК, оформлять билеты от станции, которую поезд еще не проследовал, продавать билеты на территории вокзалов, станций и остановочных пунктов, аннулировать билеты на ПКТК, отходить от пассажиров до полного расчета с ними.
По данному факту ответчиком было запрошено объяснение у С., однако, в своих объяснениях С. сообщила, что каких-либо нарушений инструкций она не допускала (л.д. 111). Согласно материалам дела, <дата> ответчиком проведено совещание, на котором были заслушаны объяснения С., признавшей свою вину после просмотра видеозаписи. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец не опровергла представленные ответчиком доказательства нарушения должностных обязанностей.
На основании Приказа N <...> пд от <дата> С. уволена по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 193 ТК Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарного взыскания, к которым также законодатель отнес и увольнение.
Так, в соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 35 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <...> "О применении судами РФ ТК РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, приказом от <дата> истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с названной выше нормой с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания, а именно <дата> истице был объявлен выговор за нарушение должностных инструкций, с приказом об объявлении выговора истица была ознакомлена <дата> года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при этом установленный законом порядок применения взыскания ответчиком был соблюден.
Также суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения, наличия дисциплинарного взыскания в виде выговора, обоснованно указал на то, что примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному ею проступку.
Таким образом, суд правомерно посчитал установленным то обстоятельство, что истица нарушила положения должностной инструкции.
Поскольку суд счел, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу с нарушением требований трудового законодательства, не может быть принят во внимание, так как истцом в ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании приказа N <...> от <дата> незаконным, с которым она была ознакомлена <дата> года, не заявлялось.
Остальные доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)