Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда
по апелляционной жалобе МБДОУ ЦРР детский сад N 10
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 года, которым на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск возложена обязанность производить с 1 июля 2011 года начисление и выплату заработной платы С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В удовлетворении остальной части иска С.Ю.Г. отказано.
Взыскана с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск государственная пошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
С.Ю.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск в должности младшего воспитателя. Соглашением от 01.01.2012 г. к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере 2980 рублей, а также районный коэффициент - 30% (894 рублей), дальневосточный коэффициент - 30% (894 рублей). Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 июня 2011 года 4611 рублей, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет.
С.Ю.Г. просила суд обязать ответчика начислять ей заработную плату с 1 июля 2011 года не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет и взыскать невыплаченную ей заработную плату с 1 июля 2011 года по день рассмотрения дела в суде в сумме 4611 рублей согласно расчета.
Произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление образования администрации Пожарского муниципального района.
В судебном заседании С.Ю.Г. поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 года на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск возложена обязанность производить с 1 июля 2011 года начисление и выплату заработной платы С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В удовлетворении остальной части иска С.Ю.Г. отказано.
Взыскана с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск государственная пошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.
С решением не согласно МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.Ю.Г. с 16 мая 2011 года работает в МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск в должности младшего воспитателя, с ней заключен трудовой договор от 16 мая 2011 года N 342.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору С.Ю.Г. с 01.01.2012 г. установлен должностной оклад в размере 2980 рублей в месяц, районный коэффициент 30% (894 рублей) и дальневосточный коэффициент 30% (894 рублей). Размер ее заработной платы с учетом указанных выплат составляет 4768 рублей.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты за труд устанавливается одновременно на территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из содержания названных норм закона следует, что в величину МРОТ не включаются доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.
В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Выводы суда о том, что соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее, являются правильными.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка (надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленная Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53), должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Довод жалобы о том, что в величину минимального размера оплаты труда включаются начисления районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, как компенсационные надбавки, был предметом судебной оценки, суд его обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении. Такой довод основан на неверном толковании норм материального права и не влечет отмену судебного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не влияет на правильность выводов суда. Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик до вынесения судом первой инстанции решения, о пропуске истцом срока обращения в суд не заявлял.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
В резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка в полном наименовании Дальневосточной надбавки, которая требует устранения. В резолютивной части следует указать, что начисление и выплата заработной платы должна производиться С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 8 января 1986 года N 53, а не процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как указано в решении, поскольку Пожарский район к таким районам не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения, указав, что начисление и выплата заработной платы должна производиться С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 8 января 1986 года N 53.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1334
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1334
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.Г. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда
по апелляционной жалобе МБДОУ ЦРР детский сад N 10
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 года, которым на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск возложена обязанность производить с 1 июля 2011 года начисление и выплату заработной платы С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В удовлетворении остальной части иска С.Ю.Г. отказано.
Взыскана с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск государственная пошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С.Ю.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск в должности младшего воспитателя. Соглашением от 01.01.2012 г. к трудовому договору ей установлен должностной оклад в размере 2980 рублей, а также районный коэффициент - 30% (894 рублей), дальневосточный коэффициент - 30% (894 рублей). Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, составляющего с 1 июня 2011 года 4611 рублей, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет.
С.Ю.Г. просила суд обязать ответчика начислять ей заработную плату с 1 июля 2011 года не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет и взыскать невыплаченную ей заработную плату с 1 июля 2011 года по день рассмотрения дела в суде в сумме 4611 рублей согласно расчета.
Произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление образования администрации Пожарского муниципального района.
В судебном заседании С.Ю.Г. поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 года на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск возложена обязанность производить с 1 июля 2011 года начисление и выплату заработной платы С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В удовлетворении остальной части иска С.Ю.Г. отказано.
Взыскана с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N 10 пгт Лучегорск государственная пошлина в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.
С решением не согласно МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.Ю.Г. с 16 мая 2011 года работает в МБДОУ ЦРР детский сад N 10 пгт Лучегорск в должности младшего воспитателя, с ней заключен трудовой договор от 16 мая 2011 года N 342.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору С.Ю.Г. с 01.01.2012 г. установлен должностной оклад в размере 2980 рублей в месяц, районный коэффициент 30% (894 рублей) и дальневосточный коэффициент 30% (894 рублей). Размер ее заработной платы с учетом указанных выплат составляет 4768 рублей.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты за труд устанавливается одновременно на территории Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из содержания названных норм закона следует, что в величину МРОТ не включаются доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.
В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Выводы суда о том, что соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее, являются правильными.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка (надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленная Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53), должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Довод жалобы о том, что в величину минимального размера оплаты труда включаются начисления районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, как компенсационные надбавки, был предметом судебной оценки, суд его обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении. Такой довод основан на неверном толковании норм материального права и не влечет отмену судебного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не влияет на правильность выводов суда. Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик до вынесения судом первой инстанции решения, о пропуске истцом срока обращения в суд не заявлял.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
В резолютивной части решения судом допущена техническая ошибка в полном наименовании Дальневосточной надбавки, которая требует устранения. В резолютивной части следует указать, что начисление и выплата заработной платы должна производиться С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 8 января 1986 года N 53, а не процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как указано в решении, поскольку Пожарский район к таким районам не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения, указав, что начисление и выплата заработной платы должна производиться С.Ю.Г. при выработке нормы рабочего времени и нормы труда в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, установленной Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 8 января 1986 года N 53.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)