Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 ноября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля в пользу К. компенсационную выплату в размере... руб.... коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсационной выплаты -... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб., всего взыскать... руб.... коп. и денежную сумму компенсации с начислением... % за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере... руб.... коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля госпошлину в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. был принят на работу в МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля на должность заместителя генерального директора по финансам - начальника планово - экономического отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя генерального директора по экономике.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность с ДД.ММ.ГГГГ подлежала исключению из штатного расписания. Данным приказом с ДД.ММ.ГГГГ была введена должность финансового директора.
К. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о сокращении занимаемой им должности. На основании заявления К. трудовой договор между ним и МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля был расторгнут. При увольнении ему не были выплачены следующие суммы: заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении за 43 дня, единовременное пособие в размере одного среднего заработка, всего на общую сумму... рублей... копеек. Указанные суммы были начислены, но не выплачены истцу.
Кроме того, по мнению истца, ему в соответствии с п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации ему должно быть выплачено вознаграждение в размере не менее 2-х средних месячных заработков, всего на общую сумму... руб.... коп.
В связи с чем, К. обратился в суд с иском к МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля, просив взыскать в свою пользу указанные денежные суммы, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты, а также компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке были выплачены неоспариваемые им денежные средства в размере... руб.... коп., в силу чего исковые требования истцом были уточнены.
Требования с учетом уточнений сводятся к следующему: взыскать с ответчика компенсацию в связи с увольнением, предусмотренную отраслевым тарифным соглашением в размере... руб.... коп.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты неоспариваемых ответчиком денежных средств в размере... руб.... коп., а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации, предусмотренной отраслевым тарифным соглашением на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда -... руб., а также взыскивать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты по день фактического расчета.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (далее - МУП "САХ") ставится вопрос об отмене решения в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере... руб.... коп.; а также в части производства начисления...% за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере... руб.... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, и принятии в указанной части нового решения.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению и нарушению норм материального права. Указывается, что нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата, на предприятии не принималось. В связи с чем, у работодателя не возникло обязанности произвести требуемую истцом компенсационную выплату. А кроме того, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, судом рассчитан неверно.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя МУП "САХ" Е., поддержавшего доводы жалобы, К., согласившегося с жалобой в части определения суммы компенсационной выплаты, исходя из среднемесячного заработка в размере... рублей... копеек, в остальном полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения К. в суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований) послужило, по его мнению, нарушение работодателем его трудовых прав, в связи с невыплатой в полном объеме причитающихся денежных сумм при увольнении по сокращению численности штата, а именно: выходного пособия в размере 2-кратного среднего месячного заработка.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
22.06.2007 года на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое 05 сентября 2007 года прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, и утверждено Росстроем 02.07.2007 года. Предложение о присоединении к Федеральному соглашению в ЖКХ было выражено в Письме Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г.
Ответчик с письменным отказом о неприсоединении к Федеральному соглашению в ЖКХ в федеральный орган исполнительной власти не обращался, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Учитывая, что МУП "САХ" является организацией жилищно-коммунального хозяйства и им не было направлено соответствующего обращения в порядке, предусмотренного частью 8 статьи 48 ТК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральное соглашение в ЖКХ (в силу п. 1.1 данного Соглашения), обязательно к применению на данном предприятии.
Исходя из норм ст. 135 пп. 4, 5 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пунктах 1.7 - 1.10 Федерального соглашения в ЖКХ указано, что оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие. Соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года включительно (в настоящее время срок действия соглашения продлен по 1.01.2014).
В соответствии с п. 5.9 раздела 5 Соглашения в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях, в частности, увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что работодателем не соблюдены требования положения п. 5.9 Соглашения, поскольку при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с работодателя невыплаченного пособия в 2-кратном размере получаемого им среднемесячного заработка(с учетом выплаты работодателем в добровольном порядке одного среднемесячного заработка).
То обстоятельство, что локальными актами МУП "САХ" не предусмотрена спорная выплата, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении таких требований, поскольку реализация права К. на получение не менее 3-кратного среднего месячного заработка при увольнении по сокращении штата не может быть поставлена в зависимость от действий работодателя по соблюдению Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству.
При этом, суд произвел расчет данной выплаты и определил ко взысканию сумму в размере... руб.... коп., исходя из расчета... руб.... коп. (среднемесячный размер заявленный истцом) x 2.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом размера компенсации, исходя из следующего.
Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления размера среднего заработка, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты; общий принцип учета в составе средней заработной штаты всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем; введено понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; определен способ его исчисления.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суд первой инстанции, определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, исходил из расчета истца, который является ошибочным, так как он произведен с учетом выплаты истцу всех сумм, полагающихся ему при увольнении.
Согласно представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции расчета, средний заработок истца за период с... года по... года составил... руб.... коп. Исходя из следующего расчета: всего выплачено... руб.... коп, количество фактически отработанных дней -... дней, отсюда среднедневной заработок истца составил:... рублей... копеек /... дней =... руб.... коп. x на... рабочих дня =... руб.... коп. Истец в суде апелляционной инстанции данный расчет не оспаривал, с ним согласился.
В силу изложенного в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере... руб.... коп., исходя из расчета... руб.... коп. x....
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку при увольнении работодатель не выплатил истцу вышеуказанную компенсацию в размере... руб.... коп., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная компенсация на день вынесения решения судом первой инстанции (23.08.2012 года) составляется... руб.... коп. x... дней просрочки x...% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ 300 =... руб.... коп.
С учетом неоспариваемой ответчиком компенсации за нарушение выплаты других сумм, подлежащих при увольнении (начисленных, но не выплаченных в срок) в размере... руб.... коп., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:... руб.... коп. +... руб.... коп. =... руб.... коп.
Соответственно выплата процентов на день фактического расчета с работником, должна производиться исходя из суммы... руб.... коп.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание, что по настоящему делу имело место нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости и фактических обстоятельства дела оснований. Решение в данной части ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2012 года, изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля в пользу К. компенсационную выплату в размере... руб.... коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсационной выплаты -... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб. Взыскивать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля в пользу К. денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику сумм в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере... % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере... руб.... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В остальной части апелляционную жалобу МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5668/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N 33-5668/2012
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Суринова М.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 ноября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля в пользу К. компенсационную выплату в размере... руб.... коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсационной выплаты -... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб., всего взыскать... руб.... коп. и денежную сумму компенсации с начислением... % за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере... руб.... коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля госпошлину в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. был принят на работу в МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля на должность заместителя генерального директора по финансам - начальника планово - экономического отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя генерального директора по экономике.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность с ДД.ММ.ГГГГ подлежала исключению из штатного расписания. Данным приказом с ДД.ММ.ГГГГ была введена должность финансового директора.
К. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о сокращении занимаемой им должности. На основании заявления К. трудовой договор между ним и МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля был расторгнут. При увольнении ему не были выплачены следующие суммы: заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении за 43 дня, единовременное пособие в размере одного среднего заработка, всего на общую сумму... рублей... копеек. Указанные суммы были начислены, но не выплачены истцу.
Кроме того, по мнению истца, ему в соответствии с п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации ему должно быть выплачено вознаграждение в размере не менее 2-х средних месячных заработков, всего на общую сумму... руб.... коп.
В связи с чем, К. обратился в суд с иском к МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля, просив взыскать в свою пользу указанные денежные суммы, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты, а также компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке были выплачены неоспариваемые им денежные средства в размере... руб.... коп., в силу чего исковые требования истцом были уточнены.
Требования с учетом уточнений сводятся к следующему: взыскать с ответчика компенсацию в связи с увольнением, предусмотренную отраслевым тарифным соглашением в размере... руб.... коп.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты неоспариваемых ответчиком денежных средств в размере... руб.... коп., а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации, предусмотренной отраслевым тарифным соглашением на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда -... руб., а также взыскивать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты по день фактического расчета.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (далее - МУП "САХ") ставится вопрос об отмене решения в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере... руб.... коп.; а также в части производства начисления...% за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере... руб.... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, и принятии в указанной части нового решения.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению и нарушению норм материального права. Указывается, что нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и условия компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата, на предприятии не принималось. В связи с чем, у работодателя не возникло обязанности произвести требуемую истцом компенсационную выплату. А кроме того, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, судом рассчитан неверно.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя МУП "САХ" Е., поддержавшего доводы жалобы, К., согласившегося с жалобой в части определения суммы компенсационной выплаты, исходя из среднемесячного заработка в размере... рублей... копеек, в остальном полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения К. в суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований) послужило, по его мнению, нарушение работодателем его трудовых прав, в связи с невыплатой в полном объеме причитающихся денежных сумм при увольнении по сокращению численности штата, а именно: выходного пособия в размере 2-кратного среднего месячного заработка.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
22.06.2007 года на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое 05 сентября 2007 года прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, и утверждено Росстроем 02.07.2007 года. Предложение о присоединении к Федеральному соглашению в ЖКХ было выражено в Письме Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г.
Ответчик с письменным отказом о неприсоединении к Федеральному соглашению в ЖКХ в федеральный орган исполнительной власти не обращался, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Учитывая, что МУП "САХ" является организацией жилищно-коммунального хозяйства и им не было направлено соответствующего обращения в порядке, предусмотренного частью 8 статьи 48 ТК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Федеральное соглашение в ЖКХ (в силу п. 1.1 данного Соглашения), обязательно к применению на данном предприятии.
Исходя из норм ст. 135 пп. 4, 5 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пунктах 1.7 - 1.10 Федерального соглашения в ЖКХ указано, что оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие. Соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года включительно (в настоящее время срок действия соглашения продлен по 1.01.2014).
В соответствии с п. 5.9 раздела 5 Соглашения в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам Организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Организациях, в частности, увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что работодателем не соблюдены требования положения п. 5.9 Соглашения, поскольку при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с работодателя невыплаченного пособия в 2-кратном размере получаемого им среднемесячного заработка(с учетом выплаты работодателем в добровольном порядке одного среднемесячного заработка).
То обстоятельство, что локальными актами МУП "САХ" не предусмотрена спорная выплата, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении таких требований, поскольку реализация права К. на получение не менее 3-кратного среднего месячного заработка при увольнении по сокращении штата не может быть поставлена в зависимость от действий работодателя по соблюдению Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству.
При этом, суд произвел расчет данной выплаты и определил ко взысканию сумму в размере... руб.... коп., исходя из расчета... руб.... коп. (среднемесячный размер заявленный истцом) x 2.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом размера компенсации, исходя из следующего.
Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления размера среднего заработка, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты; общий принцип учета в составе средней заработной штаты всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем; введено понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; определен способ его исчисления.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суд первой инстанции, определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, исходил из расчета истца, который является ошибочным, так как он произведен с учетом выплаты истцу всех сумм, полагающихся ему при увольнении.
Согласно представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции расчета, средний заработок истца за период с... года по... года составил... руб.... коп. Исходя из следующего расчета: всего выплачено... руб.... коп, количество фактически отработанных дней -... дней, отсюда среднедневной заработок истца составил:... рублей... копеек /... дней =... руб.... коп. x на... рабочих дня =... руб.... коп. Истец в суде апелляционной инстанции данный расчет не оспаривал, с ним согласился.
В силу изложенного в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере... руб.... коп., исходя из расчета... руб.... коп. x....
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку при увольнении работодатель не выплатил истцу вышеуказанную компенсацию в размере... руб.... коп., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная компенсация на день вынесения решения судом первой инстанции (23.08.2012 года) составляется... руб.... коп. x... дней просрочки x...% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ 300 =... руб.... коп.
С учетом неоспариваемой ответчиком компенсации за нарушение выплаты других сумм, подлежащих при увольнении (начисленных, но не выплаченных в срок) в размере... руб.... коп., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:... руб.... коп. +... руб.... коп. =... руб.... коп.
Соответственно выплата процентов на день фактического расчета с работником, должна производиться исходя из суммы... руб.... коп.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание, что по настоящему делу имело место нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости и фактических обстоятельства дела оснований. Решение в данной части ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2012 года, изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля в пользу К. компенсационную выплату в размере... руб.... коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсационной выплаты -... руб.... коп., компенсацию морального вреда -... руб. Взыскивать с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля в пользу К. денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику сумм в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере... % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере... руб.... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В остальной части апелляционную жалобу МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)