Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Дорджиева Б.Д., Андреевой А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. по делу по иску У.А. к Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Х. об отмене определения суда, заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
У.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" (далее по тексту - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что 02 июля 2012 г. был принят на должность капитана (моторист-рулевой) патрульного катера ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" на период болезни основного работника, признанного 11 июля 2012 г. инвалидом <....>. Приказом начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" от 27 сентября 2013 г. <....> был уволен по истечению срока трудового договора с 30 сентября 2013 г. Ссылаясь на невыход основного работника на работу на день его увольнения, просил восстановить в должности капитана (моторист-рулевой) ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2013 г. по день восстановления и компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
В судебном заседании У.А. и представители ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" И., О., У.К. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого У.А. отказался от иска о восстановлении на работе с 30 сентября 2013 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <....> руб., а ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" в лице начальника И. обязался заключить с У.А. бессрочный трудовой договор о принятии на должность капитана (старший моторист-рулевой) патрульного катера инспекторского участка N 2 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия", издав приказ о приеме истца на работу в срок до 01 декабря 2013 г. Производство по делу прекращено.
В частной жалобе начальник ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" И. просил определение суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что, заключая мировое соглашение, У.А. скрыл наличие у него <....> инвалидности, что препятствует его принятию на должность по условиям мирового соглашения.
В письменных возражениях представитель истца Х. просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что по условиям мирового соглашения ответчик обязался принять истца на работу по трудовому договору на неопределенный срок. Однако, из содержания определения следует об обязанности ответчика принять истца на работу по срочному трудовому договору, срок которого истекает 01 декабря 2013 г.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Утвержденное судом мировое соглашение сторон по делу является основанием прекращения производства по делу и подлежит исполнению по правилам ГПК РФ как судебный акт, в связи с чем оно не должно вызывать споров при исполнении.
Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения У.А. отказался от иска о восстановлении на работе, а ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" в лице начальника обязался до 01 декабря 2013 г. принять истца на должность капитана (старший моторист-рулевой) патрульного катера инспекторского участка N 2 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" по трудовому договору на неопределенный срок.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако в подтверждение этого в определении не приведено ни одного правового аргумента. Суд первой инстанции ограничился лишь общими ссылками на то, что заключенное соглашение не противоречит закону и выполнение его условий не нарушает прав и интересов других лиц.
Между тем, такой вывод суда в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие истца требованиям, предъявляемым к должности капитана (старший моторист-рулевой) патрульного катера, является преждевременным.
Главой 51 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда работников транспорта.
Субъектами отношений, регулируемых нормами указанной главы, являются работники, непосредственно связанные с движением транспортных средств.
Статья 328 ТК РФ предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке работников, чьи трудовые функции непосредственно связаны с движением транспортных средств. При этом работники должны иметь необходимый стаж работы по специальности или должности, обладать психологической устойчивостью к стрессовым ситуациям, а также не иметь медицинских противопоказаний для работы, связанной с движением транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 утвержден Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, в соответствии с которым должности старший моторист, рулевой относятся к должностям непосредственно связанным с управлением движением транспортных средств.
Суд, утверждая мировое соглашение, заключенное сторонами, не убедился в его исполнимости.
Учитывая изложенное, допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда и направлению дела для дальнейшего рассмотрения на существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску У.А. к федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1873/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-1873/2013
Судья Манжикова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Дорджиева Б.Д., Андреевой А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. по делу по иску У.А. к Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Х. об отмене определения суда, заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
У.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" (далее по тексту - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что 02 июля 2012 г. был принят на должность капитана (моторист-рулевой) патрульного катера ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" на период болезни основного работника, признанного 11 июля 2012 г. инвалидом <....>. Приказом начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" от 27 сентября 2013 г. <....> был уволен по истечению срока трудового договора с 30 сентября 2013 г. Ссылаясь на невыход основного работника на работу на день его увольнения, просил восстановить в должности капитана (моторист-рулевой) ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2013 г. по день восстановления и компенсацию морального вреда в размере <....> руб.
В судебном заседании У.А. и представители ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" И., О., У.К. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого У.А. отказался от иска о восстановлении на работе с 30 сентября 2013 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <....> руб., а ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" в лице начальника И. обязался заключить с У.А. бессрочный трудовой договор о принятии на должность капитана (старший моторист-рулевой) патрульного катера инспекторского участка N 2 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия", издав приказ о приеме истца на работу в срок до 01 декабря 2013 г. Производство по делу прекращено.
В частной жалобе начальник ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" И. просил определение суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что, заключая мировое соглашение, У.А. скрыл наличие у него <....> инвалидности, что препятствует его принятию на должность по условиям мирового соглашения.
В письменных возражениях представитель истца Х. просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что по условиям мирового соглашения ответчик обязался принять истца на работу по трудовому договору на неопределенный срок. Однако, из содержания определения следует об обязанности ответчика принять истца на работу по срочному трудовому договору, срок которого истекает 01 декабря 2013 г.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Утвержденное судом мировое соглашение сторон по делу является основанием прекращения производства по делу и подлежит исполнению по правилам ГПК РФ как судебный акт, в связи с чем оно не должно вызывать споров при исполнении.
Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения У.А. отказался от иска о восстановлении на работе, а ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" в лице начальника обязался до 01 декабря 2013 г. принять истца на должность капитана (старший моторист-рулевой) патрульного катера инспекторского участка N 2 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Калмыкия" по трудовому договору на неопределенный срок.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако в подтверждение этого в определении не приведено ни одного правового аргумента. Суд первой инстанции ограничился лишь общими ссылками на то, что заключенное соглашение не противоречит закону и выполнение его условий не нарушает прав и интересов других лиц.
Между тем, такой вывод суда в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие истца требованиям, предъявляемым к должности капитана (старший моторист-рулевой) патрульного катера, является преждевременным.
Главой 51 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда работников транспорта.
Субъектами отношений, регулируемых нормами указанной главы, являются работники, непосредственно связанные с движением транспортных средств.
Статья 328 ТК РФ предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке работников, чьи трудовые функции непосредственно связаны с движением транспортных средств. При этом работники должны иметь необходимый стаж работы по специальности или должности, обладать психологической устойчивостью к стрессовым ситуациям, а также не иметь медицинских противопоказаний для работы, связанной с движением транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 утвержден Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, в соответствии с которым должности старший моторист, рулевой относятся к должностям непосредственно связанным с управлением движением транспортных средств.
Суд, утверждая мировое соглашение, заключенное сторонами, не убедился в его исполнимости.
Учитывая изложенное, допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда и направлению дела для дальнейшего рассмотрения на существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 года отменить.
Гражданское дело по иску У.А. к федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)