Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Егоровой О.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Капитан-Строй" о признании отношений трудовыми, о понуждении внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Капитан-Строй" по доверенности Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование своих исковых требований К.О. указал, что с "дата изъята" он работал в Обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Капитан-Строй" (сокращенное наименование ООО "ПСК Капитан-Строй") "данные изъяты".
Трудовые отношения оформлены ненадлежащим образом, поскольку с ним не был подписан трудовой договор. Работа носила регулярный характер, заработная плата установлена в размере "данные изъяты" рублей в месяц.
"дата изъята" работодатель объявил, что более не нуждается в услугах "данные изъяты", и в этот день выдал трудовую книжку без записей о приеме на работу и увольнении.
К.О. просил признать сложившиеся отношения с ООО "ПСК Капитан-Строй" в период с "дата изъята" трудовыми. Обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу "дата изъята" и об увольнении на дату принятия судебного решения. Взыскать неполученную за период с "дата изъята" по "дата изъята" заработную плату из расчета "данные изъяты" рублей в месяц, а также компенсацию за неиспользованный в 2012 году отпуск. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года исковые требования К.О. удовлетворены частично.
Правоотношения, сложившиеся между К.О. и ООО "ПСК Капитан-Строй" в период со "дата изъята" по "дата изъята", признаны трудовыми. На ООО "ПСК Капитан-Строй" возложена обязанность по внесению в трудовую книжку К.О. записи о приеме на работу в ООО "ПСК Капитан-Строй" в качестве "данные изъяты" со "дата изъята" и об увольнении по собственному желанию с "дата изъята".
С ООО "ПСК Капитан-Строй" в пользу К.О. взысканы: заработная плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" рублей (с правом удержания установленных законом подоходного налога и взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации); компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.
Исковые требования К.О. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск выделены в отдельное производство.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.О. отказано. Кроме того с ООО "ПСК Капитан-Строй" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПСК Капитан-Строй" по доверенности Е. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец "дата изъята" отказался получить трудовую книжку, и не доказал, что продолжал работать после этой даты. Истец пропустил срок обращения в суд, подав исковое заявление "дата изъята", причины пропуска срока в своем ходатайстве о восстановлении срока не указал.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения представителя К.О. по доверенности К.С.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя К.О. по доверенности К.С. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях со "дата изъята". К.О. работал в ООО "ПСК Капитан-Строй" "данные изъяты". "дата изъята" истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с "дата изъята".
Разрешая спор, суд установил, что трудовые отношения сторон фактически были прекращены "дата изъята", при этом работодателем не был соблюден общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем при увольнении в трудовой книжке не были произведены записи о приеме на работу и об увольнении с работы.
Руководствуясь статьями 136, 165, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт невыплаты истцу заработной платы за "дата изъята" и ее размер, наличие оснований для возмещения работнику неполученного заработка в связи с невнесением в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении с работы, за "дата изъята" и "дата изъята", а также наличие оснований для возмещения морального вреда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела установлено, что истец трудоустроен по новому месту работы лишь с "дата изъята".
Судом на основании собранных доказательств сделан обоснованный вывод, что работодателем ООО "ПСК Капитан-Строй" не были внесены записи в трудовую книжку К.О. о его приеме производителем работ и об увольнении, что влечет ответственность работодателя согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде возмещения работнику неполученного заработка за "дата изъята" и "дата изъята".
Правомерно удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из даты подачи К.О. искового заявления, и учитывал, что ответчик так и не исполнил свою обязанность по выдаче истцу при увольнении трудовой книжки с записями о приеме на работу и об увольнении с работы.
Ответчиком не доказано соблюдение порядка выдачи трудовой книжки при увольнении, установленного статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и не опровергнуты утверждения истца о том, что трудовая книжка без записей о приеме на работу и об увольнении была выдана только "дата изъята".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6743/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 33-6743/13
Судья Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Егоровой О.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Капитан-Строй" о признании отношений трудовыми, о понуждении внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Капитан-Строй" по доверенности Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование своих исковых требований К.О. указал, что с "дата изъята" он работал в Обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Капитан-Строй" (сокращенное наименование ООО "ПСК Капитан-Строй") "данные изъяты".
Трудовые отношения оформлены ненадлежащим образом, поскольку с ним не был подписан трудовой договор. Работа носила регулярный характер, заработная плата установлена в размере "данные изъяты" рублей в месяц.
"дата изъята" работодатель объявил, что более не нуждается в услугах "данные изъяты", и в этот день выдал трудовую книжку без записей о приеме на работу и увольнении.
К.О. просил признать сложившиеся отношения с ООО "ПСК Капитан-Строй" в период с "дата изъята" трудовыми. Обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу "дата изъята" и об увольнении на дату принятия судебного решения. Взыскать неполученную за период с "дата изъята" по "дата изъята" заработную плату из расчета "данные изъяты" рублей в месяц, а также компенсацию за неиспользованный в 2012 году отпуск. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года исковые требования К.О. удовлетворены частично.
Правоотношения, сложившиеся между К.О. и ООО "ПСК Капитан-Строй" в период со "дата изъята" по "дата изъята", признаны трудовыми. На ООО "ПСК Капитан-Строй" возложена обязанность по внесению в трудовую книжку К.О. записи о приеме на работу в ООО "ПСК Капитан-Строй" в качестве "данные изъяты" со "дата изъята" и об увольнении по собственному желанию с "дата изъята".
С ООО "ПСК Капитан-Строй" в пользу К.О. взысканы: заработная плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" рублей (с правом удержания установленных законом подоходного налога и взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации); компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.
Исковые требования К.О. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск выделены в отдельное производство.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.О. отказано. Кроме того с ООО "ПСК Капитан-Строй" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПСК Капитан-Строй" по доверенности Е. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец "дата изъята" отказался получить трудовую книжку, и не доказал, что продолжал работать после этой даты. Истец пропустил срок обращения в суд, подав исковое заявление "дата изъята", причины пропуска срока в своем ходатайстве о восстановлении срока не указал.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения представителя К.О. по доверенности К.С.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя К.О. по доверенности К.С. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях со "дата изъята". К.О. работал в ООО "ПСК Капитан-Строй" "данные изъяты". "дата изъята" истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с "дата изъята".
Разрешая спор, суд установил, что трудовые отношения сторон фактически были прекращены "дата изъята", при этом работодателем не был соблюден общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем при увольнении в трудовой книжке не были произведены записи о приеме на работу и об увольнении с работы.
Руководствуясь статьями 136, 165, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт невыплаты истцу заработной платы за "дата изъята" и ее размер, наличие оснований для возмещения работнику неполученного заработка в связи с невнесением в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении с работы, за "дата изъята" и "дата изъята", а также наличие оснований для возмещения морального вреда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела установлено, что истец трудоустроен по новому месту работы лишь с "дата изъята".
Судом на основании собранных доказательств сделан обоснованный вывод, что работодателем ООО "ПСК Капитан-Строй" не были внесены записи в трудовую книжку К.О. о его приеме производителем работ и об увольнении, что влечет ответственность работодателя согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде возмещения работнику неполученного заработка за "дата изъята" и "дата изъята".
Правомерно удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из даты подачи К.О. искового заявления, и учитывал, что ответчик так и не исполнил свою обязанность по выдаче истцу при увольнении трудовой книжки с записями о приеме на работу и об увольнении с работы.
Ответчиком не доказано соблюдение порядка выдачи трудовой книжки при увольнении, установленного статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и не опровергнуты утверждения истца о том, что трудовая книжка без записей о приеме на работу и об увольнении была выдана только "дата изъята".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
О.В.ЕГОРОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)