Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре А.
рассмотрела 5 августа 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "АвтоР" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2013 года, которым признано считать уволенным Ш. с должности <...> АНО "Детско-юношеский спортивно-технический клуб "Раллист" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации" с 19.01.2013.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя истца Т., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к АНО ДЮСТК "Раллист", территориальному общественному самоуправлению "Нагорный-2", ЗАО "Газком", Пермскому областному совету РОСТО, ООО "АвтоР" с учетом уточнений требований о признании его уволенным с должности <...> с 19.01.2013 по собственному желанию, указав, что учредителями АНО ДЮСТК "Раллист" являются ТОС "Нагорный-2", ЗАО "Газком", Пермский областной совет РОСТО, ООО "АвтоР". Назначение и увольнение начальника АНО ДЮСТК "Раллист" отнесено к компетенции общего собрания учредителей. С 15.02.2007 в соответствии с протоколом общего собрания учредителей он исполнял обязанности начальника АНО ДЮСТК "Раллист". 27.09.2012 он обратился к учредителям АНО с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое не было рассмотрено. До настоящего времени (обращение в суд) в ЕГРЮЛ в отношении него содержатся сведения как о руководителе организации.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "АвтоР" просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении требований, указывая, что истцом не представлены доказательства получения учредителями АНО ДЮСТК "Раллист" уведомлений от 27.09.2012, не доказан факт заключения трудового договора с истцом, ведения хозяйственной деятельности и сдачи отчетности, вручение искового заявления не является надлежащим уведомлением об увольнении.
В возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.
Ответчики извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлено без изменения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АНО ДЮСТК "Раллист" создана учредителями ТОС "Нагорный-2", ЗАО "Газком", Пермский областной совет РОСТО, ООО "АвтоР".
В соответствие с пунктом 5.3 Устава АНО ДЮСТК "Раллист" руководство текущей деятельностью спортивно-технического клуба осуществляется начальником. Согласно п. 5.2 Устава назначение и увольнение начальника относится к компетенции общего собрания учредителей.
Протоколом общего собрания учредителей от 07.02.2007 Ш. назначен <...> спортивно-технического клуба с 15.02.2007. О нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Доказательства исполнения обязанностей начальника АНО ДЮСТК "Раллист" другим лицом в деле отсутствуют.
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 30 Федерального закона "О некоммерческих организациях" не предусматривает исключения регулирования отношений с единоличным исполнительным органом из сферы действия трудового законодательства. Локальные нормативные акты в опровержение факта возникновения трудовых отношений с истцом в связи с назначением начальником спортивно-технического клуба не представлены.
Согласно статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
27.09.2012 Ш. направлено уведомление в АН О ДЮСТК "Раллист" и его учредителям о расторжении трудового договора, которое не было рассмотрено в предусмотренном учредительными документами порядке. Поскольку истец не желает исполнять обязанности руководителя спортивно-технического клуба, исходя из конституционного права работника на свободу труда судом первой инстанции в качестве надлежащего волеизъявления работника принято к сведению настоящее исковое заявление о расторжении трудового договора, полученное одним из учредителей 19.12.2012.
В соответствие со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу независимо от исполнения работодателем обязанности соблюдения порядка оформления прекращения трудового договора.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о расторжении трудового договора с Ш. по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 19.01.2013 правильным.
Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, которые бы повлекли другой результат рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела трудовой договор с истцом по иному основанию уполномоченным органом АНО ДЮСТК "Раллист" расторгнут не был.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АвтоР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7154
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-7154
Судья Ветлужских Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре А.
рассмотрела 5 августа 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "АвтоР" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2013 года, которым признано считать уволенным Ш. с должности <...> АНО "Детско-юношеский спортивно-технический клуб "Раллист" по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации" с 19.01.2013.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя истца Т., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился с иском к АНО ДЮСТК "Раллист", территориальному общественному самоуправлению "Нагорный-2", ЗАО "Газком", Пермскому областному совету РОСТО, ООО "АвтоР" с учетом уточнений требований о признании его уволенным с должности <...> с 19.01.2013 по собственному желанию, указав, что учредителями АНО ДЮСТК "Раллист" являются ТОС "Нагорный-2", ЗАО "Газком", Пермский областной совет РОСТО, ООО "АвтоР". Назначение и увольнение начальника АНО ДЮСТК "Раллист" отнесено к компетенции общего собрания учредителей. С 15.02.2007 в соответствии с протоколом общего собрания учредителей он исполнял обязанности начальника АНО ДЮСТК "Раллист". 27.09.2012 он обратился к учредителям АНО с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое не было рассмотрено. До настоящего времени (обращение в суд) в ЕГРЮЛ в отношении него содержатся сведения как о руководителе организации.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "АвтоР" просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении требований, указывая, что истцом не представлены доказательства получения учредителями АНО ДЮСТК "Раллист" уведомлений от 27.09.2012, не доказан факт заключения трудового договора с истцом, ведения хозяйственной деятельности и сдачи отчетности, вручение искового заявления не является надлежащим уведомлением об увольнении.
В возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.
Ответчики извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлено без изменения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АНО ДЮСТК "Раллист" создана учредителями ТОС "Нагорный-2", ЗАО "Газком", Пермский областной совет РОСТО, ООО "АвтоР".
В соответствие с пунктом 5.3 Устава АНО ДЮСТК "Раллист" руководство текущей деятельностью спортивно-технического клуба осуществляется начальником. Согласно п. 5.2 Устава назначение и увольнение начальника относится к компетенции общего собрания учредителей.
Протоколом общего собрания учредителей от 07.02.2007 Ш. назначен <...> спортивно-технического клуба с 15.02.2007. О нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Доказательства исполнения обязанностей начальника АНО ДЮСТК "Раллист" другим лицом в деле отсутствуют.
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 30 Федерального закона "О некоммерческих организациях" не предусматривает исключения регулирования отношений с единоличным исполнительным органом из сферы действия трудового законодательства. Локальные нормативные акты в опровержение факта возникновения трудовых отношений с истцом в связи с назначением начальником спортивно-технического клуба не представлены.
Согласно статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
27.09.2012 Ш. направлено уведомление в АН О ДЮСТК "Раллист" и его учредителям о расторжении трудового договора, которое не было рассмотрено в предусмотренном учредительными документами порядке. Поскольку истец не желает исполнять обязанности руководителя спортивно-технического клуба, исходя из конституционного права работника на свободу труда судом первой инстанции в качестве надлежащего волеизъявления работника принято к сведению настоящее исковое заявление о расторжении трудового договора, полученное одним из учредителей 19.12.2012.
В соответствие со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу независимо от исполнения работодателем обязанности соблюдения порядка оформления прекращения трудового договора.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о расторжении трудового договора с Ш. по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 19.01.2013 правильным.
Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимание доводов, которые бы повлекли другой результат рассмотрения дела, поскольку на момент рассмотрения дела трудовой договор с истцом по иному основанию уполномоченным органом АНО ДЮСТК "Раллист" расторгнут не был.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АвтоР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)