Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.
судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.
с участием прокурора Михалевой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 08.10.2013 года в г. Кудымкар Пермского края дело по апелляционной жалобе С. действующего в интересах Ф. на решение Косинского районного суда Пермского края от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать приказ N 12-л/с от 01 июля 2013 года об увольнении Ф. незаконным.
Ф. восстановить на работе в должности <...> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа".
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа" в пользу Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц) и судебные расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
В иске о взыскании недоплаты отпускных в сумме <...> руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чураковская основная общеобразовательная школа" (далее по тексту - МБОУ "Чураковская ООШ") о признании приказа об увольнении незаконным; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.06.2013 года до дня вынесения решения судом; недоплаты отпускных в сумме <...> руб.
Впоследствии представитель истца С. исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб.; недоплату отпускных в сумме <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Истец и его представитель мотивировали требования тем, что истец Ф. уволен с должности <...> МБОУ "Чураковская ООШ" за истечением срока срочного трудового договора с 01.07.2013 года, тогда как с ним заключен договор на неопределенный срок. Кроме того, ему неверно были рассчитаны отпускные, исходя из минимального размера оплаты труда, но без учета северной надбавки - 50%, в случае начисления менее <...> руб. работодатель производил доплату до <...> рублей, следовало же производить оплату за фактически отработанное время исходя из <...> руб. и <...> руб. в месяц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части отказа о взыскании недоплаты отпускных и взыскании с МБОУ "Чураковская ООШ" в пользу Ф. отпускных в сумме <...> руб. просит в апелляционной жалобе представитель истца. В обоснование указывает, что суд при расчете среднего заработка для исчисления отпускных не вычел дни отпуска, которые в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы должны быть исключены. Заработная плата за 44 дня отпуска должна составить <...> руб., а не <...> руб.
В возражениях помощник прокурора Косинского района Грибанова С.А. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца и возражения помощника прокурора на них, заслушав мнение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании недоплаты отпускных.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ф. принят /должность/ в МБОУ "Чураковская ООШ" 30.09.2004 года, 01.10.2007 года переведен /должность/. 31.08.2011 года с Ф. заключен срочный трудовой договор, согласно которому он принят в МБОУ "Чураковская ООШ" /должность/, договор заключен на отопительный сезон с 01.09.2011 года по 30.04.2012 года. По окончании отопительного сезона Ф. переведен временно /должность/ с 18.06.2012 года по 31.07.2012 года. С 01.09.2012 года Ф. вновь переведен на должность <...>. Приказом от 30.04.2012 года N 14-к Ф. предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск со 02.05.2012 года по 17.06.2012 года. С 17.05.2013 года по 30.06.2013 года истец также находился в очередном отпуске.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу, что срочный трудовой договор от 31.08.2011 года следует считать заключенным на неопределенный срок, поскольку после истечения срока истец Ф. продолжал работать в МБОУ "Чураковская ООШ", ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, а потому руководствуясь положениями ст. 58, 59, 77, 79, 129, 133, 139, 146, 148, 317 ТК РФ, суд удовлетворил иск в части, признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на работе в должности <...> МБОУ "Чураковская ООШ", взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в пользу истца, как работнику, работающему в особых климатических условиях при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера - районный уральский коэффициент (20%) и северная процентная надбавка (50%). Разрешая иск о взыскании недоплаты отпускных, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, и пришел к выводу, что за 44 календарных дня отпуска следовало начислить сумму в размере <...> руб., что и было сделано работодателем, ввиду чего в удовлетворении иска о взыскании недоплаты отпускных отказал.
Выводы суда о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов в апелляционной жалобе не оспариваются, представитель ответчика ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании недоплаты отпускных.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Как усматривается из материалов дела, истец находился в очередном отпуске с 17.05.2013 года продолжительностью 44 календарных дня за проработанный период с 18 июня 2012 года по 16 мая 2013 года (л.д. 62).
Согласно абзацу 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац 7 ст. 139 ТК РФ).
В силу пп. "е" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 указанного Положения).
Тем самым для расчета отпускных за период с 17.05.2013 года по 30.06.2013 года в силу абзаца 3 ст. 139 ТК РФ необходимо принять во внимание расчетный период с 01.05.2012 года по 30.04.2013 года. Как следует из материалов дела в указанный расчетный период входит период нахождения истца в очередном отпуске со 02.05.2013 года по 17.06.2012 года, дни которого подлежат исключению, как и начисленные за это время суммы.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, заработная плата в расчетный период для начисления отпускных (с 18.06.2012 года по 30.04.2013 года) начислялась истцу работодателем неверно, исходя из минимального размера оплаты труда и районного уральского коэффициента (20%), но без учета северной надбавки (50%). Судом первой инстанции приведен расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу за указанный период, который не оспаривается сторонами. С учетом данного расчета, а также включая расчет заработной платы с 18.06.2012 года по 30.06.2012 года (<...> руб. = <...> : 159 x 84), заработная плата истца фактически должна была составить - <...> руб.
Количество календарных дней приходящихся на отработанное время в мае 2012 года и подлежащих включению в расчетный период составляет 0,95 к. д. (29,4 : 31 x 1), в июне 2012 года - 12,74 к. д. (29,4 : 30 x 13).
Среднедневной заработок для исчисления оплаты отпуска истца равен <...> руб. (<...> : (29,4 x 10 + 12,74 + 0,95), сумма отпускных равна <...> руб. (<...> руб. x 44 к. д.).
Поскольку ответчиком начислено истцу для оплаты отпуска - <...> руб., то сумма недоначисленных отпускных составит <...> руб. (в том числе НДФЛ - <...> руб., подлежащих вычету).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании недоплаты отпускных подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Косинского районного суда Пермского края от 12 августа 2013 года в части отказа в иске о взыскании недоплаты отпускных отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ф. о взыскании недоплаты отпускных удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа" в пользу Ф. недоплату отпускных в сумме <...> рублей <...> копеек (НДФЛ - <...> рублей <...> копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9934/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-9934/2013
Судья Минина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.
судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.
с участием прокурора Михалевой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 08.10.2013 года в г. Кудымкар Пермского края дело по апелляционной жалобе С. действующего в интересах Ф. на решение Косинского районного суда Пермского края от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать приказ N 12-л/с от 01 июля 2013 года об увольнении Ф. незаконным.
Ф. восстановить на работе в должности <...> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа".
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа" в пользу Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц) и судебные расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
В иске о взыскании недоплаты отпускных в сумме <...> руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чураковская основная общеобразовательная школа" (далее по тексту - МБОУ "Чураковская ООШ") о признании приказа об увольнении незаконным; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02.06.2013 года до дня вынесения решения судом; недоплаты отпускных в сумме <...> руб.
Впоследствии представитель истца С. исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб.; недоплату отпускных в сумме <...> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Истец и его представитель мотивировали требования тем, что истец Ф. уволен с должности <...> МБОУ "Чураковская ООШ" за истечением срока срочного трудового договора с 01.07.2013 года, тогда как с ним заключен договор на неопределенный срок. Кроме того, ему неверно были рассчитаны отпускные, исходя из минимального размера оплаты труда, но без учета северной надбавки - 50%, в случае начисления менее <...> руб. работодатель производил доплату до <...> рублей, следовало же производить оплату за фактически отработанное время исходя из <...> руб. и <...> руб. в месяц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части отказа о взыскании недоплаты отпускных и взыскании с МБОУ "Чураковская ООШ" в пользу Ф. отпускных в сумме <...> руб. просит в апелляционной жалобе представитель истца. В обоснование указывает, что суд при расчете среднего заработка для исчисления отпускных не вычел дни отпуска, которые в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы должны быть исключены. Заработная плата за 44 дня отпуска должна составить <...> руб., а не <...> руб.
В возражениях помощник прокурора Косинского района Грибанова С.А. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца и возражения помощника прокурора на них, заслушав мнение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании недоплаты отпускных.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ф. принят /должность/ в МБОУ "Чураковская ООШ" 30.09.2004 года, 01.10.2007 года переведен /должность/. 31.08.2011 года с Ф. заключен срочный трудовой договор, согласно которому он принят в МБОУ "Чураковская ООШ" /должность/, договор заключен на отопительный сезон с 01.09.2011 года по 30.04.2012 года. По окончании отопительного сезона Ф. переведен временно /должность/ с 18.06.2012 года по 31.07.2012 года. С 01.09.2012 года Ф. вновь переведен на должность <...>. Приказом от 30.04.2012 года N 14-к Ф. предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск со 02.05.2012 года по 17.06.2012 года. С 17.05.2013 года по 30.06.2013 года истец также находился в очередном отпуске.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу, что срочный трудовой договор от 31.08.2011 года следует считать заключенным на неопределенный срок, поскольку после истечения срока истец Ф. продолжал работать в МБОУ "Чураковская ООШ", ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, а потому руководствуясь положениями ст. 58, 59, 77, 79, 129, 133, 139, 146, 148, 317 ТК РФ, суд удовлетворил иск в части, признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на работе в должности <...> МБОУ "Чураковская ООШ", взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в пользу истца, как работнику, работающему в особых климатических условиях при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера - районный уральский коэффициент (20%) и северная процентная надбавка (50%). Разрешая иск о взыскании недоплаты отпускных, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, и пришел к выводу, что за 44 календарных дня отпуска следовало начислить сумму в размере <...> руб., что и было сделано работодателем, ввиду чего в удовлетворении иска о взыскании недоплаты отпускных отказал.
Выводы суда о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов в апелляционной жалобе не оспариваются, представитель ответчика ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании недоплаты отпускных.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Как усматривается из материалов дела, истец находился в очередном отпуске с 17.05.2013 года продолжительностью 44 календарных дня за проработанный период с 18 июня 2012 года по 16 мая 2013 года (л.д. 62).
Согласно абзацу 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац 7 ст. 139 ТК РФ).
В силу пп. "е" п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 указанного Положения).
Тем самым для расчета отпускных за период с 17.05.2013 года по 30.06.2013 года в силу абзаца 3 ст. 139 ТК РФ необходимо принять во внимание расчетный период с 01.05.2012 года по 30.04.2013 года. Как следует из материалов дела в указанный расчетный период входит период нахождения истца в очередном отпуске со 02.05.2013 года по 17.06.2012 года, дни которого подлежат исключению, как и начисленные за это время суммы.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, заработная плата в расчетный период для начисления отпускных (с 18.06.2012 года по 30.04.2013 года) начислялась истцу работодателем неверно, исходя из минимального размера оплаты труда и районного уральского коэффициента (20%), но без учета северной надбавки (50%). Судом первой инстанции приведен расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу за указанный период, который не оспаривается сторонами. С учетом данного расчета, а также включая расчет заработной платы с 18.06.2012 года по 30.06.2012 года (<...> руб. = <...> : 159 x 84), заработная плата истца фактически должна была составить - <...> руб.
Количество календарных дней приходящихся на отработанное время в мае 2012 года и подлежащих включению в расчетный период составляет 0,95 к. д. (29,4 : 31 x 1), в июне 2012 года - 12,74 к. д. (29,4 : 30 x 13).
Среднедневной заработок для исчисления оплаты отпуска истца равен <...> руб. (<...> : (29,4 x 10 + 12,74 + 0,95), сумма отпускных равна <...> руб. (<...> руб. x 44 к. д.).
Поскольку ответчиком начислено истцу для оплаты отпуска - <...> руб., то сумма недоначисленных отпускных составит <...> руб. (в том числе НДФЛ - <...> руб., подлежащих вычету).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании недоплаты отпускных подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Косинского районного суда Пермского края от 12 августа 2013 года в части отказа в иске о взыскании недоплаты отпускных отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Ф. о взыскании недоплаты отпускных удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чураковская основная общеобразовательная школа" в пользу Ф. недоплату отпускных в сумме <...> рублей <...> копеек (НДФЛ - <...> рублей <...> копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)