Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Политико Л.П.
Судья федерального суда: Фадеев В.В.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Н. - директора ООО "Красноярская Продовольственная Компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 07 ноября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Продовольственная Компания",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Продовольственная Компания" (далее ООО "КПК") привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Как установлено постановлением, 20.09.2011 года в ООО "КПК" на должность ведущего специалиста по экономической безопасности Службы экономической безопасности был принят А. ранее замещавший должность федеральной государственной службы - начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД в аэропорту г. Красноярска. При этом ООО "КПК" не уведомило о заключении трудового договора с А. представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы, нарушив требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Правонарушение выявлено Красноярской транспортной прокуратурой в ходе проведенной проверки 07.09.2012 года.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Н. - директор ООО "КПК", просит об отмене судебных решений, поскольку в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что при устройстве на работу А. предоставил трудовую книжку в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в Линейном отделе внутренних дел в аэропорту г. Красноярска, ООО "КПК" не знало и не могло определить входит ли эта должность в утвержденный Перечень должностей государственных служащих. Кроме того, до приема на работу А. Линейный отдел внутренних дел в аэропорту г. Красноярска, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 28.03.2011 года был ликвидирован, в связи с чем обязанность сообщать о приеме на работу А. у юридического лица отсутствовала, федеральный судья при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению и допустил процессуальные нарушения.
Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 19.29 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско - правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем такой обязанности в силу ч. 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" (далее Порядок).
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 указанного Порядка, в письме, оформленном на бланке организации, подписанном руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор, заверенном печатью, должны содержаться в том числе следующие сведения: должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-ти дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. N 925).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.08.2009 г. N 680 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Должность, которую занимал А. в Линейном отделе внутренних дел в аэропорту г. Красноярска включена в данный Перечень.
Вина ООО "КПК" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судом и судьей федерального суда: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2012 года; трудовым договором N Л/с-0185 от 20.09.2011 года и приказом (распоряжением) от 20.09.2011 года о приеме на работу А. копией трудовой книжки <...>А. согласно которой он в период с 27.01.2005 г. по 31.01.2011 г. состоял на службе в Линейном отделе внутренних дел (ЛОВД) в аэропорту г. Красноярска; копией приказа от 13.03.2009 г. о назначении А. на должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД в аэропорту г. Красноярска; выпиской из приказа о его увольнении из ЛОВД в аэропорту г. Красноярска от 27.01.2011 г.; должностной инструкцией ведущего специалиста по экономической безопасности ООО "КПК"; ответом на запрос Сибирского ЛУ МВД России N 7/6289 от 07.08.2012 года о том, что А. замещал должность федеральной государственной службы; ответом на запрос УТ МВД России по СФО N 1658 от 16.08.2012 года о том, что сведения о приеме на работу в ООО "КПК" А. не представлялись
Доводы о том, что в действиях ООО "КПК" нет состава административного правонарушения, так как при приеме на работу А. предоставил в отдел кадров трудовую книжку в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в Линейном отделе внутренних дел в аэропорту г. Красноярска, в связи с чем, ООО "КПК" не знало и не могло определить, входит ли занимаемая им должность в утвержденный Перечень должностей государственных служащих, о которых должна быть предоставлена информация представителю работодателя по последнему месту работы, отмену судебных решений не влекут.
В трудовой книжке А. которая была предъявлена в ООО "КПК", имелась запись, согласно которой он в период с 27.01.2005 г. по 31.01.2011 г. состоял на службе в Линейном отделе внутренних дел (ЛОВД) в аэропорту г. Красноярска.
Как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса РФ, в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления лицом при заключении трудового договора дополнительных документов, помимо тех, перечень которых прямо установлен данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.
Следовательно, исходя из приведенных выше положений законодательства и обязанности, обусловленной положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), работодатель, в данном случае ООО "КПК", при наличии данных о том, что А. состоял на работе в органах внутренних дел, был обязан получить данные, в том числе от лица, принимаемого на работу, о занимаемой им должности и, исходя из характера этой должности, сообщить о заключении с А. трудового договору по последнему месту его службы.
Однако ООО "КПК" в установленный законом срок этой обязанности не исполнило.
Доводы жалобы о том, что Линейный отдел внутренних дел в аэропорту г. Красноярска согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.03.2011 года был ликвидирован, также не влекут отмену судебных решений.
Из материалов дела следует, что Линейный отдел внутренних дел в аэропорту г. Красноярска является структурным подразделением Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, в которое в данном случае работодателю и следовало направить соответствующее уведомление.
В жалобе содержится ссылка на применение судьей закона, не подлежащего применению, поскольку Федеральным законом от 21.11.2011 года N 329-ФЗ была принята новая редакция ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с которой, обязанность работодателя по направлению извещений возникает в отношении гражданина лишь в случаях, если имеются условия, определенные ч. 1 данной статьи. Однако данный довод отмену решения также не влечет.
Следует учитывать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", не отменили для работодателя обязанности сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а лишь конкретизировали указанную обязанность. Не внесено также изменений, исключающих ответственность за нарушение такой обязанности в ст. 19.29 КоАП РФ.
В этой связи основания для применения в отношении ООО "КПК" по настоящему делу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.
Кроме того, усматриваются основания полагать совпадение отдельных функций ранее занимаемой А. должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями в аэропорту г. Красноярска и его должности ведущего специалиста по экономической безопасности Службы экономической безопасности ООО "КПК", поскольку деятельность является однонаправленной по своему содержанию и отличается лишь объектом, защиту которого она призвана обеспечить.
В первом случае объектом защиты является экономическая безопасность государства, во втором - экономическая безопасность конкретного юридического лица. Причем, как это предусмотрено положениями должностной инструкции ведущего специалиста по экономической безопасности Службы экономической безопасности ООО "КПК", в его непосредственные обязанности входит сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе в оперативном режиме, выявление реальных и потенциальных угроз (контрагенты, органы государственной власти, правоохранительные и фискальные органы).
Срок давности привлечения к ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения, на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела федеральным судьей допущены процессуальные нарушения, решение в окончательной форме не оглашено немедленно после вынесения, копия решения в течение трех суток не направлена ООО "КПК", несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 15.01.2013 года, согласно которому решение оглашено федеральным судьей в тот же день, по выходу из совещательной комнаты (л.д. 111-112). Копию судебного решения защитник ООО "КПК" Лисенко Н.С., согласно расписке получил 22.01.2013 года.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения надлежаще мотивированы.
Действия ООО "КПК" судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ООО "КПК" назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 07 ноября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО "Красноярская Продовольственная Компания" оставить без изменения, жалобу Н. директора ООО "Красноярская Продовольственная Компания" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда
Н.В.ФУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-209/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 4а-209/13
Мировой судья: Политико Л.П.
Судья федерального суда: Фадеев В.В.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Н. - директора ООО "Красноярская Продовольственная Компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 07 ноября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Продовольственная Компания",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Продовольственная Компания" (далее ООО "КПК") привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Как установлено постановлением, 20.09.2011 года в ООО "КПК" на должность ведущего специалиста по экономической безопасности Службы экономической безопасности был принят А. ранее замещавший должность федеральной государственной службы - начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД в аэропорту г. Красноярска. При этом ООО "КПК" не уведомило о заключении трудового договора с А. представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы, нарушив требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Правонарушение выявлено Красноярской транспортной прокуратурой в ходе проведенной проверки 07.09.2012 года.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Н. - директор ООО "КПК", просит об отмене судебных решений, поскольку в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что при устройстве на работу А. предоставил трудовую книжку в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в Линейном отделе внутренних дел в аэропорту г. Красноярска, ООО "КПК" не знало и не могло определить входит ли эта должность в утвержденный Перечень должностей государственных служащих. Кроме того, до приема на работу А. Линейный отдел внутренних дел в аэропорту г. Красноярска, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 28.03.2011 года был ликвидирован, в связи с чем обязанность сообщать о приеме на работу А. у юридического лица отсутствовала, федеральный судья при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению и допустил процессуальные нарушения.
Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 19.29 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско - правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем такой обязанности в силу ч. 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" (далее Порядок).
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 указанного Порядка, в письме, оформленном на бланке организации, подписанном руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор, заверенном печатью, должны содержаться в том числе следующие сведения: должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-ти дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. N 925).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.08.2009 г. N 680 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Должность, которую занимал А. в Линейном отделе внутренних дел в аэропорту г. Красноярска включена в данный Перечень.
Вина ООО "КПК" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судом и судьей федерального суда: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2012 года; трудовым договором N Л/с-0185 от 20.09.2011 года и приказом (распоряжением) от 20.09.2011 года о приеме на работу А. копией трудовой книжки <...>А. согласно которой он в период с 27.01.2005 г. по 31.01.2011 г. состоял на службе в Линейном отделе внутренних дел (ЛОВД) в аэропорту г. Красноярска; копией приказа от 13.03.2009 г. о назначении А. на должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД в аэропорту г. Красноярска; выпиской из приказа о его увольнении из ЛОВД в аэропорту г. Красноярска от 27.01.2011 г.; должностной инструкцией ведущего специалиста по экономической безопасности ООО "КПК"; ответом на запрос Сибирского ЛУ МВД России N 7/6289 от 07.08.2012 года о том, что А. замещал должность федеральной государственной службы; ответом на запрос УТ МВД России по СФО N 1658 от 16.08.2012 года о том, что сведения о приеме на работу в ООО "КПК" А. не представлялись
Доводы о том, что в действиях ООО "КПК" нет состава административного правонарушения, так как при приеме на работу А. предоставил в отдел кадров трудовую книжку в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в Линейном отделе внутренних дел в аэропорту г. Красноярска, в связи с чем, ООО "КПК" не знало и не могло определить, входит ли занимаемая им должность в утвержденный Перечень должностей государственных служащих, о которых должна быть предоставлена информация представителю работодателя по последнему месту работы, отмену судебных решений не влекут.
В трудовой книжке А. которая была предъявлена в ООО "КПК", имелась запись, согласно которой он в период с 27.01.2005 г. по 31.01.2011 г. состоял на службе в Линейном отделе внутренних дел (ЛОВД) в аэропорту г. Красноярска.
Как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса РФ, в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления лицом при заключении трудового договора дополнительных документов, помимо тех, перечень которых прямо установлен данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.
Следовательно, исходя из приведенных выше положений законодательства и обязанности, обусловленной положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), работодатель, в данном случае ООО "КПК", при наличии данных о том, что А. состоял на работе в органах внутренних дел, был обязан получить данные, в том числе от лица, принимаемого на работу, о занимаемой им должности и, исходя из характера этой должности, сообщить о заключении с А. трудового договору по последнему месту его службы.
Однако ООО "КПК" в установленный законом срок этой обязанности не исполнило.
Доводы жалобы о том, что Линейный отдел внутренних дел в аэропорту г. Красноярска согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.03.2011 года был ликвидирован, также не влекут отмену судебных решений.
Из материалов дела следует, что Линейный отдел внутренних дел в аэропорту г. Красноярска является структурным подразделением Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, в которое в данном случае работодателю и следовало направить соответствующее уведомление.
В жалобе содержится ссылка на применение судьей закона, не подлежащего применению, поскольку Федеральным законом от 21.11.2011 года N 329-ФЗ была принята новая редакция ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с которой, обязанность работодателя по направлению извещений возникает в отношении гражданина лишь в случаях, если имеются условия, определенные ч. 1 данной статьи. Однако данный довод отмену решения также не влечет.
Следует учитывать, что изменения, внесенные Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", не отменили для работодателя обязанности сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а лишь конкретизировали указанную обязанность. Не внесено также изменений, исключающих ответственность за нарушение такой обязанности в ст. 19.29 КоАП РФ.
В этой связи основания для применения в отношении ООО "КПК" по настоящему делу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.
Кроме того, усматриваются основания полагать совпадение отдельных функций ранее занимаемой А. должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями в аэропорту г. Красноярска и его должности ведущего специалиста по экономической безопасности Службы экономической безопасности ООО "КПК", поскольку деятельность является однонаправленной по своему содержанию и отличается лишь объектом, защиту которого она призвана обеспечить.
В первом случае объектом защиты является экономическая безопасность государства, во втором - экономическая безопасность конкретного юридического лица. Причем, как это предусмотрено положениями должностной инструкции ведущего специалиста по экономической безопасности Службы экономической безопасности ООО "КПК", в его непосредственные обязанности входит сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе в оперативном режиме, выявление реальных и потенциальных угроз (контрагенты, органы государственной власти, правоохранительные и фискальные органы).
Срок давности привлечения к ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения, на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела федеральным судьей допущены процессуальные нарушения, решение в окончательной форме не оглашено немедленно после вынесения, копия решения в течение трех суток не направлена ООО "КПК", несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 15.01.2013 года, согласно которому решение оглашено федеральным судьей в тот же день, по выходу из совещательной комнаты (л.д. 111-112). Копию судебного решения защитник ООО "КПК" Лисенко Н.С., согласно расписке получил 22.01.2013 года.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения надлежаще мотивированы.
Действия ООО "КПК" судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ООО "КПК" назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 07 ноября 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО "Красноярская Продовольственная Компания" оставить без изменения, жалобу Н. директора ООО "Красноярская Продовольственная Компания" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда
Н.В.ФУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)