Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пророкова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Генерального директора ООО "..."
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2012 года
по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования были мотивированы тем, что с 01.04.2008 г. истец была принята на работу в обособленное подразделение ООО "..." магазин "..." (г. Иваново) на должность продавца-консультанта. С 01.05.2008 г. она была переведена на должность продавца, а с 01.09.2008 г.- на должность старшего продавца. На основании приказа от 09.07.2012 г., С. была уволена с указанной должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение С. считает незаконным, поскольку никакого неоднократного неисполнения своих трудовых обязанностей она не допускала. Также ответчиком нарушена предусмотренная трудовым законодательством процедура наложения дисциплинарных взысканий, как оспариваемого, так и предыдущих. При таких обстоятельствах С. полагала, что она должна быть восстановлена на работе в прежней должности и в ее пользу должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично: С. восстановлена в должности старшего продавца общества с ограниченной ответственностью "..." (магазин "..." Иваново) с 10.07.2012 г.; с ООО "..." в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 10 июля 2012 г.по 07 ноября 2012 г., исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда в части размера взысканного морального вреда не согласен Генеральный директор ООО "..." П., в апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения С., возражавшей на жалобу, заключение прокурора Морозовой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Решением суда увольнение С. признано незаконным, и она восстановлена на работе в прежней должности. Увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии уже имевшихся дисциплинарных взысканий, которое, как было установлено судом первой инстанции, С. не допускала, вызывало у нее чувство несправедливости, нарушило конституционное право на труд, причиняло ей нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, поэтому судебная коллегия оснований для изменения решения суда в оспариваемой части не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генерального директора ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-94
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-94
Судья: Пророкова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Генерального директора ООО "..."
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2012 года
по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "..." о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования были мотивированы тем, что с 01.04.2008 г. истец была принята на работу в обособленное подразделение ООО "..." магазин "..." (г. Иваново) на должность продавца-консультанта. С 01.05.2008 г. она была переведена на должность продавца, а с 01.09.2008 г.- на должность старшего продавца. На основании приказа от 09.07.2012 г., С. была уволена с указанной должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение С. считает незаконным, поскольку никакого неоднократного неисполнения своих трудовых обязанностей она не допускала. Также ответчиком нарушена предусмотренная трудовым законодательством процедура наложения дисциплинарных взысканий, как оспариваемого, так и предыдущих. При таких обстоятельствах С. полагала, что она должна быть восстановлена на работе в прежней должности и в ее пользу должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично: С. восстановлена в должности старшего продавца общества с ограниченной ответственностью "..." (магазин "..." Иваново) с 10.07.2012 г.; с ООО "..." в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 10 июля 2012 г.по 07 ноября 2012 г., исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда в части размера взысканного морального вреда не согласен Генеральный директор ООО "..." П., в апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения С., возражавшей на жалобу, заключение прокурора Морозовой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Решением суда увольнение С. признано незаконным, и она восстановлена на работе в прежней должности. Увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии уже имевшихся дисциплинарных взысканий, которое, как было установлено судом первой инстанции, С. не допускала, вызывало у нее чувство несправедливости, нарушило конституционное право на труд, причиняло ей нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, поэтому судебная коллегия оснований для изменения решения суда в оспариваемой части не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генерального директора ООО "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)