Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Д. - адвоката Петрова Д.А., на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "КумАПП" удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Кумератауское авиационное производственное предприятие" ... руб. ... коп. в счет погашения полученной за период обучения стипендии.
В удовлетворении остальной части искового требования отказать.
Взыскать с К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Кумератауское авиационное производственное предприятие" ... руб. ... коп. государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Кумератауское авиационное производственное предприятие" обратилось в суд с иском к К.Д. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере ... руб. ... коп. Исковые требования обоснованы тем, что .... был заключен ученический договор N ... между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого К.Д. был принят на работу учеником слесаря-инструментальщика с .... сроком обучения ... месяцев. В соответствии с п. 5.4 данного договора ученик обязан по окончании срока обучения отработать в обществе по приобретенной профессии не менее ... лет .... 2011 г. К.Д. уволен на основании п. 6 а ст. 81 Трудового кодекса РФ - прогул. Согласно ученическому договору в случае увольнения работника до истечения срока, указанного в пункте 5.4 договора, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Д. - адвокат Петров Д.А., - ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом не учтены доводы стороны ответчика о подписании договора на обучение и трудового договора неуполномоченным лицом; с К.Д. .... было незаконно удержано ... руб., при этом его об этом в известность не ставили; в справке о начислении стипендии идет речь о выплате заработной платы К.Д., а не стипендии, кроме того в данной справке указаны месяцы с .... по ...., хотя К.Д. был уволен уже ....
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ ученический договор может заключаться с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Кумератауское авиационное производственное предприятие", суд исходил из приведенных выше правовых норм и пришел к правильному выводу, что затраты, понесенные на обучение ответчика, подлежат взысканию с К.Д., поскольку последний был уволен до окончания срока, предусмотренного ученическим договором.
Так, приказом ОАО "Кумератауское авиационное производственное предприятие" N ... от ... года К.Д. принят на работу учеником слесаря-инструментальщика, ему установлен оклад по профессии в сумме ... руб. и размер стипендии в сумме ... руб.
... года с К.Д. заключен трудовой договор N ..., в соответствии с условиями которого он принят на работу учеником слесаря-инструментальщика.
... года с К.Д. заключен ученический договор, по условиям которого он принимается на работу в цех для получения профессии слесарь-инструментальщик; по окончании обучения обязуется отработать на предприятии по выбранной профессии не менее ... лет; в случае увольнения без уважительных причин ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Согласно распоряжению по цеху N ... от .... N ... за К.Д. на период обучения с .... по .... закреплен наставник К.В.
Приказом N ... от ... К.Д. присвоен третий разряд слесаря-инструментальщика с ....
Согласно приказу N ... от ... года К.Д. уволен с предприятия по п. 6 а ст. 81 ТК РФ - прогул.
Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ работодатель может требовать возмещения сумм, затраченных на обучение ученика, при невыполнении последним обязанностей по ученическому договору без уважительных причин после завершения обучения.
В соответствии с п. 5.5 ученического договора под уважительными причинами в договоре понимаются: медицинские противопоказания в отношении работы, выполнение работы, требующей переезда в другой населенный пункт, беременность или наличие ребенка в возрасте до 3-х лет, случаи, когда работодатель не может представить работу по полученной профессии, специальности.
Уважительных причин невыполнения К.Д. своих обязательств по ученическому договору судом не установлено.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение К.Д. в соответствии со статьей 249 ТК РФ.
Оценивая доводы представителя ответчика П. о подписании договора на обучение и трудового договора не уполномоченным лицом, суд учитывает, что данные договора подписаны и.о. заместителя управляющего директора по кадрам и СКБ К.И., ее полномочия на подписание договора подтверждены в судебном заседании 05 марта 2013 г. представителем истца К.О., действующей на основании доверенности.
Оценивая доводы представителя ответчика П. о том, что с К.Д. в .... было незаконно удержано ... руб., судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения. Сумма удержания не включена истцом в цену иска, что подтверждается расчетными листками N ... от ..., N ... от ..., справкой N ... от .... Так из причитающейся к выплате при увольнении компенсационной суммы ... руб. ... коп. удержано ... руб. подоходный налог, ... руб. профсоюзные взносы, ... руб. задолженность, остаток компенсации составил ... руб., который и был удержан в счет возмещения стипендии. Кроме того, удержание данной суммы ответчиком не оспаривалось, соответствующие исковые требования им не заявлялись.
Допущенная в справке N ... техническая ошибка о начислениях стипендии с .... не влияет на законность принятого судом решения, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что стипендия фактически начислялась и выплачивалась К.Д. за период с ...., о чем указано в самой справке N ... выданной за ... справке N ... от ..., расчетных листках. Указанными документами также подтверждается факт начисления и выплаты отдельно от заработной платы стипендии в общей сумме ... руб.
С приведенным в решении суда расчетом суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия соглашается, поскольку данный расчет основан на материалах дела.
Доводы стороны ответчика, изложенные в жалобе и высказанные в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Д. - адвоката Петрова Д.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6449/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-6449/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Д. - адвоката Петрова Д.А., на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "КумАПП" удовлетворить частично.
Взыскать с К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Кумератауское авиационное производственное предприятие" ... руб. ... коп. в счет погашения полученной за период обучения стипендии.
В удовлетворении остальной части искового требования отказать.
Взыскать с К.Д. в пользу Открытого акционерного общества "Кумератауское авиационное производственное предприятие" ... руб. ... коп. государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Кумератауское авиационное производственное предприятие" обратилось в суд с иском к К.Д. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере ... руб. ... коп. Исковые требования обоснованы тем, что .... был заключен ученический договор N ... между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого К.Д. был принят на работу учеником слесаря-инструментальщика с .... сроком обучения ... месяцев. В соответствии с п. 5.4 данного договора ученик обязан по окончании срока обучения отработать в обществе по приобретенной профессии не менее ... лет .... 2011 г. К.Д. уволен на основании п. 6 а ст. 81 Трудового кодекса РФ - прогул. Согласно ученическому договору в случае увольнения работника до истечения срока, указанного в пункте 5.4 договора, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Д. - адвокат Петров Д.А., - ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом не учтены доводы стороны ответчика о подписании договора на обучение и трудового договора неуполномоченным лицом; с К.Д. .... было незаконно удержано ... руб., при этом его об этом в известность не ставили; в справке о начислении стипендии идет речь о выплате заработной платы К.Д., а не стипендии, кроме того в данной справке указаны месяцы с .... по ...., хотя К.Д. был уволен уже ....
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ ученический договор может заключаться с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Кумератауское авиационное производственное предприятие", суд исходил из приведенных выше правовых норм и пришел к правильному выводу, что затраты, понесенные на обучение ответчика, подлежат взысканию с К.Д., поскольку последний был уволен до окончания срока, предусмотренного ученическим договором.
Так, приказом ОАО "Кумератауское авиационное производственное предприятие" N ... от ... года К.Д. принят на работу учеником слесаря-инструментальщика, ему установлен оклад по профессии в сумме ... руб. и размер стипендии в сумме ... руб.
... года с К.Д. заключен трудовой договор N ..., в соответствии с условиями которого он принят на работу учеником слесаря-инструментальщика.
... года с К.Д. заключен ученический договор, по условиям которого он принимается на работу в цех для получения профессии слесарь-инструментальщик; по окончании обучения обязуется отработать на предприятии по выбранной профессии не менее ... лет; в случае увольнения без уважительных причин ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Согласно распоряжению по цеху N ... от .... N ... за К.Д. на период обучения с .... по .... закреплен наставник К.В.
Приказом N ... от ... К.Д. присвоен третий разряд слесаря-инструментальщика с ....
Согласно приказу N ... от ... года К.Д. уволен с предприятия по п. 6 а ст. 81 ТК РФ - прогул.
Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ работодатель может требовать возмещения сумм, затраченных на обучение ученика, при невыполнении последним обязанностей по ученическому договору без уважительных причин после завершения обучения.
В соответствии с п. 5.5 ученического договора под уважительными причинами в договоре понимаются: медицинские противопоказания в отношении работы, выполнение работы, требующей переезда в другой населенный пункт, беременность или наличие ребенка в возрасте до 3-х лет, случаи, когда работодатель не может представить работу по полученной профессии, специальности.
Уважительных причин невыполнения К.Д. своих обязательств по ученическому договору судом не установлено.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение К.Д. в соответствии со статьей 249 ТК РФ.
Оценивая доводы представителя ответчика П. о подписании договора на обучение и трудового договора не уполномоченным лицом, суд учитывает, что данные договора подписаны и.о. заместителя управляющего директора по кадрам и СКБ К.И., ее полномочия на подписание договора подтверждены в судебном заседании 05 марта 2013 г. представителем истца К.О., действующей на основании доверенности.
Оценивая доводы представителя ответчика П. о том, что с К.Д. в .... было незаконно удержано ... руб., судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения. Сумма удержания не включена истцом в цену иска, что подтверждается расчетными листками N ... от ..., N ... от ..., справкой N ... от .... Так из причитающейся к выплате при увольнении компенсационной суммы ... руб. ... коп. удержано ... руб. подоходный налог, ... руб. профсоюзные взносы, ... руб. задолженность, остаток компенсации составил ... руб., который и был удержан в счет возмещения стипендии. Кроме того, удержание данной суммы ответчиком не оспаривалось, соответствующие исковые требования им не заявлялись.
Допущенная в справке N ... техническая ошибка о начислениях стипендии с .... не влияет на законность принятого судом решения, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что стипендия фактически начислялась и выплачивалась К.Д. за период с ...., о чем указано в самой справке N ... выданной за ... справке N ... от ..., расчетных листках. Указанными документами также подтверждается факт начисления и выплаты отдельно от заработной платы стипендии в общей сумме ... руб.
С приведенным в решении суда расчетом суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия соглашается, поскольку данный расчет основан на материалах дела.
Доводы стороны ответчика, изложенные в жалобе и высказанные в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Д. - адвоката Петрова Д.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)