Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Нечунаевой М.В., Трофимовой Е.А.,
при секретаре Г.Т.,
4 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе С. и ее представителя П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать приказ N 543-к от 8 октября 2012 года незаконным.
Взыскать с Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иск С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения С. и ее представителя П., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения третьих лиц М. и Н., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент социального развития ПКГО), в котором с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований, просила признать незаконным приказ N 543-к от 8 октября 2012 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из разницы между оплаченным ей периодом временной нетрудоспособности со 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года и причитающимся в этот период заработком в сумме 30732 рублей 7 копеек, взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сентябре 2012 года в количестве 40 часов в сумме 7 018 рублей 46 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также возложить на работодателя обязанность привести в соответствие ее должностную инструкцию и трудовой договор путем исключения из них обязанности выполнять функции штатного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, либо снять с нее обязанность выполнения функции ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В обоснование заявленных требований С. указала, что со 2 февраля 2004 года по 9 января 2013 года работала в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - КДНиЗП, либо Комиссия) в различных должностях. 5 мая 2010 года была переведена на должность главного специалиста отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента социального развития ПКГО, а также выполняла функции ответственного секретаря Комиссии. 26 сентября 2012 года в адрес ответчика поступили протесты прокурора города Петропавловска-Камчатского по факту ненадлежащего оформления постановлений Комиссии. По данному факту 29 сентября 2012 года она предоставила объяснения, и приказом N 543 от 8 октября 2012 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии. Ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, просила признать указанный приказ незаконным. Кроме этого указала, что фактически она работала за две штатные единицы, поскольку исполняла трудовые функции главного специалиста Комиссии и ответственного секретаря Комиссии, в связи с чем, в сентябре 2012 года она отработала сверхурочно 40 часов, которые ответчиком не оплачены. Также полагала, что в результате временной нетрудоспособности она не получила заработную плату за период со 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года в сумме 30732 рублей 7 копеек, которую в качестве убытков, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просила взыскать с ответчика, полагая, что именно по вине работодателя она утратила трудоспособность и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В результате необоснованных и незаконных действий работодателя у нее ухудшилось состояние здоровья, она находилась на лечении, утратила заработок, пережила унижение, в связи с чем пережила моральные страдания, компенсацию которых оценила в 10000 рублей.
Определением суда от 16 января 2013 года исковые требования С. в части возложения на Департамент социального развития ПКГО обязанности привести в соответствие должностную инструкцию и трудовой договор истца, путем исключения из них обязанности выполнять функции штатного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, либо снять с нее обязанность выполнения функции ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выделены в отдельное производство.
С. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель П. уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Департамента социального развития ПКГО Г.Л. согласилась с исковыми требованиями в части признания незаконным приказа о привлечении С. к дисциплинарной ответственности, при этом пояснила, что приказом от 27 декабря 2012 года N 685-к оспоренный приказ отменен. Исковые требования в оставшейся части не признала, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку причинная связь между нетрудоспособностью истца в период с 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года и действиями работодателя по изданию оспариваемого приказа отсутствует, больничный лист оплачен, а сверхурочная работа в сентябре 2012 года на С. работодателем не возлагалась.
Третье лицо М. полагала исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Н. в судебном заседании не участвовала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы в связи с временной нетрудоспособностью за период со 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года в размере 3095 рублей 33 копеек, и заработной платы за сверхурочные отработанные часы в сентябре 2012 года в сумме 7018 рублей 46 копеек, в апелляционной жалобе С. и ее представитель П. по мотивам неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда в указанной части отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
По общему правилу, установленному ст. 99 ТК РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2004 года С. принята на работу в администрацию г. Петропавловска-Камчатского на должность ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних, 1 января 2006 года переведена на должность главного специалиста КДНиЗП Департамента социального развития ПКГО.
В соответствии с трудовым договором от 5 мая 2010 года N 06-159, заключенного между сторонами, на С. возложены должностные обязанности по главной должности муниципальной службы главного специалиста отдела - КДНиЗП Департамента ПКГО.
Согласно п. п. 2.11, 2.12, 2.13 должностной инструкции главного специалиста по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних Департамента социального развития ПКГО, главный специалист обязан исполнять обязанности ответственного секретаря Комиссии; организовывать проведение заседаний КДНиЗП, проверять правильность оформления протоколов об административных правонарушениях и других материалов, поступающих для рассмотрения на Комиссию, и применение мер воздействия на несовершеннолетних и их родителей; оформлять протоколы и постановления Комиссии.
Приказом от 2 октября 2012 года N 491-к С. с 1 октября 2012 года переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности КДНиЗП Департамента ПКГО.
Пунктом 3.17 должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности КДНиЗП Департамента ПКГО предусмотрено исполнение главным специалистом-экспертом обязанности ответственного секретаря в период его отсутствия, готовить статистические материалы и отчеты.
Приказом от 8 октября 2012 года N 543-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем оформлении постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии. Указанный приказ отменен приказом от 27 декабря 2012 года N 658-к.
Приказом от 9 января 2013 года N 1-л С. 9 января 2013 года уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно условиям указанного выше трудового договора С. была установлены: 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресение; продолжительность рабочего дня, с учетом распоряжения администрации ПКГО от 26 сентября 2011 года N 441-р "О режиме рабочего времени в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", с понедельника по четверг с 9.00 до 17.30, в пятницу с 9.00 до 16.00; обеденный перерыв с 13.00 до 14.00.
Кроме этого, в соответствии с разделом 4 трудового договора С. установлено денежное содержание, состоящее из оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципального служащего; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы; ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной материальной помощи; районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2012 года С. отработала 20 рабочих дней.
С. не оспаривала, что работодатель не издавал приказ о привлечении ее к сверхурочной работе в сентябре 2012 года, она работала сверхурочно по собственной инициативе, ввиду большого объема возложенных на нее должностных обязанностей.
Согласно листку нетрудоспособности С. в период со 2 ноября по 16 ноября 2012 года находилась на амбулаторном лечении у терапевта.
Истец не оспаривала, что больничный лист оплачен.
Отказывая С. в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочные отработанные часы в сентябре 2012 года, суд, учитывая пояснения сторон, из которых следует, что приказ о привлечении истца к сверхурочным работам в сентябре 2012 года не издавался, а также на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, исходил из того, что в данном случае отсутствует факт привлечения С. к сверхурочной работе.
Данный вывод суда является верным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств, предоставленных сторонами. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих с достоверностью о наличии инициативы со стороны работодателя на поручение С. какой-либо сверхурочной работы, а равно о том, что в указанный период она выполняла какую-либо сверхурочную работу, суду не представлено. Судом дана верная оценка показаниям свидетелей, которые также не свидетельствовали о привлечении С. к выполнению сверхурочной работы в сентябре 2012 года.
Правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для возмещения С. убытков в виде упущенной выгоды, состоящей из разницы между оплаченным ей периодом временной нетрудоспособности и причитающимся в этот период заработком, поскольку истец не доказала наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья, нахождением ее на больничном и действиями работодателя. Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении и толковании положений ст. 15 ГК РФ, и оснований для признания выводов суда неправильными в этой части у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком табель учета рабочего времени и карточка-справка за 2012 год, подписаны неизвестным лицом, содержат искажения, в связи с чем нельзя утверждать о достоверности учета фактически отработанного истцом времени в сентябре 2012 года, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку никаких доказательств, подтверждающих доводы о том, что положенные судом в обоснование обжалуемого решения доказательства являются подложными, С. суду не представила. Не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы С. не выходила на работу за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по оплате труда работника, выполняющего возложенные на него должностные обязанности по своей инициативе после окончания установленного рабочего времени.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-423/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-423/2013
Судья: Васильева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Нечунаевой М.В., Трофимовой Е.А.,
при секретаре Г.Т.,
4 апреля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе С. и ее представителя П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать приказ N 543-к от 8 октября 2012 года незаконным.
Взыскать с Департамента социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иск С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения С. и ее представителя П., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения третьих лиц М. и Н., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент социального развития ПКГО), в котором с учетом уточненных в ходе судебного заседания требований, просила признать незаконным приказ N 543-к от 8 октября 2012 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из разницы между оплаченным ей периодом временной нетрудоспособности со 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года и причитающимся в этот период заработком в сумме 30732 рублей 7 копеек, взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сентябре 2012 года в количестве 40 часов в сумме 7 018 рублей 46 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также возложить на работодателя обязанность привести в соответствие ее должностную инструкцию и трудовой договор путем исключения из них обязанности выполнять функции штатного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, либо снять с нее обязанность выполнения функции ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В обоснование заявленных требований С. указала, что со 2 февраля 2004 года по 9 января 2013 года работала в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - КДНиЗП, либо Комиссия) в различных должностях. 5 мая 2010 года была переведена на должность главного специалиста отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента социального развития ПКГО, а также выполняла функции ответственного секретаря Комиссии. 26 сентября 2012 года в адрес ответчика поступили протесты прокурора города Петропавловска-Камчатского по факту ненадлежащего оформления постановлений Комиссии. По данному факту 29 сентября 2012 года она предоставила объяснения, и приказом N 543 от 8 октября 2012 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии. Ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, просила признать указанный приказ незаконным. Кроме этого указала, что фактически она работала за две штатные единицы, поскольку исполняла трудовые функции главного специалиста Комиссии и ответственного секретаря Комиссии, в связи с чем, в сентябре 2012 года она отработала сверхурочно 40 часов, которые ответчиком не оплачены. Также полагала, что в результате временной нетрудоспособности она не получила заработную плату за период со 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года в сумме 30732 рублей 7 копеек, которую в качестве убытков, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, просила взыскать с ответчика, полагая, что именно по вине работодателя она утратила трудоспособность и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. В результате необоснованных и незаконных действий работодателя у нее ухудшилось состояние здоровья, она находилась на лечении, утратила заработок, пережила унижение, в связи с чем пережила моральные страдания, компенсацию которых оценила в 10000 рублей.
Определением суда от 16 января 2013 года исковые требования С. в части возложения на Департамент социального развития ПКГО обязанности привести в соответствие должностную инструкцию и трудовой договор истца, путем исключения из них обязанности выполнять функции штатного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, либо снять с нее обязанность выполнения функции ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выделены в отдельное производство.
С. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель П. уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Департамента социального развития ПКГО Г.Л. согласилась с исковыми требованиями в части признания незаконным приказа о привлечении С. к дисциплинарной ответственности, при этом пояснила, что приказом от 27 декабря 2012 года N 685-к оспоренный приказ отменен. Исковые требования в оставшейся части не признала, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку причинная связь между нетрудоспособностью истца в период с 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года и действиями работодателя по изданию оспариваемого приказа отсутствует, больничный лист оплачен, а сверхурочная работа в сентябре 2012 года на С. работодателем не возлагалась.
Третье лицо М. полагала исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Н. в судебном заседании не участвовала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы в связи с временной нетрудоспособностью за период со 2 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года в размере 3095 рублей 33 копеек, и заработной платы за сверхурочные отработанные часы в сентябре 2012 года в сумме 7018 рублей 46 копеек, в апелляционной жалобе С. и ее представитель П. по мотивам неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда в указанной части отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
По общему правилу, установленному ст. 99 ТК РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2004 года С. принята на работу в администрацию г. Петропавловска-Камчатского на должность ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних, 1 января 2006 года переведена на должность главного специалиста КДНиЗП Департамента социального развития ПКГО.
В соответствии с трудовым договором от 5 мая 2010 года N 06-159, заключенного между сторонами, на С. возложены должностные обязанности по главной должности муниципальной службы главного специалиста отдела - КДНиЗП Департамента ПКГО.
Согласно п. п. 2.11, 2.12, 2.13 должностной инструкции главного специалиста по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних Департамента социального развития ПКГО, главный специалист обязан исполнять обязанности ответственного секретаря Комиссии; организовывать проведение заседаний КДНиЗП, проверять правильность оформления протоколов об административных правонарушениях и других материалов, поступающих для рассмотрения на Комиссию, и применение мер воздействия на несовершеннолетних и их родителей; оформлять протоколы и постановления Комиссии.
Приказом от 2 октября 2012 года N 491-к С. с 1 октября 2012 года переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности КДНиЗП Департамента ПКГО.
Пунктом 3.17 должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела по обеспечению деятельности КДНиЗП Департамента ПКГО предусмотрено исполнение главным специалистом-экспертом обязанности ответственного секретаря в период его отсутствия, готовить статистические материалы и отчеты.
Приказом от 8 октября 2012 года N 543-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем оформлении постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии. Указанный приказ отменен приказом от 27 декабря 2012 года N 658-к.
Приказом от 9 января 2013 года N 1-л С. 9 января 2013 года уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно условиям указанного выше трудового договора С. была установлены: 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресение; продолжительность рабочего дня, с учетом распоряжения администрации ПКГО от 26 сентября 2011 года N 441-р "О режиме рабочего времени в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", с понедельника по четверг с 9.00 до 17.30, в пятницу с 9.00 до 16.00; обеденный перерыв с 13.00 до 14.00.
Кроме этого, в соответствии с разделом 4 трудового договора С. установлено денежное содержание, состоящее из оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципального служащего; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы; ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной материальной помощи; районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2012 года С. отработала 20 рабочих дней.
С. не оспаривала, что работодатель не издавал приказ о привлечении ее к сверхурочной работе в сентябре 2012 года, она работала сверхурочно по собственной инициативе, ввиду большого объема возложенных на нее должностных обязанностей.
Согласно листку нетрудоспособности С. в период со 2 ноября по 16 ноября 2012 года находилась на амбулаторном лечении у терапевта.
Истец не оспаривала, что больничный лист оплачен.
Отказывая С. в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочные отработанные часы в сентябре 2012 года, суд, учитывая пояснения сторон, из которых следует, что приказ о привлечении истца к сверхурочным работам в сентябре 2012 года не издавался, а также на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, исходил из того, что в данном случае отсутствует факт привлечения С. к сверхурочной работе.
Данный вывод суда является верным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств, предоставленных сторонами. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих с достоверностью о наличии инициативы со стороны работодателя на поручение С. какой-либо сверхурочной работы, а равно о том, что в указанный период она выполняла какую-либо сверхурочную работу, суду не представлено. Судом дана верная оценка показаниям свидетелей, которые также не свидетельствовали о привлечении С. к выполнению сверхурочной работы в сентябре 2012 года.
Правомерным является и вывод суда об отсутствии оснований для возмещения С. убытков в виде упущенной выгоды, состоящей из разницы между оплаченным ей периодом временной нетрудоспособности и причитающимся в этот период заработком, поскольку истец не доказала наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья, нахождением ее на больничном и действиями работодателя. Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении и толковании положений ст. 15 ГК РФ, и оснований для признания выводов суда неправильными в этой части у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком табель учета рабочего времени и карточка-справка за 2012 год, подписаны неизвестным лицом, содержат искажения, в связи с чем нельзя утверждать о достоверности учета фактически отработанного истцом времени в сентябре 2012 года, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку никаких доказательств, подтверждающих доводы о том, что положенные судом в обоснование обжалуемого решения доказательства являются подложными, С. суду не представила. Не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы С. не выходила на работу за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по оплате труда работника, выполняющего возложенные на него должностные обязанности по своей инициативе после окончания установленного рабочего времени.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)