Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Петрова Т.А.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 апреля 2012 года N ** К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Решением и.о. руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N * постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 апреля 2012 года N ** оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 апреля 2012 года N ** и решение и.о. руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N * оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, К. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В возражениях трудовая инспекция полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя трудовой инспекции М.Н.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в период с 29 февраля 2012 года по 06 марта 2012 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Территориального общественного самоуправления Совета депутатов муниципального образования *** Оренбургской области.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: сроки выплаты заработной платы в Совете депутатов муниципального образования *** Оренбургской области не установлены в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовых договорах с работниками. Коллективный договор не принимался (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
По данному факту 19 марта 2012 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования *** Оренбургской области К. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 06 марта 2012 года N ***, объяснениями К.
В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что работники аппарата Совета депутатов (ведущий специалист, делопроизводитель) приняты на работу 29 апреля 2011 года. После чего 01 июня 2011 года был заключен гражданско-правовой договор с бухгалтером для начисления заработной платы указанным работникам, период установки системы электронной документации и оформления электронной подписи продлился до 15 июля 2011 года. Ссылается на то, что изменения в трудовые договора, правила внутреннего трудового распорядка внесены не были по уважительной причине, поскольку 15 июля 2011 года депутаты удалили его в отставку, заблокировав подпись. 10 ноября 2011 года он был восстановлен в должности, однако работники аппарата Совета депутатов к этому времени были уже сокращены решением Совета депутатов от 31 октября 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку сроки выплаты заработной платы работников аппарата Совета депутатов муниципального образования *** Оренбургской области в локальных нормативных актах установлены не были, а в силу ч. 14 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организации деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом этого муниципального образования возлагается на главу муниципального образования, действия К., как главы муниципального образования *** Оренбургской области, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что на момент восстановления К. в должности работники аппарата были сокращены решением Совета депутатов муниципального образования *** Оренбургской области четвертого созыва от 31.10.2011 года N 18/11 "О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ***", не освобождало К. от обязанности выполнения требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку указанное решение представительного органа муниципального образования было обжаловано в районный суд. Из материалов дела следует, что фактическое сокращение аппарата работников Совета депутатов не состоялось, данные лица продолжают работать по настоящее время.
Таким образом, в период с восстановления К. в должности (10.11.2011 года) по день проведения проверки (06.03.2012 года) у К. имелась возможность для приведения локальных нормативных актов в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ.
Ссылка К. на то, что отделение органа Федерального казначейства не согласовывало дату выплаты заработной платы работников аппарата, в связи с чем невозможно было установить срок выплаты заработной платы, не является обстоятельством влекущим отмену судебного решения, поскольку доказательств обращения в отделение органа Федерального казначейства по вопросу согласования сроков выплаты заработной платы работникам аппарата Совета депутатов муниципального образования К. не представлено. Кроме того, из его объяснений, данных в суде второй инстанции, следует, что после проведенной трудовой инспекцией проверки в трудовые договора работников аппарата были внесены изменения в части указания сроков выплаты заработной платы. Сроки выплаты заработной платы с отделением органа Федерального казначейства согласованы.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 21-372/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 21-372/2012
судья Петрова Т.А.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 апреля 2012 года N ** К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Решением и.о. руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N * постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 апреля 2012 года N ** оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 апреля 2012 года N ** и решение и.о. руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 апреля 2012 года N * оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, К. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В возражениях трудовая инспекция полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения К., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя трудовой инспекции М.Н.Ю., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в период с 29 февраля 2012 года по 06 марта 2012 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Территориального общественного самоуправления Совета депутатов муниципального образования *** Оренбургской области.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: сроки выплаты заработной платы в Совете депутатов муниципального образования *** Оренбургской области не установлены в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовых договорах с работниками. Коллективный договор не принимался (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
По данному факту 19 марта 2012 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования *** Оренбургской области К. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 06 марта 2012 года N ***, объяснениями К.
В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что работники аппарата Совета депутатов (ведущий специалист, делопроизводитель) приняты на работу 29 апреля 2011 года. После чего 01 июня 2011 года был заключен гражданско-правовой договор с бухгалтером для начисления заработной платы указанным работникам, период установки системы электронной документации и оформления электронной подписи продлился до 15 июля 2011 года. Ссылается на то, что изменения в трудовые договора, правила внутреннего трудового распорядка внесены не были по уважительной причине, поскольку 15 июля 2011 года депутаты удалили его в отставку, заблокировав подпись. 10 ноября 2011 года он был восстановлен в должности, однако работники аппарата Совета депутатов к этому времени были уже сокращены решением Совета депутатов от 31 октября 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку сроки выплаты заработной платы работников аппарата Совета депутатов муниципального образования *** Оренбургской области в локальных нормативных актах установлены не были, а в силу ч. 14 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организации деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом этого муниципального образования возлагается на главу муниципального образования, действия К., как главы муниципального образования *** Оренбургской области, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что на момент восстановления К. в должности работники аппарата были сокращены решением Совета депутатов муниципального образования *** Оренбургской области четвертого созыва от 31.10.2011 года N 18/11 "О сокращении штата аппарата Совета депутатов муниципального образования ***", не освобождало К. от обязанности выполнения требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку указанное решение представительного органа муниципального образования было обжаловано в районный суд. Из материалов дела следует, что фактическое сокращение аппарата работников Совета депутатов не состоялось, данные лица продолжают работать по настоящее время.
Таким образом, в период с восстановления К. в должности (10.11.2011 года) по день проведения проверки (06.03.2012 года) у К. имелась возможность для приведения локальных нормативных актов в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ.
Ссылка К. на то, что отделение органа Федерального казначейства не согласовывало дату выплаты заработной платы работников аппарата, в связи с чем невозможно было установить срок выплаты заработной платы, не является обстоятельством влекущим отмену судебного решения, поскольку доказательств обращения в отделение органа Федерального казначейства по вопросу согласования сроков выплаты заработной платы работникам аппарата Совета депутатов муниципального образования К. не представлено. Кроме того, из его объяснений, данных в суде второй инстанции, следует, что после проведенной трудовой инспекцией проверки в трудовые договора работников аппарата были внесены изменения в части указания сроков выплаты заработной платы. Сроки выплаты заработной платы с отделением органа Федерального казначейства согласованы.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Оренбургского областного суда
КАШИРСКАЯ Е.Н.
Оренбургского областного суда
КАШИРСКАЯ Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)