Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинин П.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по кассационной жалобе истца П.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
"В иске П. к ООО "СД Парте" о признании не действительным протокола общего собрания участников ООО "СД Парте" от... г., признании не действительным приказа по ООО "СД Парте" N... от.... об увольнении но инициативе администрации, обязании ООО "СД Парте" уволить П. по собственному желанию...., обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении П. по собственному желанию... г. отказать. Обязать ООО "СД Парте" внести запись о работе П. в трудовую книжку П.",
П. обратился в суд с иском к ООО "СД Парте" об обязании ответчика уволить его по собственному желанию... г. (ст. 280 ТК РФ) и внести запись о работе в трудовую книжку.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил свои требования к ответчику требованием о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "СД Парте" от... г., признании не действительным приказа по ООО "СД Парте" N... от... г. об увольнении по инициативе администрации (ст. 81 пункт 6а ТК РФ), обязании внести в трудовую книжку запись о работе П. - приеме на работу... г. и увольнении по собственному желанию... г. Истец в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия находит, что суд рассмотрел дело при неправильном применении норм материального права и неприменении норм материального права, подлежащих применению, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.
В соответствии с нормами процессуального права суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям (предмет спора) и исследованием обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования (основание иска). Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Указанные положения применения закона судом не соблюдены. Судом не исследован вопрос по каким основаниям истцом заявлен иск об обязании увольнения по собственному желанию и по каким основаниям заявлены требования о признании незаконными принятых ответчиком решения и приказа об увольнении истца. По существу судом не установлены и не выяснены доводы истца об основании заявленных требований, не выяснено, на какой норме материального права истец основывает свою правовую позицию. Разрешение вопроса по основаниям иска не нашло отражение в решении суда.
Из дела следует, что в первоначальном исковом заявлении истец указал, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию... г. Пользуясь ст. 280 ТК РФ, он разослал заявление всем учредителям по почте. Поскольку его увольнение не было оформлено, ... он подал иск об обязании ответчика уволить его по его заявлению.
В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Обстоятельством, имеющим значение для данного основания увольнения, является извещение собственника в письменной форме за один месяц до увольнения. Данные обстоятельства судом не выяснялись и не установлены по делу, в решении суда не отражены. Таким образом, данный иск фактически судом не рассмотрен. Заявление, на которое ссылается истец, судом не исследовано и не установлено соответствует ли оно тем основаниям, которые заявлены в иске.
Из дела следует, что в период нахождения дела в производстве суда ответчиком издан приказ N... от... года о расторжении с ответчиком трудового договора по инициативе администрации по основаниям п. 6а ст. 81 ТК РФ. Основанием издания приказа указан протокол общего собрания учредителей N... от... года. Истцом заявлены требования о признании данных приказа и решения общего собрания об увольнении истца по инициативе администрации незаконными. Основания заявленных требований и правовое обоснование в иске отсутствует, ссылки на закон, не содержится (л.д. 52). Суд также не выяснил по каким основаниям истец считает незаконным данное увольнение, при этом и взаимосвязь с первоначальным иском судом не усмотрена. Между тем, установление обстоятельств, имеющих значение для увольнения по основаниям ст. 280 ТК РФ, имеет значение для рассмотрения требования о признании незаконным увольнения по инициативе администрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63 обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Из дела и решения суда усматривается, что вопрос о соблюдении процедуры и порядка увольнения судом не исследовался, поэтому вывод суда о законности увольнения истца по инициативе администрации не может быть признан правильным.
При изложенных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку суд кассационной инстанции не может вынести по делу новое решение, в соответствии с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23701
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-23701
Судья: Вершинин П.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по кассационной жалобе истца П.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
"В иске П. к ООО "СД Парте" о признании не действительным протокола общего собрания участников ООО "СД Парте" от... г., признании не действительным приказа по ООО "СД Парте" N... от.... об увольнении но инициативе администрации, обязании ООО "СД Парте" уволить П. по собственному желанию...., обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении П. по собственному желанию... г. отказать. Обязать ООО "СД Парте" внести запись о работе П. в трудовую книжку П.",
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "СД Парте" об обязании ответчика уволить его по собственному желанию... г. (ст. 280 ТК РФ) и внести запись о работе в трудовую книжку.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил свои требования к ответчику требованием о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "СД Парте" от... г., признании не действительным приказа по ООО "СД Парте" N... от... г. об увольнении по инициативе администрации (ст. 81 пункт 6а ТК РФ), обязании внести в трудовую книжку запись о работе П. - приеме на работу... г. и увольнении по собственному желанию... г. Истец в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия находит, что суд рассмотрел дело при неправильном применении норм материального права и неприменении норм материального права, подлежащих применению, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.
В соответствии с нормами процессуального права суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям (предмет спора) и исследованием обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования (основание иска). Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Указанные положения применения закона судом не соблюдены. Судом не исследован вопрос по каким основаниям истцом заявлен иск об обязании увольнения по собственному желанию и по каким основаниям заявлены требования о признании незаконными принятых ответчиком решения и приказа об увольнении истца. По существу судом не установлены и не выяснены доводы истца об основании заявленных требований, не выяснено, на какой норме материального права истец основывает свою правовую позицию. Разрешение вопроса по основаниям иска не нашло отражение в решении суда.
Из дела следует, что в первоначальном исковом заявлении истец указал, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию... г. Пользуясь ст. 280 ТК РФ, он разослал заявление всем учредителям по почте. Поскольку его увольнение не было оформлено, ... он подал иск об обязании ответчика уволить его по его заявлению.
В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Обстоятельством, имеющим значение для данного основания увольнения, является извещение собственника в письменной форме за один месяц до увольнения. Данные обстоятельства судом не выяснялись и не установлены по делу, в решении суда не отражены. Таким образом, данный иск фактически судом не рассмотрен. Заявление, на которое ссылается истец, судом не исследовано и не установлено соответствует ли оно тем основаниям, которые заявлены в иске.
Из дела следует, что в период нахождения дела в производстве суда ответчиком издан приказ N... от... года о расторжении с ответчиком трудового договора по инициативе администрации по основаниям п. 6а ст. 81 ТК РФ. Основанием издания приказа указан протокол общего собрания учредителей N... от... года. Истцом заявлены требования о признании данных приказа и решения общего собрания об увольнении истца по инициативе администрации незаконными. Основания заявленных требований и правовое обоснование в иске отсутствует, ссылки на закон, не содержится (л.д. 52). Суд также не выяснил по каким основаниям истец считает незаконным данное увольнение, при этом и взаимосвязь с первоначальным иском судом не усмотрена. Между тем, установление обстоятельств, имеющих значение для увольнения по основаниям ст. 280 ТК РФ, имеет значение для рассмотрения требования о признании незаконным увольнения по инициативе администрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63 обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Из дела и решения суда усматривается, что вопрос о соблюдении процедуры и порядка увольнения судом не исследовался, поэтому вывод суда о законности увольнения истца по инициативе администрации не может быть признан правильным.
При изложенных нарушениях норм материального и процессуального права решение суда в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку суд кассационной инстанции не может вынести по делу новое решение, в соответствии с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)