Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярсктрансстрой 2004" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А33-10677/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярсктрансстрой 2004" (г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 22.06.2012 N 563 (далее - постановление отдела), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012 заявленное требование удовлетворено частично: постановление отдела признано незаконным и изменено в части назначения наказания, на общество наложен штраф в размере 400 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из приложенных материалов, основанием обращения в суд явилось постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Суды, удовлетворяя заявленное требование частично и налагая на общество штраф в размере 400 000 рублей, исходили из доказанности отделом состава вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Административным органом установлено и судами подтверждено, что на момент проведения проверки гражданин Республики Кыргызстан Матхаликов А.А. был привлечен обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя автобуса, и именно общество, а не предприниматель Гнетов Ю.М., у которого ранее работал Матхаликов А.А., является надлежащим субъектом, ответственным за уведомление УФМС России по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Кроме того, судами подтвержден факт поступления в УФМС России по Красноярскому краю от предпринимателя Гнетова Ю.Н. уведомления об увольнении Матхаликова А.А.
Рассмотрев все доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А33-10677/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.08.2013 N ВАС-11126/13 ПО ДЕЛУ N А33-10677/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N ВАС-11126/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярсктрансстрой 2004" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу N А33-10677/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярсктрансстрой 2004" (г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 22.06.2012 N 563 (далее - постановление отдела), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012 заявленное требование удовлетворено частично: постановление отдела признано незаконным и изменено в части назначения наказания, на общество наложен штраф в размере 400 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из приложенных материалов, основанием обращения в суд явилось постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Суды, удовлетворяя заявленное требование частично и налагая на общество штраф в размере 400 000 рублей, исходили из доказанности отделом состава вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Административным органом установлено и судами подтверждено, что на момент проведения проверки гражданин Республики Кыргызстан Матхаликов А.А. был привлечен обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве водителя автобуса, и именно общество, а не предприниматель Гнетов Ю.М., у которого ранее работал Матхаликов А.А., является надлежащим субъектом, ответственным за уведомление УФМС России по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. Кроме того, судами подтвержден факт поступления в УФМС России по Красноярскому краю от предпринимателя Гнетова Ю.Н. уведомления об увольнении Матхаликова А.А.
Рассмотрев все доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А33-10677/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)