Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бычкова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Саниной Л.Л.
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО "Истоки" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М. на решение Новодеревеньковского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования М. к ООО "Истоки" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с обособленного подразделения ООО "Истоки", юридический адрес: <адрес>; р/с <...>, БИК <...>, ОКПО <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, в пользу М. в возмещение морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с обособленного подразделения ООО "Истоки", юридический адрес: <адрес>; р/с <...>, БИК <...>, ОКПО <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, в доход бюджета муниципального образования "<...>" <...> государственную пошлину в размере <...> рублей".
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика генерального директора ООО "Истоки" Ж., действующего на основании приказа, представителя ответчика ООО "Истоки" по доверенности - С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Истоки" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> он был уволен с ООО "Истоки" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приводил доводы о том, что за <дата> ему была начислена заработная плата в размере <...> рублей, с учетом подоходного налога - <...> рублей.
Указывал, что указанная заработная плата в нарушение ст. 136 ТК РФ была выплачена его брату М.М.Р., не имевшему право на ее получение.
Ссылался, что до настоящего времени данная заработная плата ему не выплачена.
Указывал, что по данному факту и.о. прокурора <...> района в адрес генерального директора ООО "Истоки" вынесено представление.
Ссылаясь, что изложенными обстоятельствами ему причинен моральный вред, просил суд взыскать с ООО "Истоки" в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ООО "Истоки" в его пользу <...> рублей.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывает, что взысканная с ответчика сумма денег в качестве компенсации морального вреда не соразмерна понесенным им нравственных страданий.
Ссылается, что для восстановления его психо-эмоционального состояния, ему придется пройти курс лечения с применением дорогостоящих медицинских препаратов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Истоки" (л.д. 20-22).
Приказом ООО "Истоки" от <дата> N трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, <дата> М. был уволен (л.д. 26).
Как усматривается из материалов дела, за <дата> М. была начислена заработная плата в размере <...> рублей (с учетом вычета подоходного налога к выдаче <...>) (л.д. 16-19).
Судом также установлено, что <дата> истец был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, вследствие чего, к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> (л.д. 4-7, 8-11).
Кроме того, материалами дела установлено, что М. выдал доверенность на имя своей матери М.А.М. на право получения его заработной платы в ООО "Истоки" в <адрес> (л.д. 25).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанную заработную плату М., впоследствии переданную матери истца - М.А.М., получил его родной брат М.М.Р., работающий в ООО "Истоки" (л.д. 30).
Установив фактические обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание, что зарплата истца для передачи представителю истца по доверенности была выдана его брату М.М.Р., и то, что зарплата была выплачена не в день увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о частичном удовлетворении исковых требований М. о взыскании компенсации морального вреда.
Не может повлечь изменение решения суда довод апелляционной жалобы М. об увеличении размера компенсации морального вреда, поскольку право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы М. относительно необходимости прохождения истцом курса лечения с применением дорогостоящих медицинских препаратов судебной коллегии представляется надуманным, поскольку является голословным и документально не подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1468
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1468
Судья: Бычкова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Саниной Л.Л.
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО "Истоки" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М. на решение Новодеревеньковского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования М. к ООО "Истоки" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с обособленного подразделения ООО "Истоки", юридический адрес: <адрес>; р/с <...>, БИК <...>, ОКПО <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, в пользу М. в возмещение морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с обособленного подразделения ООО "Истоки", юридический адрес: <адрес>; р/с <...>, БИК <...>, ОКПО <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, в доход бюджета муниципального образования "<...>" <...> государственную пошлину в размере <...> рублей".
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика генерального директора ООО "Истоки" Ж., действующего на основании приказа, представителя ответчика ООО "Истоки" по доверенности - С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Истоки" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> он был уволен с ООО "Истоки" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приводил доводы о том, что за <дата> ему была начислена заработная плата в размере <...> рублей, с учетом подоходного налога - <...> рублей.
Указывал, что указанная заработная плата в нарушение ст. 136 ТК РФ была выплачена его брату М.М.Р., не имевшему право на ее получение.
Ссылался, что до настоящего времени данная заработная плата ему не выплачена.
Указывал, что по данному факту и.о. прокурора <...> района в адрес генерального директора ООО "Истоки" вынесено представление.
Ссылаясь, что изложенными обстоятельствами ему причинен моральный вред, просил суд взыскать с ООО "Истоки" в качестве компенсации морального вреда <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ООО "Истоки" в его пользу <...> рублей.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывает, что взысканная с ответчика сумма денег в качестве компенсации морального вреда не соразмерна понесенным им нравственных страданий.
Ссылается, что для восстановления его психо-эмоционального состояния, ему придется пройти курс лечения с применением дорогостоящих медицинских препаратов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Истоки" (л.д. 20-22).
Приказом ООО "Истоки" от <дата> N трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, <дата> М. был уволен (л.д. 26).
Как усматривается из материалов дела, за <дата> М. была начислена заработная плата в размере <...> рублей (с учетом вычета подоходного налога к выдаче <...>) (л.д. 16-19).
Судом также установлено, что <дата> истец был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, вследствие чего, к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> (л.д. 4-7, 8-11).
Кроме того, материалами дела установлено, что М. выдал доверенность на имя своей матери М.А.М. на право получения его заработной платы в ООО "Истоки" в <адрес> (л.д. 25).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанную заработную плату М., впоследствии переданную матери истца - М.А.М., получил его родной брат М.М.Р., работающий в ООО "Истоки" (л.д. 30).
Установив фактические обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание, что зарплата истца для передачи представителю истца по доверенности была выдана его брату М.М.Р., и то, что зарплата была выплачена не в день увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о частичном удовлетворении исковых требований М. о взыскании компенсации морального вреда.
Не может повлечь изменение решения суда довод апелляционной жалобы М. об увеличении размера компенсации морального вреда, поскольку право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы М. относительно необходимости прохождения истцом курса лечения с применением дорогостоящих медицинских препаратов судебной коллегии представляется надуманным, поскольку является голословным и документально не подтверждается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)