Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Красильникова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Дымич В.П. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.А.В. к МУЗ "..." о признании незаконным и недействительным приказа N ... от 12 января 2011 года, восстановлении на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения, расходов на ультразвуковое исследование почек, расходов на приобретение лекарственных средств,
поступившее по кассационной жалобе С.А.В. и кассационному представлению прокурора г. Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске С.А.В. к МУЗ "..." о признании незаконным и недействительным приказа N ... от 12 января 2011 года, о восстановлении на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб., о компенсации морального вреда в размере... руб., о взыскании расходов за проездные документы на общественном транспорте в медицинские учреждения в размере ... руб., о взыскании расходов за обследование УЗИ почек в размере ... руб., о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к МУЗ "..." о признании незаконным и недействительным приказа N ... от 12 января 2011 года, восстановлении на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения, расходов на ультразвуковое исследование почек, расходов на приобретение лекарственных средств.
Требования мотивированы тем, что он с 1 июля 1999 года осуществлял трудовую деятельность в указанном учреждении здравоохранения в должности ... на полную ставку. Кроме того, с 1 февраля 2001 года он также работал по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности... с оплатой за фактически отработанное время. Приказом N ... от 12 января 2011 года он отстранен от работы по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности ... По его мнению, отстранение его от работы по совместительству является незаконным и нарушает его права на труд и лишает возможности получать заработную плату. Вследствие незаконных действий работодателя ему причинены нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения за медицинской помощью, проходить обследование и лечение. С учетом изложенного, приказ N ... от 12 января 2011 года следует признать незаконным и недействительным, восстановить его на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения в размере ... руб., расходы на ультразвуковое исследование почек в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... руб.
В последующем С.А.В. исковые требования уточнил и просил признать приказ N ... от 12 января 2011 года незаконным и недействительным, восстановить его на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения в размере ... руб., расходы на ультразвуковое исследование почек в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... руб.
В судебном заседании истец С.А.В. и его представитель С.Т.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МУЗ "..." К. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано С.А.В. по мотивам его необоснованности. На указанное решение также принесено кассационное представление прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Изучив материалы дела, выслушав С.А.В. и его представителя С.Т.М., поддержавших жалобу, представителя МУЗ "..." К., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что с 1 июля 1999 года С.А.В. осуществлял трудовую деятельность в должности ... в МУЗ "...". Кроме того, с 1 февраля 2001 года С.А.В. осуществлял также дополнительную работу на 0,5 ставки по той же должности.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела является определение того, является ли работа на 0,5 ставки совместительством или совмещением.
Из содержания решения суда, отказавшего в удовлетворении иска, можно сделать вывод, что суд исходил из того, что имело место совмещение, хотя четких выводов решение не содержит.
В решении указано на то, что доводы истца о работе по совместительству на неопределенный срок на основании приказа от 03.02.2001 года являются несостоятельными, так как ответчиком представлены выписки из приказов о ежегодном разрешении истцу выполнять дополнительную работу на 0,5 ставки, указанные приказы, в том числе последний о разрешении выполнять указанную работу по 31 декабря 2010 года, истец не оспаривал, трудовой договор на работу по совместительству не составлялся, ежегодный отпуск как совместителю ему не предоставлялся.
В соответствие со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела.
Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах по делу мотивируются в решении предусмотренными нормами гражданского судопроизводства средствами доказывания - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии со статьями 60.1 и ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение сотрудником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Оно может быть как внутренним (работа в той же организации в свободное от основной работы время), так и внешним (работа по трудовому договору, заключенному с другим работодателем).
Под совмещением в силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации понимается выполнение дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) наряду с работой, определенной трудовым договором. Данная работа выполняется с письменного согласия работника и в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разграничения работы по совместительству и по совмещения является установление фактов:
- - заключения отдельного трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ может считаться заключенным и при отсутствии письменного договора, его условий, в том числе в части срока, либо возложения на работника дополнительной работы с письменного согласия работника;
- - определения времени осуществления дополнительной работы: сверх рабочего времени по основной работе или в течение рабочего времени по основной работе, включая порядок учета рабочего времени;
- - порядка оплаты труда: пропорционально отработанному времени, либо в виде доплаты за совмещение.
Однако указанные обстоятельства судом не исследовались, оценка им не давалась, выводы суда в указанных частях в решении отсутствуют.
Между тем, указанные обстоятельства имеют непосредственное значение для разрешения спора, поскольку при совместительстве прекращение трудового договора осуществляется по общим основаниям статей 77 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а при совмещении работодатель вправе отменить поручение о выполнении дополнительной работе, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три дня.
При изложенных выше обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, тщательно исследовать содержание представленных доказательств, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2011 года отменить, дело для повторного рассмотрения направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1643-11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1643-11
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Красильникова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Дымич В.П. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.А.В. к МУЗ "..." о признании незаконным и недействительным приказа N ... от 12 января 2011 года, восстановлении на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения, расходов на ультразвуковое исследование почек, расходов на приобретение лекарственных средств,
поступившее по кассационной жалобе С.А.В. и кассационному представлению прокурора г. Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске С.А.В. к МУЗ "..." о признании незаконным и недействительным приказа N ... от 12 января 2011 года, о восстановлении на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб., о компенсации морального вреда в размере... руб., о взыскании расходов за проездные документы на общественном транспорте в медицинские учреждения в размере ... руб., о взыскании расходов за обследование УЗИ почек в размере ... руб., о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к МУЗ "..." о признании незаконным и недействительным приказа N ... от 12 января 2011 года, восстановлении на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения, расходов на ультразвуковое исследование почек, расходов на приобретение лекарственных средств.
Требования мотивированы тем, что он с 1 июля 1999 года осуществлял трудовую деятельность в указанном учреждении здравоохранения в должности ... на полную ставку. Кроме того, с 1 февраля 2001 года он также работал по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности... с оплатой за фактически отработанное время. Приказом N ... от 12 января 2011 года он отстранен от работы по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности ... По его мнению, отстранение его от работы по совместительству является незаконным и нарушает его права на труд и лишает возможности получать заработную плату. Вследствие незаконных действий работодателя ему причинены нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения за медицинской помощью, проходить обследование и лечение. С учетом изложенного, приказ N ... от 12 января 2011 года следует признать незаконным и недействительным, восстановить его на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения в размере ... руб., расходы на ультразвуковое исследование почек в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... руб.
В последующем С.А.В. исковые требования уточнил и просил признать приказ N ... от 12 января 2011 года незаконным и недействительным, восстановить его на работе в должности ... на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проезд в общественном транспорте в медицинские учреждения в размере ... руб., расходы на ультразвуковое исследование почек в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... руб.
В судебном заседании истец С.А.В. и его представитель С.Т.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МУЗ "..." К. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано С.А.В. по мотивам его необоснованности. На указанное решение также принесено кассационное представление прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Изучив материалы дела, выслушав С.А.В. и его представителя С.Т.М., поддержавших жалобу, представителя МУЗ "..." К., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что с 1 июля 1999 года С.А.В. осуществлял трудовую деятельность в должности ... в МУЗ "...". Кроме того, с 1 февраля 2001 года С.А.В. осуществлял также дополнительную работу на 0,5 ставки по той же должности.
Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела является определение того, является ли работа на 0,5 ставки совместительством или совмещением.
Из содержания решения суда, отказавшего в удовлетворении иска, можно сделать вывод, что суд исходил из того, что имело место совмещение, хотя четких выводов решение не содержит.
В решении указано на то, что доводы истца о работе по совместительству на неопределенный срок на основании приказа от 03.02.2001 года являются несостоятельными, так как ответчиком представлены выписки из приказов о ежегодном разрешении истцу выполнять дополнительную работу на 0,5 ставки, указанные приказы, в том числе последний о разрешении выполнять указанную работу по 31 декабря 2010 года, истец не оспаривал, трудовой договор на работу по совместительству не составлялся, ежегодный отпуск как совместителю ему не предоставлялся.
В соответствие со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела.
Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Выводы о фактических обстоятельствах по делу мотивируются в решении предусмотренными нормами гражданского судопроизводства средствами доказывания - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии со статьями 60.1 и ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение сотрудником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Оно может быть как внутренним (работа в той же организации в свободное от основной работы время), так и внешним (работа по трудовому договору, заключенному с другим работодателем).
Под совмещением в силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации понимается выполнение дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) наряду с работой, определенной трудовым договором. Данная работа выполняется с письменного согласия работника и в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разграничения работы по совместительству и по совмещения является установление фактов:
- - заключения отдельного трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ может считаться заключенным и при отсутствии письменного договора, его условий, в том числе в части срока, либо возложения на работника дополнительной работы с письменного согласия работника;
- - определения времени осуществления дополнительной работы: сверх рабочего времени по основной работе или в течение рабочего времени по основной работе, включая порядок учета рабочего времени;
- - порядка оплаты труда: пропорционально отработанному времени, либо в виде доплаты за совмещение.
Однако указанные обстоятельства судом не исследовались, оценка им не давалась, выводы суда в указанных частях в решении отсутствуют.
Между тем, указанные обстоятельства имеют непосредственное значение для разрешения спора, поскольку при совместительстве прекращение трудового договора осуществляется по общим основаниям статей 77 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а при совмещении работодатель вправе отменить поручение о выполнении дополнительной работе, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три дня.
При изложенных выше обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, тщательно исследовать содержание представленных доказательств, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2011 года отменить, дело для повторного рассмотрения направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)