Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк
при участии:
- от ООО "Сигнал-Сервис": представитель Державина Н.А.;
- от Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Воробьева Л.А. по доверенности от 02.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-Сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.05.2013 по делу N А32-30324/2011, принятое судьей Погореловым И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-Сервис"
к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения от 16.08.2011 N 666 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 364 рублей 13 копеек и устранении допущенных нарушений
установил:
ООО "Сигнал-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконным решения фонда от 16.08.2011 N 666 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 364 рублей 13 копеек и устранении допущенных нарушений (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило наличие и реальность трудовых отношений с работником Державиной Н.А., обоснованность установленной заработной платы. Страховые взносы общество перечислило полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 решение от 27.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением суда от 06.05.2013 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Учреждения не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Державина Н.А. принята на работу в ООО "Сигнал-сервис" на должность главного бухгалтера на основании трудового договора от 01.02.2009 N 3 к с должностным окладом в размере 16 092 рублей и 8-мичасовой рабочей неделей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2009 N 1 размер должностного оклада Державиной Н.А. увеличен до 45 988 рублей, рабочая неделя - до 10 часов.
Дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 2 должностной оклад работника увеличен до 57 471 рубля, рабочая неделя - до 15 часов.
Дополнительным соглашением от 01.08.2011 N 3 стороны изменили размер должностного оклада работника, установив работнику почасовую тарифную ставку в размере с 01.02.2009-502 рублей 88 копеек, с 01.08.2009-1 149 рублей 70 копеек, с 01.09.2009-957 рублей 85 копеек, установив одно-временно работнику режим гибкого рабочего времени: с 01.02.2009-32 часа в месяц, с 01.08.2009-40 часов в месяц, с 01.09.2009-60 часов в месяц.
С 10.07.2010 по 26.11.2010 Державина Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам.
Выплатив пособие по беременности и родам Державиной Н.А., общество обратилось в фонд за возмещением расходов в сумме 235 495 рублей 89 копеек.
По представленным документам проведена камеральная проверка, составлен акт от 20.06.2011 N 666. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от 16.08.2011 N 666 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части. Основанием для принятия решения послужили выводы о необходимости расчета пособия по беременности и родам с учетом фактически отработанного времени и оклада, а не размера фактически выплаченной заработной платы.
Не согласившись с данным решением об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
В силу требований Закона N 165-ФЗ и Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Феде-рации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстанови-тельной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из материалов дела следует, что Державина Н.А. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в ООО "Сигнал-сервис" на основании трудового договора от 01.02.2009 N 3 к с должностным окладом в размере 16 092 рублей и 8-мичасовой рабочей неделей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2009 N 1 размер должностного оклада Державиной Н.А. увеличен до 45 988 рублей, рабочая неделя - до 10 часов.
Дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 2 должностной оклад работника увеличен до 57 471 рубля, рабочая неделя - до 15 часов.
По основному месту работы нормальная продолжительность рабочего времени, установленная частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, заключение трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей допускается при соблюдении положений части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации и продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать в совокупности четырех часов в день.
Из штатных расписаний за 2009-2010 годы, сведений о доходах физических лиц видно, что месячная и почасовая заработная плата главного бухгалтера за этот период (с учетом установленного ей режима рабочего времени - 8, 10, 15 часов в неделю) превышает месячную и почасовую заработную плату руководителя и остальных работников, имеющих 40-часовую рабочую неделю, более чем в два раза.
В силу статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В нарушении указанных положений заработная плата работнику была учтена полностью, а не пропорционально отработанному времени.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы главного бухгалтера обусловлен его высокой квалификацией и большим объемом работ (выполнение работы инспектора по кадрам, юриста и иные), поскольку из представленных в материалы дела доказательств, не следует реальность выполнения главным бухгалтером, при работе не более 3-х часов в день, указанных обязанностей.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение от 01.08.2011 N 3, которым стороны изменили размер должностного оклада работника, установив работнику почасовую тарифную ставку в размере с 01.02.2009-502 рублей 88 копеек, с 01.08.2009-1 149 рублей 70 копеек, с 01.09.2009-957 рублей 85 копеек, установив одновременно работнику режим гибкого рабочего времени: с 01.02.2009-32 часа в месяц, с 01.08.2009-40 часов в месяц, с 01.09.2009-60 часов в месяц, поскольку оно в соответствии с положениями статей 57, 61 ТК РФ не может распространять свое действие на отношения, сложившиеся до его подписания сторонами.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что на должность главного бухгалтера принято другое лицо на тех же условиях.
При вынесении решения от 16.08.2011 г. N 666 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части было признано обоснованным расчет пособия по беременности и родам с учетом фактического отработанного времени и оклада, а не размера выплаченной заработной платы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по данному делу, представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Иные доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию общества с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-30324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 15АП-11848/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30324/2011
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 15АП-11848/2013
Дело N А32-30324/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Близнюк
при участии:
- от ООО "Сигнал-Сервис": представитель Державина Н.А.;
- от Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Воробьева Л.А. по доверенности от 02.07.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-Сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.05.2013 по делу N А32-30324/2011, принятое судьей Погореловым И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-Сервис"
к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения от 16.08.2011 N 666 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 364 рублей 13 копеек и устранении допущенных нарушений
установил:
ООО "Сигнал-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконным решения фонда от 16.08.2011 N 666 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 364 рублей 13 копеек и устранении допущенных нарушений (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило наличие и реальность трудовых отношений с работником Державиной Н.А., обоснованность установленной заработной платы. Страховые взносы общество перечислило полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 решение от 27.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением суда от 06.05.2013 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Учреждения не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Державина Н.А. принята на работу в ООО "Сигнал-сервис" на должность главного бухгалтера на основании трудового договора от 01.02.2009 N 3 к с должностным окладом в размере 16 092 рублей и 8-мичасовой рабочей неделей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2009 N 1 размер должностного оклада Державиной Н.А. увеличен до 45 988 рублей, рабочая неделя - до 10 часов.
Дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 2 должностной оклад работника увеличен до 57 471 рубля, рабочая неделя - до 15 часов.
Дополнительным соглашением от 01.08.2011 N 3 стороны изменили размер должностного оклада работника, установив работнику почасовую тарифную ставку в размере с 01.02.2009-502 рублей 88 копеек, с 01.08.2009-1 149 рублей 70 копеек, с 01.09.2009-957 рублей 85 копеек, установив одно-временно работнику режим гибкого рабочего времени: с 01.02.2009-32 часа в месяц, с 01.08.2009-40 часов в месяц, с 01.09.2009-60 часов в месяц.
С 10.07.2010 по 26.11.2010 Державина Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам.
Выплатив пособие по беременности и родам Державиной Н.А., общество обратилось в фонд за возмещением расходов в сумме 235 495 рублей 89 копеек.
По представленным документам проведена камеральная проверка, составлен акт от 20.06.2011 N 666. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от 16.08.2011 N 666 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части. Основанием для принятия решения послужили выводы о необходимости расчета пособия по беременности и родам с учетом фактически отработанного времени и оклада, а не размера фактически выплаченной заработной платы.
Не согласившись с данным решением об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
В силу требований Закона N 165-ФЗ и Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Феде-рации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстанови-тельной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Из материалов дела следует, что Державина Н.А. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в ООО "Сигнал-сервис" на основании трудового договора от 01.02.2009 N 3 к с должностным окладом в размере 16 092 рублей и 8-мичасовой рабочей неделей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2009 N 1 размер должностного оклада Державиной Н.А. увеличен до 45 988 рублей, рабочая неделя - до 10 часов.
Дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 2 должностной оклад работника увеличен до 57 471 рубля, рабочая неделя - до 15 часов.
По основному месту работы нормальная продолжительность рабочего времени, установленная частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, заключение трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей допускается при соблюдении положений части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации и продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать в совокупности четырех часов в день.
Из штатных расписаний за 2009-2010 годы, сведений о доходах физических лиц видно, что месячная и почасовая заработная плата главного бухгалтера за этот период (с учетом установленного ей режима рабочего времени - 8, 10, 15 часов в неделю) превышает месячную и почасовую заработную плату руководителя и остальных работников, имеющих 40-часовую рабочую неделю, более чем в два раза.
В силу статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В нарушении указанных положений заработная плата работнику была учтена полностью, а не пропорционально отработанному времени.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы главного бухгалтера обусловлен его высокой квалификацией и большим объемом работ (выполнение работы инспектора по кадрам, юриста и иные), поскольку из представленных в материалы дела доказательств, не следует реальность выполнения главным бухгалтером, при работе не более 3-х часов в день, указанных обязанностей.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение от 01.08.2011 N 3, которым стороны изменили размер должностного оклада работника, установив работнику почасовую тарифную ставку в размере с 01.02.2009-502 рублей 88 копеек, с 01.08.2009-1 149 рублей 70 копеек, с 01.09.2009-957 рублей 85 копеек, установив одновременно работнику режим гибкого рабочего времени: с 01.02.2009-32 часа в месяц, с 01.08.2009-40 часов в месяц, с 01.09.2009-60 часов в месяц, поскольку оно в соответствии с положениями статей 57, 61 ТК РФ не может распространять свое действие на отношения, сложившиеся до его подписания сторонами.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что на должность главного бухгалтера принято другое лицо на тех же условиях.
При вынесении решения от 16.08.2011 г. N 666 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части было признано обоснованным расчет пособия по беременности и родам с учетом фактического отработанного времени и оклада, а не размера выплаченной заработной платы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства по данному делу, представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Иные доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию общества с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-30324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)