Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Фроловой И.М., Тумакова А.А.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 11 июля 2013 года частную жалобу М.Ю.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года по материалу по заявлению М.Ю.Н. о признании незаконным и недействующим отдельных положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год,
установила:
М.Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим отдельных положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год, ссылаясь на то, что не согласен с отдельными положениями Регионального соглашения между администрацией Брянской области, общественной организацией Федерацией профсоюзов Брянской области и ассоциацией промышленных и коммерческих предприятий (работодателей) Брянской области о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 г., утвержденного областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 13.12.12 г., опубликованного на информационных сайтах его принявших. Считает эти положения нарушающими его трудовые права.
Ссылаясь на эти обстоятельства, просил суд признать незаконными и недействующими п. 1.1, слова: "установить минимальную заработную плату в Брянской области для работников полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), в размере не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Брянской области, рассчитанного по итогам 2012 года", п. 1.2 соглашения, слова: и в размер минимальной заработной платы в Брянской области не включаются выплаты (доплаты, надбавки) ..., работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе ... нерабочие праздничные дни), при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором ... В размер минимальной заработной платы работников также не включаются социальные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Брянской области".
Определением судьи от 24 июня 2013 года заявление М.Ю.Н. о признании незаконным и недействующим отдельных положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год оставлено без движения.
Предложено М.Ю.Н. в срок до 08 июля 2013 года предоставить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе М.Ю.Н. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Оставляя заявление М.Ю.Н. без движения, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, а именно, нарушение трудовых прав истца, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Такой вывод судьи согласуется с правовой позицией изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи о том, что Региональное соглашение между администрацией Брянской области, общественной организации Федерацией профсоюзов Брянской области и ассоциацией промышленных и коммерческих предприятий (работодателей) Брянской области о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год не отвечает признакам характеризующими нормативный правовой акт.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судьей правильно применены нормы процессуального права.
Правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 2296
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 года
Судья: Абащенков О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Фроловой И.М., Тумакова А.А.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 11 июля 2013 года частную жалобу М.Ю.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года по материалу по заявлению М.Ю.Н. о признании незаконным и недействующим отдельных положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год,
установила:
М.Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим отдельных положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год, ссылаясь на то, что не согласен с отдельными положениями Регионального соглашения между администрацией Брянской области, общественной организацией Федерацией профсоюзов Брянской области и ассоциацией промышленных и коммерческих предприятий (работодателей) Брянской области о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 г., утвержденного областной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 13.12.12 г., опубликованного на информационных сайтах его принявших. Считает эти положения нарушающими его трудовые права.
Ссылаясь на эти обстоятельства, просил суд признать незаконными и недействующими п. 1.1, слова: "установить минимальную заработную плату в Брянской области для работников полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), в размере не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Брянской области, рассчитанного по итогам 2012 года", п. 1.2 соглашения, слова: и в размер минимальной заработной платы в Брянской области не включаются выплаты (доплаты, надбавки) ..., работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе ... нерабочие праздничные дни), при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором ... В размер минимальной заработной платы работников также не включаются социальные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Брянской области".
Определением судьи от 24 июня 2013 года заявление М.Ю.Н. о признании незаконным и недействующим отдельных положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год оставлено без движения.
Предложено М.Ю.Н. в срок до 08 июля 2013 года предоставить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе М.Ю.Н. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Оставляя заявление М.Ю.Н. без движения, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, а именно, нарушение трудовых прав истца, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Такой вывод судьи согласуется с правовой позицией изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи о том, что Региональное соглашение между администрацией Брянской области, общественной организации Федерацией профсоюзов Брянской области и ассоциацией промышленных и коммерческих предприятий (работодателей) Брянской области о минимальной заработной плате в Брянской области на 2013 год не отвечает признакам характеризующими нормативный правовой акт.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судьей правильно применены нормы процессуального права.
Правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)