Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форте" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года по делу N А12-16532/2009, судья Кремс Л.А.,
по иску ООО "Форте"
к Государственному учреждению - Волгоградское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о взыскании пособия на рождение ребенка, по беременности и родам,
установил:
ООО "Форте" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению - Волгоградское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании пособия на рождение ребенка в сумме 9986 руб. 86 коп., пособия по беременности и родам в сумме 33 429 руб. 24 коп.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части требований о взыскании пособия на рождение ребенка в сумме 9989 руб. 86 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года производство по делу в части взыскания пособия на рождение ребенка в сумме 9989 руб. 86 коп. прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по беременности и родам в сумме 33 429 руб. 24 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части взыскания пособия на рождение ребенка в сумме 9989 руб. 86 коп., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Форте" зарегистрировано в качестве страхователя филиала N 4 Отделения с 30.09.2005.
В марте 2009 ООО "Форте" обратилось в филиал N 4 Отделения с ходатайством о выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам -30000,60 рублей, пособия по уходу за ребенком - 9000 рублей, пособие на рождение ребенка 8840,58 рублей, всего на сумму 47 840,58 рублей
Филиалом N 4 Отделения с 16 апреля 2009 была проведена камеральная проверка по осуществлению расходов ООО "Форте" по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2009 по 15.03.2009, по результатам которой был составлен акт N 131 от 16.04.2009 и вынесено решение от 16.04.2009 N 131 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем в сумме 23 840,58 рублей, вместо запрашиваемых 47 840,58 рублей.
7 июля 2009 ООО "Форте" направило в адрес филиала N 4 Отделения отзыв на акт N 131 от 16.04.2009 о несогласии с суммой возмещения расходов.
Отказ ГУ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось к страховщику с заявлением о возмещении за счет средств социального страхования расходов на выплату пособия в сумме 33 429 руб. 24 коп., выплаченного работнику заявителя в связи с нетрудоспособностью по беременности и родам.
18 мая филиалом N 4 Отделения вынесено решение о проведении документальной выездной внеплановой проверки страхователя.
В ходе проверки установлено, что руководитель ООО "Форте" Фесенко А.В. с 01.01.2009 находится в отпуске по уходу за ребенком по приказу N 1 от 11.01.2009. Страхователем представлена справка с места работы Фесенко Н.А., что она работает в качестве продавца с 01.01.2009 в ООО "Н-Медиа" и пособие по уходу за ребенком не оформлялось и не выплачивалось. ООО "Н-Медиа" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 Отделения, не сдает отчетность установленной формы со второго полугодия 2008, в настоящее время находится в состоянии не ведущего хозяйственную деятельность. В нарушение п. 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2007 N 865 (далее положение N 865), отсутствует заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с правом работы на условиях неполного рабочего дня.
Поскольку правомерность назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком согласно п. 50 Положения N 865 страхователем не подтверждена, пособие по уходу за ребенком в сумму 9000 рублей возмещению за счет средств обязательного социального страхования не подлежит.
Так же в ходе проведения выездной проверки установлено, что согласно штатного расписания от 01.02.2008 главный бухгалтер Сухорукова Н.И. в ООО "Форте" работала по совместительству с окладом 2300 рублей. Приказом N 7 от 02.02.2009 в связи с кризисной ситуацией директор переводит работников на 4 часовой рабочий день, при этом с 01.01.2009 руководитель утверждает новое штатное расписание с окладом главного бухгалтера 6000 рублей по совместительству.
Согласно приказа N 000003 от 01.10.2008 в ООО "Форте" был расторгнут трудовой договор с главным бухгалтером Сухоруковой Н.И. До февраля 2009 должность главного бухгалтера в ООО "Форте" была вакантной. Со 2 февраля 2009 заключается трудовой договор с Харитоновой О.А. (Сухоруковой) на исполнение обязанностей главного бухгалтера по совместительству со "свободным" графиком работы, без учета рабочего времени в табеле.
Со 2 марта 2009 Харитонова О.А. уходит в отпуск по беременности и родам, проработав в должности главного бухгалтера один месяц. После ее ухода никто на эту должность принят не был.
Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке осуществления контроля за расходованием страхователями средств обязательного социального страхования проведена проверка данных в подсистеме "Реестр листков нетрудоспособности", в ходе которой установлено, что Харитонова О.А. работает главным бухгалтером по основному месту работы с 21.02.2007 в ООО "Автостандарт", зарегистрированного в качестве страхователя в филиале N 1 Отделения, а также главным бухгалтером по совместительству в: ООО "Сантехсервис" с 02.02.2009, страхователь филиала N 2; ООО "ВолгоДонСталь" со 02.02.2009, страхователь филиала N 2; ООО "Форте" главным со 02.02.2009, страхователь филиала N 4; ООО "Компания Океан" с 02.02.2009, страхователь филиала N 6; ООО "ВолгоДонСтрой" с 02.02.2009, страхователь филиала N 1; ООО "ПроМа" (бухгалтер) с 02.02.2009, страхователь филиала N 7.
17 июля 2009 в Отделении состоялось рассмотрение материалов камеральных и выездных проверок по всем перечисленным страхователям (протокол N 369 от 17.07.2009).
Из материалов проверки следует, что всеми вышеперечисленными страхователями (кроме ООО "Автостандарт") с 02.02.2009 на исполнение обязанностей главного бухгалтера по совместительству заключены трудовые договора с Харитоновой О.А. непосредственно перед отпуском по беременности и родам, (ООО "ПроМа -бухгалтера). Эти организации находятся в разных районах города (в ООО "Автостандарт" Харитонова О.А. находилась 8 часов согласно графика работы и оплаты за полный рабочий день). Фактически все 7 страхователей до заключения договора с Харитоновой О.А. в услугах постоянного исполнителя должности главного бухгалтера не нуждались, как и после ее ухода в отпуск по беременности и родам необходимости в данном специалисте не было. Согласно всех трудовых договоров, заключенных с Харитоновой О.А. у нее - "свободный" график работы, не по режиму предприятий, учет рабочего времени не велся, работа выполнялась ею в удобное время, за которую ей выплачивали фиксированную сумму. В ходе проведения филиалами камеральных и выездных проверок, страхователями не представлены объяснения необходимости изменения штатных расписаний со 2 февраля 2009 и введение либо новой штатной единицы, либо необоснованного повышения оклада главного бухгалтера, приема на работу Харитоновой О.А. сроком на один месяц в период тяжелого финансового положения организаций, отсутствие объема работ, с убыточной финансовой деятельностью предприятия.
По результатам рассмотрении материалов проверки Отделением 30 июля 2009 года вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователями - плательщиками страховых взносов на цели обязательного социального страхования в сумме 255 394,18 руб.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует единообразному применению норм права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.
В силу статьи 12 указанного Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что общество, заключая трудовой договор с Харитоновой О.А. (Сухоруковой) на исполнение обязанностей главного бухгалтера по совместительству со "свободным" графиком работы, преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пособия по беременности и родам в сумме 33 429 руб. 24 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года по делу N А12-16532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Форте" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-16532/2009
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. по делу N А12-16532/2009
резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форте" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года по делу N А12-16532/2009, судья Кремс Л.А.,
по иску ООО "Форте"
к Государственному учреждению - Волгоградское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о взыскании пособия на рождение ребенка, по беременности и родам,
установил:
ООО "Форте" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению - Волгоградское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании пособия на рождение ребенка в сумме 9986 руб. 86 коп., пособия по беременности и родам в сумме 33 429 руб. 24 коп.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части требований о взыскании пособия на рождение ребенка в сумме 9989 руб. 86 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года производство по делу в части взыскания пособия на рождение ребенка в сумме 9989 руб. 86 коп. прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по беременности и родам в сумме 33 429 руб. 24 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части взыскания пособия на рождение ребенка в сумме 9989 руб. 86 коп., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Форте" зарегистрировано в качестве страхователя филиала N 4 Отделения с 30.09.2005.
В марте 2009 ООО "Форте" обратилось в филиал N 4 Отделения с ходатайством о выделении средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам -30000,60 рублей, пособия по уходу за ребенком - 9000 рублей, пособие на рождение ребенка 8840,58 рублей, всего на сумму 47 840,58 рублей
Филиалом N 4 Отделения с 16 апреля 2009 была проведена камеральная проверка по осуществлению расходов ООО "Форте" по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2009 по 15.03.2009, по результатам которой был составлен акт N 131 от 16.04.2009 и вынесено решение от 16.04.2009 N 131 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем в сумме 23 840,58 рублей, вместо запрашиваемых 47 840,58 рублей.
7 июля 2009 ООО "Форте" направило в адрес филиала N 4 Отделения отзыв на акт N 131 от 16.04.2009 о несогласии с суммой возмещения расходов.
Отказ ГУ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось к страховщику с заявлением о возмещении за счет средств социального страхования расходов на выплату пособия в сумме 33 429 руб. 24 коп., выплаченного работнику заявителя в связи с нетрудоспособностью по беременности и родам.
18 мая филиалом N 4 Отделения вынесено решение о проведении документальной выездной внеплановой проверки страхователя.
В ходе проверки установлено, что руководитель ООО "Форте" Фесенко А.В. с 01.01.2009 находится в отпуске по уходу за ребенком по приказу N 1 от 11.01.2009. Страхователем представлена справка с места работы Фесенко Н.А., что она работает в качестве продавца с 01.01.2009 в ООО "Н-Медиа" и пособие по уходу за ребенком не оформлялось и не выплачивалось. ООО "Н-Медиа" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 Отделения, не сдает отчетность установленной формы со второго полугодия 2008, в настоящее время находится в состоянии не ведущего хозяйственную деятельность. В нарушение п. 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2007 N 865 (далее положение N 865), отсутствует заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с правом работы на условиях неполного рабочего дня.
Поскольку правомерность назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком согласно п. 50 Положения N 865 страхователем не подтверждена, пособие по уходу за ребенком в сумму 9000 рублей возмещению за счет средств обязательного социального страхования не подлежит.
Так же в ходе проведения выездной проверки установлено, что согласно штатного расписания от 01.02.2008 главный бухгалтер Сухорукова Н.И. в ООО "Форте" работала по совместительству с окладом 2300 рублей. Приказом N 7 от 02.02.2009 в связи с кризисной ситуацией директор переводит работников на 4 часовой рабочий день, при этом с 01.01.2009 руководитель утверждает новое штатное расписание с окладом главного бухгалтера 6000 рублей по совместительству.
Согласно приказа N 000003 от 01.10.2008 в ООО "Форте" был расторгнут трудовой договор с главным бухгалтером Сухоруковой Н.И. До февраля 2009 должность главного бухгалтера в ООО "Форте" была вакантной. Со 2 февраля 2009 заключается трудовой договор с Харитоновой О.А. (Сухоруковой) на исполнение обязанностей главного бухгалтера по совместительству со "свободным" графиком работы, без учета рабочего времени в табеле.
Со 2 марта 2009 Харитонова О.А. уходит в отпуск по беременности и родам, проработав в должности главного бухгалтера один месяц. После ее ухода никто на эту должность принят не был.
Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке осуществления контроля за расходованием страхователями средств обязательного социального страхования проведена проверка данных в подсистеме "Реестр листков нетрудоспособности", в ходе которой установлено, что Харитонова О.А. работает главным бухгалтером по основному месту работы с 21.02.2007 в ООО "Автостандарт", зарегистрированного в качестве страхователя в филиале N 1 Отделения, а также главным бухгалтером по совместительству в: ООО "Сантехсервис" с 02.02.2009, страхователь филиала N 2; ООО "ВолгоДонСталь" со 02.02.2009, страхователь филиала N 2; ООО "Форте" главным со 02.02.2009, страхователь филиала N 4; ООО "Компания Океан" с 02.02.2009, страхователь филиала N 6; ООО "ВолгоДонСтрой" с 02.02.2009, страхователь филиала N 1; ООО "ПроМа" (бухгалтер) с 02.02.2009, страхователь филиала N 7.
17 июля 2009 в Отделении состоялось рассмотрение материалов камеральных и выездных проверок по всем перечисленным страхователям (протокол N 369 от 17.07.2009).
Из материалов проверки следует, что всеми вышеперечисленными страхователями (кроме ООО "Автостандарт") с 02.02.2009 на исполнение обязанностей главного бухгалтера по совместительству заключены трудовые договора с Харитоновой О.А. непосредственно перед отпуском по беременности и родам, (ООО "ПроМа -бухгалтера). Эти организации находятся в разных районах города (в ООО "Автостандарт" Харитонова О.А. находилась 8 часов согласно графика работы и оплаты за полный рабочий день). Фактически все 7 страхователей до заключения договора с Харитоновой О.А. в услугах постоянного исполнителя должности главного бухгалтера не нуждались, как и после ее ухода в отпуск по беременности и родам необходимости в данном специалисте не было. Согласно всех трудовых договоров, заключенных с Харитоновой О.А. у нее - "свободный" график работы, не по режиму предприятий, учет рабочего времени не велся, работа выполнялась ею в удобное время, за которую ей выплачивали фиксированную сумму. В ходе проведения филиалами камеральных и выездных проверок, страхователями не представлены объяснения необходимости изменения штатных расписаний со 2 февраля 2009 и введение либо новой штатной единицы, либо необоснованного повышения оклада главного бухгалтера, приема на работу Харитоновой О.А. сроком на один месяц в период тяжелого финансового положения организаций, отсутствие объема работ, с убыточной финансовой деятельностью предприятия.
По результатам рассмотрении материалов проверки Отделением 30 июля 2009 года вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователями - плательщиками страховых взносов на цели обязательного социального страхования в сумме 255 394,18 руб.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует единообразному применению норм права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.
В силу статьи 12 указанного Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что общество, заключая трудовой договор с Харитоновой О.А. (Сухоруковой) на исполнение обязанностей главного бухгалтера по совместительству со "свободным" графиком работы, преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пособия по беременности и родам в сумме 33 429 руб. 24 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года по делу N А12-16532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Форте" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)