Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А.
судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 июня 2013 года дело по апелляционным жалобам Л., ИП Х. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2013 года, которым с ИП Х. в пользу Л. взыскана задолженность по заработной плате - <...> руб., задолженность за время простоя - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., возложена обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд за период с мая 2011 года по октябрь 2012 года, взыскана государственная пошлина в доход бюджета - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.В., объяснение истца Л., объяснения представителей ответчика Г., П., судебная коллегия
установила:
Л. предъявил иск индивидуальному предпринимателю Х. о взыскании задолженности по заработанной платы, оплате времени простоя, ссылаясь на то, что 20 мая 2011 года он был принят ответчиком на работу сторожем для охраны объектов строительства и работал в указанной должности по 08 ноября 2011 года. Ему была установлена оплата - <...> руб. в час или <...> руб. в сутки. При трудоустройстве он предоставил пенсионное удостоверение, свидетельство ИНН, трудовую книжку ответчик не взял. В его (истца) обязанности входила сохранность объекта, расположенного по адресу: <...>.
С момента начала трудовых отношений ответчик выплачивал ему заработную плату путем перечисления на лицевой счет в банке. С 08 ноября 2011 года он не работает, поскольку ответчик ему объявил о приостановлении охраны объекта, то есть - находится в простое по вине работодателя.
Истец просил взыскать недополученный заработок в размере <...> руб., оплату простоя - <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд с мая 2011 года по октябрь 2012 года.
Истец на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об изменении решения, полагая, что суд неправильно произвел расчет задолженности по заработной плате и времени простоя, указывая на то, что часовая оплата составляет <...> руб., а не <...> руб. как установил суд.
В апелляционной жалобе ИП Х. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что отношения сторон - гражданско-правовые, а не трудовые, в связи с чем, оснований для оплаты простоя нет, оплата истцу произведена в полном размере.
В отзывах каждая из сторон просит доводы апелляционной жалобы отклонить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в них (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, по которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника проработавшего свыше пяти дней, когда работа является у работника основной.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, один из которой остается у работодателя, а второй выдается под роспись работнику, подписывается сторонами договора. Трудовой договор не оформленный письменным считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием и увольнение работника подлежит оформлению приказом с объявлением его под роспись работнику.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда
Как следует из материалов дела, истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком Х. (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав которые суд сделал вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец выполнял работу охранника (сторожа), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен график работы
Кроме того, факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается перечислениями Х. на счет Л. денежных сумм 18 июля, 16 августа, 15 сентября. 18 октября 2011 года, выпиской из лицевого счета Л.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.
В апелляционной жалобе истец Л., выражая несогласие с расчетом суда задолженности по заработной плате и оплате простоя, фактически указывает на увеличение исковых требований, однако в силу положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в частности, об изменении размера исковых требований. Как следует из материалов дела, истец просил взыскать задолженность по заработной плате <...> руб., оплату простоя - <...> руб. Эти исковые требования им увеличены не были. Однако в апелляционной жалобе он просит взыскать задолженность - с начала выполнения работ 26 мая 2011 года по 08 ноября 2011 года и оплату простоя из расчета часовой оплаты <...> руб. в общей сумме <...> руб., что свидетельствует об увеличении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Х. сводятся к изложению довода о наличии гражданско-правовых отношений со ссылкой на договор. Однако данный документ судом первой инстанции исследован, ему дана оценка. Как указано выше, суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, указывая в жалобе на обратное, ответчик, по сути, по иному оценивает представленные доказательства. Однако само по себе не согласие с оценкой суда доказательств основанием для отмены решения в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: город Пермь, улица <...>, по этому же адресу она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и этот же адресу указан ею в заключенном договоре с ЧОО <...> оказания услуг по предоставлению сторожей. Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации. Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика судебная коллегия не усматривает.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционных жалоб никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2013 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Л., индивидуального предпринимателя Х., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5298
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5298
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А.
судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 июня 2013 года дело по апелляционным жалобам Л., ИП Х. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2013 года, которым с ИП Х. в пользу Л. взыскана задолженность по заработной плате - <...> руб., задолженность за время простоя - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., возложена обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд за период с мая 2011 года по октябрь 2012 года, взыскана государственная пошлина в доход бюджета - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.В., объяснение истца Л., объяснения представителей ответчика Г., П., судебная коллегия
установила:
Л. предъявил иск индивидуальному предпринимателю Х. о взыскании задолженности по заработанной платы, оплате времени простоя, ссылаясь на то, что 20 мая 2011 года он был принят ответчиком на работу сторожем для охраны объектов строительства и работал в указанной должности по 08 ноября 2011 года. Ему была установлена оплата - <...> руб. в час или <...> руб. в сутки. При трудоустройстве он предоставил пенсионное удостоверение, свидетельство ИНН, трудовую книжку ответчик не взял. В его (истца) обязанности входила сохранность объекта, расположенного по адресу: <...>.
С момента начала трудовых отношений ответчик выплачивал ему заработную плату путем перечисления на лицевой счет в банке. С 08 ноября 2011 года он не работает, поскольку ответчик ему объявил о приостановлении охраны объекта, то есть - находится в простое по вине работодателя.
Истец просил взыскать недополученный заработок в размере <...> руб., оплату простоя - <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд с мая 2011 года по октябрь 2012 года.
Истец на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об изменении решения, полагая, что суд неправильно произвел расчет задолженности по заработной плате и времени простоя, указывая на то, что часовая оплата составляет <...> руб., а не <...> руб. как установил суд.
В апелляционной жалобе ИП Х. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что отношения сторон - гражданско-правовые, а не трудовые, в связи с чем, оснований для оплаты простоя нет, оплата истцу произведена в полном размере.
В отзывах каждая из сторон просит доводы апелляционной жалобы отклонить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в них (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, по которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника проработавшего свыше пяти дней, когда работа является у работника основной.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, один из которой остается у работодателя, а второй выдается под роспись работнику, подписывается сторонами договора. Трудовой договор не оформленный письменным считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием и увольнение работника подлежит оформлению приказом с объявлением его под роспись работнику.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда
Как следует из материалов дела, истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком Х. (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проанализировав которые суд сделал вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку истец выполнял работу охранника (сторожа), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен график работы
Кроме того, факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается перечислениями Х. на счет Л. денежных сумм 18 июля, 16 августа, 15 сентября. 18 октября 2011 года, выпиской из лицевого счета Л.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.
В апелляционной жалобе истец Л., выражая несогласие с расчетом суда задолженности по заработной плате и оплате простоя, фактически указывает на увеличение исковых требований, однако в силу положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в частности, об изменении размера исковых требований. Как следует из материалов дела, истец просил взыскать задолженность по заработной плате <...> руб., оплату простоя - <...> руб. Эти исковые требования им увеличены не были. Однако в апелляционной жалобе он просит взыскать задолженность - с начала выполнения работ 26 мая 2011 года по 08 ноября 2011 года и оплату простоя из расчета часовой оплаты <...> руб. в общей сумме <...> руб., что свидетельствует об увеличении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Х. сводятся к изложению довода о наличии гражданско-правовых отношений со ссылкой на договор. Однако данный документ судом первой инстанции исследован, ему дана оценка. Как указано выше, суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, указывая в жалобе на обратное, ответчик, по сути, по иному оценивает представленные доказательства. Однако само по себе не согласие с оценкой суда доказательств основанием для отмены решения в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: город Пермь, улица <...>, по этому же адресу она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и этот же адресу указан ею в заключенном договоре с ЧОО <...> оказания услуг по предоставлению сторожей. Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации. Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика судебная коллегия не усматривает.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционных жалоб никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 января 2013 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Л., индивидуального предпринимателя Х., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)