Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мансурова Г.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "БарнаулСтройИнвест" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 г. по делу по иску
Б. к обществу с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком ООО "БарнаулСтройИнвест" трудовой договор и приступил к исполнению обязанностей в должности заместителя директора по правовым вопросам с должностным окладом <данные изъяты> и районным коэффициентом <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГ директор предложил ему оказать юридические услуги лицам, не предусмотренным трудовым договором, в личных интересах директора. Он отказался исполнять требования директора, после чего ему было предложено расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и покинуть офис. ДД.ММ.ГГ был издан приказ ***, которым он отстранен от занимаемой должности как не прошедший испытательный срок и за отказ от работы. С приказом он не согласен, о чем сделал отметку на приказе. Полагает, что приказ не соответствует ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает указанные основания отстранения от работы. Кроме того, был нарушен порядок отстранения от работы: ответчик отстранил от работы без ознакомления с приказом, в нем не указан порядок оплаты труда. Также считает, что ему полагается выплатить заработную плату за время отстранения от работы и в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда.
Истец просил признать приказ ООО "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом районного коэффициента <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2013 года иск Б. был удовлетворен частично. Признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ об отстранении от занимаемой должности Б.
Взыскано в пользу Б. с общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина <данные изъяты> в доход местного бюджета.
По заявлению ответчика общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" заочное решение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГ.
При рассмотрении дела Б., после неоднократных увеличений своих исковых требований в части размера заработной платы, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 г. исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ об отстранении от занимаемой должности Б.
Взыскано в пользу Б. с общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
ООО "БарнаулСтройИнвест" в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что правоотношения между сторонами подлежат рассмотрению как гражданско-правовые, а не трудовые, т.к. трудовой договор следует считать незаключенным, поскольку после подписания трудового договора директор ООО обнаружил недочеты и несоответствие проекта договора обсуждавшимся ранее положениям (не разработаны правила внутреннего распорядка, должностная инструкция, не включено условие об испытательном сроке). Все недочеты истцом в дальнейшем не были исправлены. В пользу того, что трудовые отношения еще не оформлены, свидетельствовало то, что истец не соблюдал режим рабочего времени, отказывался от выполнения оговоренных ранее должностных обязанностей, а именно от представления ООО в Арбитражном суде Алтайского края.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика С., истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "БарнаулСтройИнвест" (работодатель) и Б. (работник) заключен трудовой договор.
Согласно этому договору работодатель обязался предоставить работнику работу в должности заместителя директора по правовым вопросам с установлением оклада в размере <данные изъяты>, районного коэффициента <данные изъяты>%, стимулирующих выплат (премии и иных поощрительных выплат). Договор заключен на один год (п. п. 1.1, 2.3, 3.1, 3.3.1) (л.д. 5 - 7).
Доказательств тому, что к трудовому договору заключались дополнительные соглашения, при рассмотрении дела представлено не было. Делать вывод о том, что трудовой договор не заключен, нет оснований.
Таким образом, трудовым договором не было предусмотрено условие об испытании работника. Кроме того, при заключенном трудовом договоре нельзя делать вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.
Приказом директора ООО "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ Б. отстранен от занимаемой должности заместителя директора по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГ как не прошедший испытательный срок и отказ от работы (л.д. 8).
В статьях 76, 330.4, 330.5, 348.5 ТК РФ перечислены основания для отстранения от работы. Представителем ответчика не представлены доказательства, что у работодателя имелось хотя бы одно из таких оснований для отстранения истца от работы. Самовольно отстранять работника от работы работодатель был не вправе.
Несоблюдение Б. режима рабочего времени, неявка его на работу, отказ Б. представлять интересы ООО "БарнаулСтройИнвест" в <данные изъяты> Алтайского края, не разработка по заданию работодателя должностной инструкции заместителя директора по правовым вопросам, Правил внутреннего трудового распорядка, если это имело место быть, свидетельствует не об отсутствии заключенного трудового договора, а о наличии дисциплинарного проступка.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. правового значения они не имеют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "БарнаулСтройИнвест" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5843-13
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5843-13
Судья: Мансурова Г.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "БарнаулСтройИнвест" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 г. по делу по иску
Б. к обществу с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком ООО "БарнаулСтройИнвест" трудовой договор и приступил к исполнению обязанностей в должности заместителя директора по правовым вопросам с должностным окладом <данные изъяты> и районным коэффициентом <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГ директор предложил ему оказать юридические услуги лицам, не предусмотренным трудовым договором, в личных интересах директора. Он отказался исполнять требования директора, после чего ему было предложено расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и покинуть офис. ДД.ММ.ГГ был издан приказ ***, которым он отстранен от занимаемой должности как не прошедший испытательный срок и за отказ от работы. С приказом он не согласен, о чем сделал отметку на приказе. Полагает, что приказ не соответствует ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает указанные основания отстранения от работы. Кроме того, был нарушен порядок отстранения от работы: ответчик отстранил от работы без ознакомления с приказом, в нем не указан порядок оплаты труда. Также считает, что ему полагается выплатить заработную плату за время отстранения от работы и в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда.
Истец просил признать приказ ООО "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом районного коэффициента <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2013 года иск Б. был удовлетворен частично. Признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ об отстранении от занимаемой должности Б.
Взыскано в пользу Б. с общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина <данные изъяты> в доход местного бюджета.
По заявлению ответчика общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" заочное решение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГ.
При рассмотрении дела Б., после неоднократных увеличений своих исковых требований в части размера заработной платы, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 г. исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ об отстранении от занимаемой должности Б.
Взыскано в пользу Б. с общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "БарнаулСтройИнвест" в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
ООО "БарнаулСтройИнвест" в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что правоотношения между сторонами подлежат рассмотрению как гражданско-правовые, а не трудовые, т.к. трудовой договор следует считать незаключенным, поскольку после подписания трудового договора директор ООО обнаружил недочеты и несоответствие проекта договора обсуждавшимся ранее положениям (не разработаны правила внутреннего распорядка, должностная инструкция, не включено условие об испытательном сроке). Все недочеты истцом в дальнейшем не были исправлены. В пользу того, что трудовые отношения еще не оформлены, свидетельствовало то, что истец не соблюдал режим рабочего времени, отказывался от выполнения оговоренных ранее должностных обязанностей, а именно от представления ООО в Арбитражном суде Алтайского края.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика С., истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "БарнаулСтройИнвест" (работодатель) и Б. (работник) заключен трудовой договор.
Согласно этому договору работодатель обязался предоставить работнику работу в должности заместителя директора по правовым вопросам с установлением оклада в размере <данные изъяты>, районного коэффициента <данные изъяты>%, стимулирующих выплат (премии и иных поощрительных выплат). Договор заключен на один год (п. п. 1.1, 2.3, 3.1, 3.3.1) (л.д. 5 - 7).
Доказательств тому, что к трудовому договору заключались дополнительные соглашения, при рассмотрении дела представлено не было. Делать вывод о том, что трудовой договор не заключен, нет оснований.
Таким образом, трудовым договором не было предусмотрено условие об испытании работника. Кроме того, при заключенном трудовом договоре нельзя делать вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.
Приказом директора ООО "БарнаулСтройИнвест" *** от ДД.ММ.ГГ Б. отстранен от занимаемой должности заместителя директора по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГ как не прошедший испытательный срок и отказ от работы (л.д. 8).
В статьях 76, 330.4, 330.5, 348.5 ТК РФ перечислены основания для отстранения от работы. Представителем ответчика не представлены доказательства, что у работодателя имелось хотя бы одно из таких оснований для отстранения истца от работы. Самовольно отстранять работника от работы работодатель был не вправе.
Несоблюдение Б. режима рабочего времени, неявка его на работу, отказ Б. представлять интересы ООО "БарнаулСтройИнвест" в <данные изъяты> Алтайского края, не разработка по заданию работодателя должностной инструкции заместителя директора по правовым вопросам, Правил внутреннего трудового распорядка, если это имело место быть, свидетельствует не об отсутствии заключенного трудового договора, а о наличии дисциплинарного проступка.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. правового значения они не имеют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО "БарнаулСтройИнвест" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)