Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сулохина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к ООО <.......> об отмене приказа "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО <.......>
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО к ООО <.......>" об отмене приказа "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО "К дисциплинарной ответственности в виде выговора" незаконным.
Восстановить ФИО на работе в ООО <.......> в должности юрисконсульта.
Взыскать с ООО <.......> в пользу ФИО зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>
Взыскать с ООО <.......>" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <.......>
В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО <.......> о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ООО <.......> (далее по тексту - ООО <.......>) об отмене приказа "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о расторжении трудового договора N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО <.......> на должность юрисконсульта. В конце 2012 года руководитель ООО <.......> ФИО в устной форме высказал ему о намерении расторжения с ним трудового договора по причине наличия на его должность другой кандидатуры, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказался. После этого руководитель ООО <.......> ФИО стал придираться к нему, ставить невыполнимые задачи, оформляя их в виде приказов.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО <.......> ФИО был издан приказ N <...>-П, в соответствии с которым истцу было поручено составить заявление и обратиться с ним в надлежащие судебные и иные инстанции по вопросу замены стороны исполнительного производства, а именно: умершего должника ФИО, на ее процессуального правопреемника, при этом отчитаться об исполнении указанного приказа необходимо было до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанный приказ был по объективным причинам исполнен частично, то он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ ООО <.......> расторгло с ним трудовой договор, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, т.е. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
Полагая, что приказ N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку задание, указанное в пункте 1 приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является невыполнимым в течение одного дня, последующее расторжение трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ также противоречит действующему законодательству, поскольку при увольнении не были соблюдены положения части 2 статьи 193 ТК РФ, истец ФИО обратился в суд и просил приказ "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание" отменить, восстановить его в ООО <.......> в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания в связи с незаконным увольнением в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО <.......> оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Из материалов дела и текста решения суда следует, что ФИО, помимо разрешенных судом требований, были также заявлены требования об отмене приказа N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание".
По указанным требованиям искового заявления, лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако судом в указанной части решение принято не было.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, т.е. указанный выше недостаток может быть устранен в соответствии со статьей 201 ГПК РФ, путем вынесения дополнительного решения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае непринятия судом дополнительного решения по правилам статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4451/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4451/2013
Судья - Сулохина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Волковой И.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к ООО <.......> об отмене приказа "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО <.......>
на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО к ООО <.......>" об отмене приказа "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО "К дисциплинарной ответственности в виде выговора" незаконным.
Восстановить ФИО на работе в ООО <.......> в должности юрисконсульта.
Взыскать с ООО <.......> в пользу ФИО зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>
Взыскать с ООО <.......>" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <.......>
В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО <.......> о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> отказать.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ООО <.......> (далее по тексту - ООО <.......>) об отмене приказа "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о расторжении трудового договора N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО <.......> на должность юрисконсульта. В конце 2012 года руководитель ООО <.......> ФИО в устной форме высказал ему о намерении расторжения с ним трудового договора по причине наличия на его должность другой кандидатуры, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказался. После этого руководитель ООО <.......> ФИО стал придираться к нему, ставить невыполнимые задачи, оформляя их в виде приказов.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО <.......> ФИО был издан приказ N <...>-П, в соответствии с которым истцу было поручено составить заявление и обратиться с ним в надлежащие судебные и иные инстанции по вопросу замены стороны исполнительного производства, а именно: умершего должника ФИО, на ее процессуального правопреемника, при этом отчитаться об исполнении указанного приказа необходимо было до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанный приказ был по объективным причинам исполнен частично, то он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ ООО <.......> расторгло с ним трудовой договор, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, т.е. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
Полагая, что приказ N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку задание, указанное в пункте 1 приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является невыполнимым в течение одного дня, последующее расторжение трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ также противоречит действующему законодательству, поскольку при увольнении не были соблюдены положения части 2 статьи 193 ТК РФ, истец ФИО обратился в суд и просил приказ "О дисциплинарном взыскании" N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание" отменить, восстановить его в ООО <.......> в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания в связи с незаконным увольнением в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО <.......> оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при этом судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Из материалов дела и текста решения суда следует, что ФИО, помимо разрешенных судом требований, были также заявлены требования об отмене приказа N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание".
По указанным требованиям искового заявления, лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако судом в указанной части решение принято не было.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, т.е. указанный выше недостаток может быть устранен в соответствии со статьей 201 ГПК РФ, путем вынесения дополнительного решения.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае непринятия судом дополнительного решения по правилам статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)