Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7417

Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 11-7417


ф/с Щугорева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Михайловой Р.Б., Шаповалова Д.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Комиссии ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N 120 от 01.03.2012 г. в отношении К.
Обязать ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы К. период с 03.09.1984 г. по 19.04.1992 г. в должности мастера Специализированного управления отделочных работ N 4 треста "Мособлотделспецстрой" и назначить трудовую пенсию по старости с 21.12.2011 г.,
установила:

К. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2011 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
К. в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код 290000б-23419 - мастера строительных и монтажных работ.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж К. не засчитана работа в периоды: с 03.09.1984 г. по 19.04.1992 г. в должности мастера Специализированного управления отделочных работ N 4 треста "Мособлотделспецстрой", так наименование должности не предусмотрено Списком N 2. Согласно Акту от 16.12.2011 г. N 497 страховые взносы за период с 01.01.2010 г. по 16.12.2011 г. не поступали. Связь с организацией отсутствует, контактные телефоны не отвечают, в связи с чем, документально проверить характер работы истицы в Специализированном управлении отделочных работ N 4 треста "Мособлотделстрой" в должности мастера строительных и монтажных работ с 03.09.1984 г. по 19.04.1992 г. не представляется возможным (согласно Списку N 2 от 26.01.1991 г.).Документов, определяющих вид (род) деятельности по Специализированному управлению отделочных работ N 4 треста "Мособлотделспецстрой", где работала К. нет (согласно Списку N 2 от 22.08.1956 г.).
Согласно трудовой книжки К., с 03.09.1984 г. по 19.04.1992 г. она работала мастером в Специализированном управлении отделочных работ N 4 треста Мособлотделстрой.
В материалах дела имеется справка от 18.11.2011 г. N 3 ООО "Кродо", ранее Специализированное управление отделочных работ N 4 треста Мособлотделспецстрой", из документа усматривается, что К. работала в качестве мастера строительно-монтажных работ с 03.09.1984 г. (пр. N 82-к от 03.09.1984 г.) по 20.04.1992 г. (пр. N 28 от 20.04.1993 г.).
Справка выдана на основании книги приказов, карточки Т-2, лицевых счетов.
То есть, представленная справка ООО "Кродо", ранее Специализированное управление отделочных работ N 4 треста Мособлотделспецстрой", указывает на то, что в спорный период времени заявитель работала в качестве мастера строительно-монтажных работ. Не доверять указанному документу у суда оснований не имелось.
Полная занятость истца на вышеуказанных работах подтверждена приказом о приеме на работу, названной справкой, табелями учета рабочего времени, копии которых имеются в материалах дела.
Пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 09 лет 07 мес. 21 дн., при включении спорного периода, у истца, 21.12.61 г.р., обратившейся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 21.11.2011 г., на дату 21.12.2011 г. образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривалось.
Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)