Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузинская В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего КРАВЦОВОЙ Г.В.,
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. и СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
с участием прокурора ИГНАТКИНОЙ О.Ф.
адвоката ПОТРАШКОВА А.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 02 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к войсковой части 21350 - 3 п. Сеща Дубровского района, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 25969, филиалу - войсковая часть 21350 г. Твери Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969, Федеральному казенному учреждению " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Д. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она длительное время работала поваром профилактория летного состава войсковой части 33712 п. Сеща Дубровского района. 01.12.2009 года в порядке перевода была принята на работу в той же должности в войсковую часть 21350 - в ее подразделение - военную эскадрилью п. Сеща (войсковую часть 21350 - 3).
23 января 2012 года она была письменно предупреждена командованием войсковой части 21350 - 3 п. Сеща о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата профилактория летного состава в г. Жуковка.
На основании Приказа N 46 командира войсковой части 21350 - 3 от 15 марта 2012 года она была уволена 23 марта 2012 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Считая свое увольнение незаконным, произведенным без соблюдения правил расторжения трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, истица просила суд восстановить ее на работе в должности повара профилактория летного состава г. Жуковка, взыскать с войсковой части 21350 - 3 п. Сеща заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, при этом указала, что нарушение ее прав при увольнении выразилось в том, что она уволена без согласия профсоюзного комитета войсковой части 21350 - 3, преимущественное право на оставление ее на работе не обсуждалось, все вакантные должности, имеющиеся в войсковой части 21350 - 3 п. Сеща, ей не предлагались.
В судебном заседании истица Д. и адвокат Потрашков А.M., представлявший ее интересы, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката.
На основании определений Дубровского районного суда Брянской области от 3 мая 2012 года и от 4 июня 2012 года Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 25969, филиал - войсковая часть 21350 г. Твери Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969, Федеральное казенное учреждение " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" и Федеральное казенное учреждение " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области" привлечены по делу в качестве соответчиков, Федеральное казенное учреждение " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" привлечено по делу в качестве третьего лица.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что выводы суда основаны на неправильной оценке и определении имеющих значение для дела обстоятельств, игнорировании норм права, регулирующих сложившиеся трудовые правоотношения, суд неправильно применил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кравцовой Г.В., пояснения истицы, адвоката Потрашкова А.М. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя в\\ч 21350, полагавшего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Игнаткиной О.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части 21350 - 3 N 25 от 1 декабря 2009 года Д. была назначена на должность повара профилактория летного состава г. Жуковка Брянской области.
На основании приказа командира войсковой части 21350 - 3 N 46 от 15 марта 2012 года Д. уволена 23 марта 2012 года с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что гражданский персонал профилактория летного состава г. Жуковка содержался на основании штата N 67/052, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 7 ноября 2006 года и состоял в штате войсковой части 33712 п. Сеща Дубровского района, а с 1 декабря 2009 года в штате ее правопреемника войсковой части 21350, ее структурном подразделении - авиационной эскадрильи с дислокацией в п. Сеща Дубровского района Брянской области.
Во исполнение директивы Министерства обороны РФ от 10.08.2011 года N Д- 085, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 14.12.2011 года N 314/4/5533 и штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от 23 декабря 2011 года N 5/1/15489, командующий Военно-транспортной авиации своим приказом от 18.01.2012 года приказал командиру воинской части 21350 - 3 п. Сеща Брянской области провести организационные мероприятия, согласно выписки из перечня организационных мероприятий (перечня изменений к штату), утвержденного ВрИО начальника штаба Западного военного округа Министерства обороны РФ 23.12.2011 года (штат N 15/268) (л.д. 38)
Согласно штату профилактория летного состава N 67/ 052 от 7 ноября 2006 года в него были включены 8 единиц работников: начальник профилактория - врач терапевт, медицинская сестра, заведующий хозяйством, кастелянша, 2 санитарки, повар и официант.
Согласно штату N 15/268 от 23 декабря 2011 года (копия примечания 101 к штату), введенного в действие с 31.12.2011 года, в профилактории летного состава авиационной эскадрильи с дислокацией в п. Сеща Дубровского района Брянской области в состав работников были включены начальник профилактория - врач терапевт, заведующий хозяйством, три медицинских сестры и три санитарки.
23 января 2012 года командир войсковой части 21350 - 3 издал приказ о предупреждении гражданского персонала военного профилактория в г. Жуковка о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Во исполнение этого приказа персонал профилактория, включая Д., письменно под роспись был предупрежден о сокращении должностей и предстоящем увольнении с работы. Истица отказалась подписать предупреждение, о чем была произведена соответствующая запись на бланке предупреждения в присутствии свидетелей. В судебном заседании Д. не отрицала факта ее предупреждения 23.01.2012 года о сокращении должности повара и предстоящем увольнении 23.03.2012 года с работы в связи с сокращением штата.
Судом установлено, что в новом штатном расписании профилактория отсутствуют штатные единицы работников: повара, кастелянши и официантки. Данным штатным расписанием утвержден гражданский персонал в количестве 8 единиц с включением в него двух единиц медицинских сестер и одной единицы санитарки взамен сокращаемых одной единицы повара, одной единицы кастелянши и одной единицы официантки.
Факт сокращения штата в профилактории летного состава г. Жуковка войсковой части 21350 - 3, в том числе, штатной единицы повара по должности истицы, материалами дела подтвержден.
Как установлено судом, на момент сокращения (23 марта 2012 года) Д. являлась членом первичной профсоюзной организации Ю-54.
В соответствии с п. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что 23 января 2012 года за исходящим номером 82 командир войсковой части 21350 - 3 направил в адрес профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Ю-54 свой проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ с гражданским персоналом военного профилактория г. Жуковка.
24 января 2012 года за исх. N 3 председатель профсоюзного комитета Ю-54 Л. направил в адрес командира войсковой части 21350 - 3 мотивированное мнение по вопросу проведения организационно-штатных мероприятий в профилактории летного состава г. Жуковка, из которого видно, что профсоюзный комитет не возражал против увольнения Д. по сокращению штата и рекомендовал командиру в/части перевести официантку С. на должность санитарки, включенную в штат профилактория в результате указанных выше мероприятий.
В судебном заседании свидетель Л. подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что при принятии мотивированного решения профсоюзный комитет учитывал документы, послужившие основанием для сокращения должностей повара, кастелянши и официантки в профилактории летного состава г. Жуковка, отсутствие вакансий для трудоустройства, а также принял решение рекомендовать работодателю перевод официантки С. на должность санитарки, включенную в штатное расписание в результате организационно-штатных мероприятий. Кроме этого свидетель показал, что 23 марта 2012 года при ознакомлении Д. и К. с приказом об увольнении он лично спрашивал у увольняемых о состоянии их здоровья. Истица не сообщила о своей нетрудоспособности с 21 марта 2012 года, отказалась расписаться в приказе об увольнении, отказалась получить копию указанного приказа и трудовую книжку, о чем произведена запись на бланке приказа в присутствии свидетелей.
Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Д. произведено с соблюдением п. 2 ст. 82 ТК РФ, т.е. с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Ю-54 в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что в профилактории летного состава г. Жуковка в результате организационно-штатных мероприятий сокращены: одна единица повара, одна единица кастелянши и одна единица официантки. Факт сокращения указанных должностей подтверждается штатными расписаниями (штат N 67/052 с 07.11.2006 года и штат N 15/268 с 31.12.2011 года).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что преимущественное право Д. на оставление на работе не может обсуждаться, поскольку оно должно применяться только среди работников по той должности, которая сокращается. Истица работала в должности повара, которая была сокращена. В новом штате профилактория должность повара отсутствует, при увольнении истицы командование в/ части 21350 - 3 не нарушило требований ст. 179 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Из штата N 15/268 по профилакторию летного состава г. Жуковка, введенного в действие с 31.12.2011 года, видно, что должность, занимаемая истицей упразднена (сокращена), из штатного расписания войсковой части 21350 - 3 по состоянию на 31.12.2011 года видно, что вакантных мест для трудоустройства увольняемой Д. нет.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года Д. предлагались для трудоустройства следующие должности: врач-стоматолог и водитель автомобиля. Истица отказалась расписаться в бланке предложения, о чем произведена запись на этом же бланке в присутствии свидетелей. В связи с отсутствием у Д. документов, подтверждающих медицинское образование и наличие водительского удостоверения, на указанные выше вакансии она не могла быть трудоустроена и они не должны были ей предлагаться.
Должность санитарки, веденная в штат профилактория летного состава г. Жуковка с 31 декабря 2012 года в результате организационно-штатных мероприятий, не могла предлагаться Д., поскольку она не являлась вакансией на момент ее увольнения и работодатель был вправе решить вопрос о принятии работника на указанную должность по своему усмотрению после увольнения сокращаемых работников, он также имел право перевести на должность санитарки работника сокращаемой должности без каких-либо ограничений.
Две должности медицинской сестры, введенные в штат профилактория летного состава г. Жуковка в результате организационно-штатных мероприятий, также не являлись вакансией и не могли предлагаться истице, кроме этого для занятия этих должностей необходимо наличие медицинского образования, которого у Д. нет.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что 21 марта 2012 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Жуковская ЦРБ" был выдан листок нетрудоспособности на имя Д. сроком до 25 марта 2012 года, а затем до 30.03.2012 года включительно (л.д. 16, л.д. 130) с диагнозом - острый трахеит.
Судом установлено, что истица 23 января 2012 года была предупреждена работодателем о сокращении ее должности повара в профилактории летного состава г. Жуковка и увольнении с работы 23 марта 2012 года. 23 марта 2012 года Д. была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Увольнение было произведено в период ее временной нетрудоспособности.
Судом также установлено, что 22 марта 2012 года Д. по телефону обсуждала с начальником профилактория Р. вопрос поездки в войсковую часть 21350 - 3 п.Сеща по поводу оформления увольнения и ничего не сообщила ему о своей временной нетрудоспособности. Указанное обстоятельство не отрицается самой истицей и подтверждается показаниями Р.
23 марта Д. вместе с К., С. и начальником профилактория Р. на автомашине прибыла в войсковую часть 21350 - 3 п. Сеща Дубровского района, где ей был объявлен приказ об увольнении. В этот день истица не поставила в известность командование войсковой части и администрацию профилактория о своей временной нетрудоспособности. Из показаний свидетелей К.Е., Л. и К., видно, что при оглашении приказа об увольнении Д. и К. председатель профсоюзного комитета Ю-54 спрашивал у увольняемых об их состоянии здоровья. Д. промолчала о своей временной нетрудоспособности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 своего Постановления N 2 от 17 марта 2004 года " О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указал, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. В таком случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Судом установлено, что истица Д. не имела никаких препятствий для сообщения работодателю или администрации профилактория о своей нетрудоспособности: свободно передвигалась, не была госпитализирована в лечебное учреждение, дважды в течение 22 и 23 марта 2012 года общалась с руководителем профилактория, представителями командования войсковой части 21350 - 3 п. Сеща.
Суд обоснованно расценил действия Д. по сокрытию сведений о своей нетрудоспособности, как недобросовестные, совершенные в результате злоупотребление правом и считает законным ее увольнение в период временной нетрудоспособности (23 марта 2012 года).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается работодателя.
Работодателем для истицы по настоящему гражданскому делу является войсковая часть 21350 - 3 (авиационная эскадрилья с дислокацией в п. Сеща Дубровского района), которая является структурным подразделением филиала - войсковая часть 21350 Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969.
Согласно п. 13 Положения о филиале - войсковая часть 21350 ФБУ - войсковая часть 25969, утвержденном 14 декабря 2009 года руководителем ФБУ - войсковая часть 25969, филиал имеет право и обязан привлекать граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и гражданско-правовых договоров, а в соответствии с п. 14 указанного Положения обязан обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Служебное делопроизводство в авиационной эскадрилье с дислокацией в п. Сеща Дубровского району (войсковой части 21350 - 3) организовано на основании Приказа командира в/части 21350 N 56 от 26.10.2009 года в соответствии с временной инструкцией по делопроизводству в ВС РФ от 19.08.2009 года N 205/2/588.
Согласно п. "е" ст. 24 указанной выше Инструкции приказами командира (начальника) воинской части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы приема на работу, перевод на другую работу и увольнение с работы лиц гражданского персонала.
Своими письмами от 18.01.2012 года и 16.01.2012 года начальник штаба войсковой части 25969 и ВрИо командира войсковой части 21350 наделили командира войсковой части 21350 - 3 полномочиями по проведению организационных мероприятий по сокращению штата работников профилактория летного состава в г. Жуковка.
Таким образом, командир в/части 21350 - 3 п. Сеща не превысил своих полномочий при решении вопроса об увольнении истицы с работы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увольнение Д. произведено с соблюдением норм трудового законодательства РФ и оснований для ее восстановления на работе не имеется.
Доводы истицы и ее представителя об увольнении без мотивированного согласия профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Ю-54, без обсуждения преимущественного права на оставление на работе, без предложения ей вакантных рабочих мест опровергаются материалами дела.
Судом действия работодателя по увольнению Д. в период временной нетрудоспособности расценены как законные, а действия истицы по сокрытию сведений о своей нетрудоспособности признаны как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.КРАВЦОВА
судьи областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 года
Судья Бузинская В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего КРАВЦОВОЙ Г.В.,
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. и СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
с участием прокурора ИГНАТКИНОЙ О.Ф.
адвоката ПОТРАШКОВА А.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 02 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к войсковой части 21350 - 3 п. Сеща Дубровского района, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 25969, филиалу - войсковая часть 21350 г. Твери Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969, Федеральному казенному учреждению " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Д. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она длительное время работала поваром профилактория летного состава войсковой части 33712 п. Сеща Дубровского района. 01.12.2009 года в порядке перевода была принята на работу в той же должности в войсковую часть 21350 - в ее подразделение - военную эскадрилью п. Сеща (войсковую часть 21350 - 3).
23 января 2012 года она была письменно предупреждена командованием войсковой части 21350 - 3 п. Сеща о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата профилактория летного состава в г. Жуковка.
На основании Приказа N 46 командира войсковой части 21350 - 3 от 15 марта 2012 года она была уволена 23 марта 2012 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Считая свое увольнение незаконным, произведенным без соблюдения правил расторжения трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, истица просила суд восстановить ее на работе в должности повара профилактория летного состава г. Жуковка, взыскать с войсковой части 21350 - 3 п. Сеща заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, при этом указала, что нарушение ее прав при увольнении выразилось в том, что она уволена без согласия профсоюзного комитета войсковой части 21350 - 3, преимущественное право на оставление ее на работе не обсуждалось, все вакантные должности, имеющиеся в войсковой части 21350 - 3 п. Сеща, ей не предлагались.
В судебном заседании истица Д. и адвокат Потрашков А.M., представлявший ее интересы, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката.
На основании определений Дубровского районного суда Брянской области от 3 мая 2012 года и от 4 июня 2012 года Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 25969, филиал - войсковая часть 21350 г. Твери Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969, Федеральное казенное учреждение " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" и Федеральное казенное учреждение " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области" привлечены по делу в качестве соответчиков, Федеральное казенное учреждение " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" привлечено по делу в качестве третьего лица.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что выводы суда основаны на неправильной оценке и определении имеющих значение для дела обстоятельств, игнорировании норм права, регулирующих сложившиеся трудовые правоотношения, суд неправильно применил нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кравцовой Г.В., пояснения истицы, адвоката Потрашкова А.М. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя в\\ч 21350, полагавшего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Игнаткиной О.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части 21350 - 3 N 25 от 1 декабря 2009 года Д. была назначена на должность повара профилактория летного состава г. Жуковка Брянской области.
На основании приказа командира войсковой части 21350 - 3 N 46 от 15 марта 2012 года Д. уволена 23 марта 2012 года с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что гражданский персонал профилактория летного состава г. Жуковка содержался на основании штата N 67/052, утвержденного заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 7 ноября 2006 года и состоял в штате войсковой части 33712 п. Сеща Дубровского района, а с 1 декабря 2009 года в штате ее правопреемника войсковой части 21350, ее структурном подразделении - авиационной эскадрильи с дислокацией в п. Сеща Дубровского района Брянской области.
Во исполнение директивы Министерства обороны РФ от 10.08.2011 года N Д- 085, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 14.12.2011 года N 314/4/5533 и штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от 23 декабря 2011 года N 5/1/15489, командующий Военно-транспортной авиации своим приказом от 18.01.2012 года приказал командиру воинской части 21350 - 3 п. Сеща Брянской области провести организационные мероприятия, согласно выписки из перечня организационных мероприятий (перечня изменений к штату), утвержденного ВрИО начальника штаба Западного военного округа Министерства обороны РФ 23.12.2011 года (штат N 15/268) (л.д. 38)
Согласно штату профилактория летного состава N 67/ 052 от 7 ноября 2006 года в него были включены 8 единиц работников: начальник профилактория - врач терапевт, медицинская сестра, заведующий хозяйством, кастелянша, 2 санитарки, повар и официант.
Согласно штату N 15/268 от 23 декабря 2011 года (копия примечания 101 к штату), введенного в действие с 31.12.2011 года, в профилактории летного состава авиационной эскадрильи с дислокацией в п. Сеща Дубровского района Брянской области в состав работников были включены начальник профилактория - врач терапевт, заведующий хозяйством, три медицинских сестры и три санитарки.
23 января 2012 года командир войсковой части 21350 - 3 издал приказ о предупреждении гражданского персонала военного профилактория в г. Жуковка о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Во исполнение этого приказа персонал профилактория, включая Д., письменно под роспись был предупрежден о сокращении должностей и предстоящем увольнении с работы. Истица отказалась подписать предупреждение, о чем была произведена соответствующая запись на бланке предупреждения в присутствии свидетелей. В судебном заседании Д. не отрицала факта ее предупреждения 23.01.2012 года о сокращении должности повара и предстоящем увольнении 23.03.2012 года с работы в связи с сокращением штата.
Судом установлено, что в новом штатном расписании профилактория отсутствуют штатные единицы работников: повара, кастелянши и официантки. Данным штатным расписанием утвержден гражданский персонал в количестве 8 единиц с включением в него двух единиц медицинских сестер и одной единицы санитарки взамен сокращаемых одной единицы повара, одной единицы кастелянши и одной единицы официантки.
Факт сокращения штата в профилактории летного состава г. Жуковка войсковой части 21350 - 3, в том числе, штатной единицы повара по должности истицы, материалами дела подтвержден.
Как установлено судом, на момент сокращения (23 марта 2012 года) Д. являлась членом первичной профсоюзной организации Ю-54.
В соответствии с п. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что 23 января 2012 года за исходящим номером 82 командир войсковой части 21350 - 3 направил в адрес профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Ю-54 свой проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ с гражданским персоналом военного профилактория г. Жуковка.
24 января 2012 года за исх. N 3 председатель профсоюзного комитета Ю-54 Л. направил в адрес командира войсковой части 21350 - 3 мотивированное мнение по вопросу проведения организационно-штатных мероприятий в профилактории летного состава г. Жуковка, из которого видно, что профсоюзный комитет не возражал против увольнения Д. по сокращению штата и рекомендовал командиру в/части перевести официантку С. на должность санитарки, включенную в штат профилактория в результате указанных выше мероприятий.
В судебном заседании свидетель Л. подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что при принятии мотивированного решения профсоюзный комитет учитывал документы, послужившие основанием для сокращения должностей повара, кастелянши и официантки в профилактории летного состава г. Жуковка, отсутствие вакансий для трудоустройства, а также принял решение рекомендовать работодателю перевод официантки С. на должность санитарки, включенную в штатное расписание в результате организационно-штатных мероприятий. Кроме этого свидетель показал, что 23 марта 2012 года при ознакомлении Д. и К. с приказом об увольнении он лично спрашивал у увольняемых о состоянии их здоровья. Истица не сообщила о своей нетрудоспособности с 21 марта 2012 года, отказалась расписаться в приказе об увольнении, отказалась получить копию указанного приказа и трудовую книжку, о чем произведена запись на бланке приказа в присутствии свидетелей.
Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Д. произведено с соблюдением п. 2 ст. 82 ТК РФ, т.е. с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Ю-54 в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что в профилактории летного состава г. Жуковка в результате организационно-штатных мероприятий сокращены: одна единица повара, одна единица кастелянши и одна единица официантки. Факт сокращения указанных должностей подтверждается штатными расписаниями (штат N 67/052 с 07.11.2006 года и штат N 15/268 с 31.12.2011 года).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что преимущественное право Д. на оставление на работе не может обсуждаться, поскольку оно должно применяться только среди работников по той должности, которая сокращается. Истица работала в должности повара, которая была сокращена. В новом штате профилактория должность повара отсутствует, при увольнении истицы командование в/ части 21350 - 3 не нарушило требований ст. 179 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Из штата N 15/268 по профилакторию летного состава г. Жуковка, введенного в действие с 31.12.2011 года, видно, что должность, занимаемая истицей упразднена (сокращена), из штатного расписания войсковой части 21350 - 3 по состоянию на 31.12.2011 года видно, что вакантных мест для трудоустройства увольняемой Д. нет.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года Д. предлагались для трудоустройства следующие должности: врач-стоматолог и водитель автомобиля. Истица отказалась расписаться в бланке предложения, о чем произведена запись на этом же бланке в присутствии свидетелей. В связи с отсутствием у Д. документов, подтверждающих медицинское образование и наличие водительского удостоверения, на указанные выше вакансии она не могла быть трудоустроена и они не должны были ей предлагаться.
Должность санитарки, веденная в штат профилактория летного состава г. Жуковка с 31 декабря 2012 года в результате организационно-штатных мероприятий, не могла предлагаться Д., поскольку она не являлась вакансией на момент ее увольнения и работодатель был вправе решить вопрос о принятии работника на указанную должность по своему усмотрению после увольнения сокращаемых работников, он также имел право перевести на должность санитарки работника сокращаемой должности без каких-либо ограничений.
Две должности медицинской сестры, введенные в штат профилактория летного состава г. Жуковка в результате организационно-штатных мероприятий, также не являлись вакансией и не могли предлагаться истице, кроме этого для занятия этих должностей необходимо наличие медицинского образования, которого у Д. нет.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что 21 марта 2012 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Жуковская ЦРБ" был выдан листок нетрудоспособности на имя Д. сроком до 25 марта 2012 года, а затем до 30.03.2012 года включительно (л.д. 16, л.д. 130) с диагнозом - острый трахеит.
Судом установлено, что истица 23 января 2012 года была предупреждена работодателем о сокращении ее должности повара в профилактории летного состава г. Жуковка и увольнении с работы 23 марта 2012 года. 23 марта 2012 года Д. была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Увольнение было произведено в период ее временной нетрудоспособности.
Судом также установлено, что 22 марта 2012 года Д. по телефону обсуждала с начальником профилактория Р. вопрос поездки в войсковую часть 21350 - 3 п.Сеща по поводу оформления увольнения и ничего не сообщила ему о своей временной нетрудоспособности. Указанное обстоятельство не отрицается самой истицей и подтверждается показаниями Р.
23 марта Д. вместе с К., С. и начальником профилактория Р. на автомашине прибыла в войсковую часть 21350 - 3 п. Сеща Дубровского района, где ей был объявлен приказ об увольнении. В этот день истица не поставила в известность командование войсковой части и администрацию профилактория о своей временной нетрудоспособности. Из показаний свидетелей К.Е., Л. и К., видно, что при оглашении приказа об увольнении Д. и К. председатель профсоюзного комитета Ю-54 спрашивал у увольняемых об их состоянии здоровья. Д. промолчала о своей временной нетрудоспособности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 своего Постановления N 2 от 17 марта 2004 года " О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" указал, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. В таком случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Судом установлено, что истица Д. не имела никаких препятствий для сообщения работодателю или администрации профилактория о своей нетрудоспособности: свободно передвигалась, не была госпитализирована в лечебное учреждение, дважды в течение 22 и 23 марта 2012 года общалась с руководителем профилактория, представителями командования войсковой части 21350 - 3 п. Сеща.
Суд обоснованно расценил действия Д. по сокрытию сведений о своей нетрудоспособности, как недобросовестные, совершенные в результате злоупотребление правом и считает законным ее увольнение в период временной нетрудоспособности (23 марта 2012 года).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается работодателя.
Работодателем для истицы по настоящему гражданскому делу является войсковая часть 21350 - 3 (авиационная эскадрилья с дислокацией в п. Сеща Дубровского района), которая является структурным подразделением филиала - войсковая часть 21350 Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 25969.
Согласно п. 13 Положения о филиале - войсковая часть 21350 ФБУ - войсковая часть 25969, утвержденном 14 декабря 2009 года руководителем ФБУ - войсковая часть 25969, филиал имеет право и обязан привлекать граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и гражданско-правовых договоров, а в соответствии с п. 14 указанного Положения обязан обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Служебное делопроизводство в авиационной эскадрилье с дислокацией в п. Сеща Дубровского району (войсковой части 21350 - 3) организовано на основании Приказа командира в/части 21350 N 56 от 26.10.2009 года в соответствии с временной инструкцией по делопроизводству в ВС РФ от 19.08.2009 года N 205/2/588.
Согласно п. "е" ст. 24 указанной выше Инструкции приказами командира (начальника) воинской части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы приема на работу, перевод на другую работу и увольнение с работы лиц гражданского персонала.
Своими письмами от 18.01.2012 года и 16.01.2012 года начальник штаба войсковой части 25969 и ВрИо командира войсковой части 21350 наделили командира войсковой части 21350 - 3 полномочиями по проведению организационных мероприятий по сокращению штата работников профилактория летного состава в г. Жуковка.
Таким образом, командир в/части 21350 - 3 п. Сеща не превысил своих полномочий при решении вопроса об увольнении истицы с работы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увольнение Д. произведено с соблюдением норм трудового законодательства РФ и оснований для ее восстановления на работе не имеется.
Доводы истицы и ее представителя об увольнении без мотивированного согласия профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Ю-54, без обсуждения преимущественного права на оставление на работе, без предложения ей вакантных рабочих мест опровергаются материалами дела.
Судом действия работодателя по увольнению Д. в период временной нетрудоспособности расценены как законные, а действия истицы по сокрытию сведений о своей нетрудоспособности признаны как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.КРАВЦОВА
судьи областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)