Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпинская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени
А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу, признании незаконными действий ответчика и взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска А. отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского", или Учреждение, или госпиталь), в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по отказу в приеме ее на работу 16.01.2012 года по бессрочному трудовому договору по месту основной работы на любую имеющуюся вакантную должность <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; признать действия ответчика по невыдаче ей ответа на ее письменное заявление от 20.11.2012 года в трехдневный срок незаконными и обязать ответчика выдать ей ответ по существу обращения в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу; признать незаконным отказ работодателя предоставить ей информацию об имеющихся вакансиях по ее письменному запросу от 20.11.2012 года.
Требования мотивировала тем, что 16.01.2012 года она обратилась к начальнику филиала N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" ФИО7 с просьбой о приеме на должность <данные изъяты> в поликлинике (со стационаром на 35 коек, Военной академии тыла и транспорта (филиал <адрес>) при филиале N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" по бессрочному трудовому договору. При этом она продемонстрировала руководителю имеющиеся у нее документы об образовании: диплом о среднем специальном образовании по специальности "<данные изъяты>" с квалификацией <данные изъяты>; свидетельство о прохождении квалификации к диплому, наименование цикла специализации или усовершенствования "<данные изъяты>" от 31.12.2011 года; сертификат специалиста от 12.01.2012 года, сроком действия 5 лет, с присвоением специальности "<данные изъяты>".
Однако в приеме на работу по бессрочному трудовому договору ей было отказано, хотя на 16.01.2012 года у работодателя имелась возможность заключить с ней бессрочный трудовой договор по имеющейся у ответчика вакансии <данные изъяты> по ее специальности и квалификации. При заключении с нею срочного трудового договора работодатель умышленно ввел ее в заблуждение по поводу отсутствия вакансий, в результате чего между ними был заключен срочный трудовой договор на время отсутствия работника.
18.11.2012 года она была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора. Через 2 дня после увольнения она узнала о том, что у работодателя на момент приема ее на работу по срочному трудовому договору имелась вакантная должность по ее специальности и квалификации по бессрочному трудовому договору. Результатом чего явилось ее заявление работодателю, датированное 20.11.2012 года, с просьбой сообщить ей о возможности заключения с ней бессрочного трудового договора по ее специальности и квалификации. Заявление зарегистрировано в приемной работодателя.
Считает, что в результате перечисленных незаконных действий работодателем были нарушено ее право на труд.
Ответчик незаконно отказал ей в приеме на работу, при этом было нарушено ее право на преимущественный прием на работу в государственную организацию (в организацию ответчика), гарантированное ей пунктом 6 статьи 10 Закона РФ "О статусе военнослужащих", так как она является женой военнослужащего <данные изъяты> ФИО8, проходящего действительную военную службу в Вольском филиале Военной академии тыла и транспорта.
Кроме того, ответчик своими незаконными действиями по отказу в приеме на работу причинил ей моральный вред. После того, как она узнала о незаконном отказе в приеме на работу, она испытала огромный стресс. Она лишилась прежнего душевного равновесия, ее терзают постоянные тревожные мысли, по ночам она подолгу не может заснуть, у нее началось головокружение. На нервной почве у нее возникла <данные изъяты>, она страдает головными болями, перепадами артериального давления. В связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Исходя из обстоятельств незаконного отказа в приеме на работу, длительности и тяжести своих переживаний, она оценивает компенсацию причиненного морального вреда в 60000 рублей.
20.11.2012 года она обратилась с письменным заявлением с просьбой сообщить ей возможность заключения с нею бессрочного трудового договора по ее специальности и квалификации. Заявление зарегистрировано в приемной работодателя. Статьей 62 ТК РФ установлен трехдневный срок для выдачи ей ответа на ее обращение, однако до настоящего времени она ответа не получила. Считает данное бездействие работодателя незаконным, что порождает обязанность ответчика дать ответ по существу.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. А. не согласна с данной судом оценкой представленным доказательствам. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. При этом ст. 64 ТК РФ конкретизирует критерий места проживания, включая в него такой аспект, как наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из следующего.
16.01.2012 года А. была принята на работу в филиал N 4 ФБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" на должность <данные изъяты> в поликлинику (со стационаром на 35 коек, Военной академии тыла и транспорта (филиал г. Вольск, Саратовская область) на время отпуска по уходу за ребенком ФИО9, на основании написанного лично А. заявления. Факт написания данного заявления
А. не отрицала. Законность своего принятия на работу не оспаривала. Каких-либо других заявлений о приеме на работу, в том числе по бессрочному трудовому договору, не подавала. Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, не имеется.
На заявление истца от 20.11.2012 года о предоставлении ей списка вакансий для заключения с ней бессрочного трудового договора и ее дальнейшего трудоустройства в поликлинике госпиталя, 21.11.2012 года А. был дан письменный ответ.
Согласно ответу от 21.11.2012 года истцу было разъяснено, что 16.01.2012 года она была принята на работу в филиал 4 ФБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" на время отпуска по уходу за ребенком ФИО9. В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ 18.11.2012 года истец была уволена по истечении срока трудового договора в связи с выходом на работу постоянного работника. Увольнение по данному основанию не предполагает ознакомление работника со списком имеющихся в организации вакансий. В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 18.08.2012 года N 314/6/3768 о проведении организационно-штатных мероприятий в филиале N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" с 13.11.2012 года начаты организационно-штатные мероприятия. Все имеющиеся вакантные места предложены сотрудниками, подлежащим увольнению по сокращению штата работников в организации. На период проведения организационно-штатных мероприятий прием работников в филиал осуществляться не будет.
В данном ответе содержится вся информация, которая послужила основанием для отказа истцу в предоставлении списка вакантных должностей. Истец просила предоставить ей такой список с целью трудоустройства, ответчик рассмотрел ее заявление по существу и ответил, что набор новых сотрудников в госпиталь не производится. Предоставление списка вакансий без наличия возможности трудоустроиться не влечет для истца каких-либо прав и не порождает в отношении нее со стороны ответчика каких-либо обязанностей. В связи с этим не предоставление истцу списка вакансий не нарушает ее законных интересов.
Так как неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя не было, оснований для возмещения морального вреда, причиненного работнику, не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2929
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2929
Судья: Карпинская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени
А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу, признании незаконными действий ответчика и взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска А. отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского", или Учреждение, или госпиталь), в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по отказу в приеме ее на работу 16.01.2012 года по бессрочному трудовому договору по месту основной работы на любую имеющуюся вакантную должность <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей; признать действия ответчика по невыдаче ей ответа на ее письменное заявление от 20.11.2012 года в трехдневный срок незаконными и обязать ответчика выдать ей ответ по существу обращения в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу; признать незаконным отказ работодателя предоставить ей информацию об имеющихся вакансиях по ее письменному запросу от 20.11.2012 года.
Требования мотивировала тем, что 16.01.2012 года она обратилась к начальнику филиала N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" ФИО7 с просьбой о приеме на должность <данные изъяты> в поликлинике (со стационаром на 35 коек, Военной академии тыла и транспорта (филиал <адрес>) при филиале N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" по бессрочному трудовому договору. При этом она продемонстрировала руководителю имеющиеся у нее документы об образовании: диплом о среднем специальном образовании по специальности "<данные изъяты>" с квалификацией <данные изъяты>; свидетельство о прохождении квалификации к диплому, наименование цикла специализации или усовершенствования "<данные изъяты>" от 31.12.2011 года; сертификат специалиста от 12.01.2012 года, сроком действия 5 лет, с присвоением специальности "<данные изъяты>".
Однако в приеме на работу по бессрочному трудовому договору ей было отказано, хотя на 16.01.2012 года у работодателя имелась возможность заключить с ней бессрочный трудовой договор по имеющейся у ответчика вакансии <данные изъяты> по ее специальности и квалификации. При заключении с нею срочного трудового договора работодатель умышленно ввел ее в заблуждение по поводу отсутствия вакансий, в результате чего между ними был заключен срочный трудовой договор на время отсутствия работника.
18.11.2012 года она была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> в связи с истечением срока трудового договора. Через 2 дня после увольнения она узнала о том, что у работодателя на момент приема ее на работу по срочному трудовому договору имелась вакантная должность по ее специальности и квалификации по бессрочному трудовому договору. Результатом чего явилось ее заявление работодателю, датированное 20.11.2012 года, с просьбой сообщить ей о возможности заключения с ней бессрочного трудового договора по ее специальности и квалификации. Заявление зарегистрировано в приемной работодателя.
Считает, что в результате перечисленных незаконных действий работодателем были нарушено ее право на труд.
Ответчик незаконно отказал ей в приеме на работу, при этом было нарушено ее право на преимущественный прием на работу в государственную организацию (в организацию ответчика), гарантированное ей пунктом 6 статьи 10 Закона РФ "О статусе военнослужащих", так как она является женой военнослужащего <данные изъяты> ФИО8, проходящего действительную военную службу в Вольском филиале Военной академии тыла и транспорта.
Кроме того, ответчик своими незаконными действиями по отказу в приеме на работу причинил ей моральный вред. После того, как она узнала о незаконном отказе в приеме на работу, она испытала огромный стресс. Она лишилась прежнего душевного равновесия, ее терзают постоянные тревожные мысли, по ночам она подолгу не может заснуть, у нее началось головокружение. На нервной почве у нее возникла <данные изъяты>, она страдает головными болями, перепадами артериального давления. В связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Исходя из обстоятельств незаконного отказа в приеме на работу, длительности и тяжести своих переживаний, она оценивает компенсацию причиненного морального вреда в 60000 рублей.
20.11.2012 года она обратилась с письменным заявлением с просьбой сообщить ей возможность заключения с нею бессрочного трудового договора по ее специальности и квалификации. Заявление зарегистрировано в приемной работодателя. Статьей 62 ТК РФ установлен трехдневный срок для выдачи ей ответа на ее обращение, однако до настоящего времени она ответа не получила. Считает данное бездействие работодателя незаконным, что порождает обязанность ответчика дать ответ по существу.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. А. не согласна с данной судом оценкой представленным доказательствам. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. При этом ст. 64 ТК РФ конкретизирует критерий места проживания, включая в него такой аспект, как наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из следующего.
16.01.2012 года А. была принята на работу в филиал N 4 ФБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" на должность <данные изъяты> в поликлинику (со стационаром на 35 коек, Военной академии тыла и транспорта (филиал г. Вольск, Саратовская область) на время отпуска по уходу за ребенком ФИО9, на основании написанного лично А. заявления. Факт написания данного заявления
А. не отрицала. Законность своего принятия на работу не оспаривала. Каких-либо других заявлений о приеме на работу, в том числе по бессрочному трудовому договору, не подавала. Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, не имеется.
На заявление истца от 20.11.2012 года о предоставлении ей списка вакансий для заключения с ней бессрочного трудового договора и ее дальнейшего трудоустройства в поликлинике госпиталя, 21.11.2012 года А. был дан письменный ответ.
Согласно ответу от 21.11.2012 года истцу было разъяснено, что 16.01.2012 года она была принята на работу в филиал 4 ФБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" на время отпуска по уходу за ребенком ФИО9. В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ 18.11.2012 года истец была уволена по истечении срока трудового договора в связи с выходом на работу постоянного работника. Увольнение по данному основанию не предполагает ознакомление работника со списком имеющихся в организации вакансий. В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 18.08.2012 года N 314/6/3768 о проведении организационно-штатных мероприятий в филиале N 4 ФГКУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" с 13.11.2012 года начаты организационно-штатные мероприятия. Все имеющиеся вакантные места предложены сотрудниками, подлежащим увольнению по сокращению штата работников в организации. На период проведения организационно-штатных мероприятий прием работников в филиал осуществляться не будет.
В данном ответе содержится вся информация, которая послужила основанием для отказа истцу в предоставлении списка вакантных должностей. Истец просила предоставить ей такой список с целью трудоустройства, ответчик рассмотрел ее заявление по существу и ответил, что набор новых сотрудников в госпиталь не производится. Предоставление списка вакансий без наличия возможности трудоустроиться не влечет для истца каких-либо прав и не порождает в отношении нее со стороны ответчика каких-либо обязанностей. В связи с этим не предоставление истцу списка вакансий не нарушает ее законных интересов.
Так как неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя не было, оснований для возмещения морального вреда, причиненного работнику, не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)